brian morris ist dem gegenüber sehr skeptisch, ihm sind die vorteile offenbar noch zu gering ... *ironie off*

Sieh es doch einfach so: Niemand, der eine Studie betreibt im Rahmen derer Menschen verstümmelt werden hat ein Interesse daran, dass am Ende herauskommt: "Autsch, die sind jetzt nicht nur verstümmelt, die haben jetzt auch noch mehr HIV!". Da könntest du als "Wissenschaftler" auch gleich Harakiri machen.
Studien, wo man nur darauf wartet, dass Leute sich möglichst infizieren (und dann auch noch die "richtigen") sind halt hochgradig unethisch.
Du kannst ja keine Rattenmännchen nehmen, die Hälfte verstümmeln, und dann auf infizierte Weibchen loslassen. Erstens bekommen Ratten kein HIV, zweitens wäre die Resultate auf Menschen nicht übertragbar, und drittens würden die Tierschützer/Veganer dich lynchen.
Wie "dramatisch" sich die Vorhaut-Amputation in Sachen HIV auswirkt, sieht man am Vergleich USA - Deutschland. Wenn man so will, dann muss man Jungen auch die Brüste amputieren - sie könnten ja (mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit) später Brustkrebs bekommen - und Brustkrebs ist bei Männern meistens tödlich, HIV ist heute meistens effektiv behandelbar.
Außerdem muss jedem Mann selbst überlassen sein, was er an prophylaktischen Maßnahmen für sinnvoll erachtet, und was er dafür in Kauf nehmen möchte. Eine Zirkumzision mit 14 würde allemal reichen (falls es tatsächlich eine schützende Wirkung gäbe) - vorher infiziert sich in D garantiert kein Junge durch heterosexuellen Sex.
Das mit HIV war von Anfang an vorgeschoben - in Wahrheit geht es um das Ritual, die Religion, die Tradition - und sonst gar nichts.

Es gibt aber inzwischen so viele Leute, für die die Massenverstümmelung in Afrika hochprofitabel ist, dass du davon ausgehen kannst dass da auch nichts gegenteiliges mehr an Studien mehr kommen wird. Oder wenn eine gegenteilige Studie kommt, werden flugs hundert "positive" Studien drübergeschissen. Mit so was versaut man sich nur die Karriere.

Gute Frage, sehr gute Frage.
Ich mache mich mal schlau und suche nach solch einer Auflistung, zur Not werde ich so eine Auflistung selbst erstellen.

Circumcision and HIV - the Randomised Controlled Trials

A fatal irony: Why the “circumcision solution” to the AIDS epidemic in Africa may increase transmission of HIV | Practical Ethics

xa.yimg.com/kq/groups/23477339…6/name/JLM_boyle_hill.pdf

atlc.org/Resources/Downloads/AJPMGreenetAl2010.pdf

zimeye.org/wp-content/live_images/2012/01/44-419-1-PB.pdf

intactamerica.org/sites/default/files/IASummaryAtlanta.pdf

Diese Frage bescaäftigt mich sehr itensiv seit 1 1/2 Jahren. Leider scheint in letzter Zeit niemand mehr die Studien von Auvert etc. in Frage zu stellen. Werner hat einige Fundstellen genannt. Ich hätte noch anzubieten:

publichealthinafrica.org/index…view/jphia.2011.e4/html_9
How the circumcision solution in Africa will increase HIV infections | Van Howe | Journal of Public Health in Africa
More than foreskin: circumcision status - PubMed Mobile
theafricareport.com/2012071150…ng-circumcised-males.html


ww1.prweb.com/prfiles/2013/03/…ved%20Proof%203-12-13.pdfww1.prweb.com/prfiles/2013/03/…ved%20Proof%203-12-13.pdfMale Infant Circumcision as a ‘HIV Vaccine’
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23358857

A comparison of condom use perceptions and be... [Int J STD AIDS. 2013] - PubMed - NCBI
A comparison of condom use perceptions and be... [Int J STD AIDS. 2013] - PubMed - NCBIBotswana HIV infection among circumcised men “rises” - Africa - News - StarAfrica.com

zimeye.org/?p=93966

PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, Tanzania
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaA fatal irony: Why the “circumcision solution” to the AIDS epidemic in Africa may increase transmission of HIV | Practical Ethics
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaCircumcised Men On Sex Spree “ They Think They are Immune To HIV” | Malawi Voice
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaFazit: Katastrophal! | Franks SchreibBlog

PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, Tanzania
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaLeider liefert keiner keiner dieser Beiträge den knallharten Gegenbeweis. Wenn Du etwas findest, bitte sofort hier veröffentlichen.

zimeye.org/?p=93966

Leider kein wirklich überzeugender Gegenbeweis, der allerdings angesichts der Fragwürdigkeit der 3 afrikanischen Studien eigentlich nicht notwendig wäre. Dennoch falls jemand etwas Überzeugendes findet, bitte sofort veröffentlichen.

Soweit ich das überblicke, ist es nur eine Minderheit, die diese Sichtweise für pseudowissenschaftlich hält. In den allermeisten medizinischen Artikeln werden die afrikanischen Untersuchungen und die "Studien" von Morris für bare Münze genommen.

Homosexualität ist keine Krankheit....

Das habe ich auch nicht behauptet, sondern es war bis 1992 die offizielle Ansicht der WHO.

Homosexualität ist eine Krankheit: bis 1992 war das die offizielle Ansicht der Weltgesundheitsorganisation. Dann wurde sie aus der International Classification of Diseases (ICD) gestrichen.

Homosexualität ist eine Entwicklungsstörung! | Telepolis

Ihr wisst, dass sowohl Bertrand Auvert als auch Brian Morris Mitglieder der Gilgal-Society sind? Und dass gerade Brian Morris immer wieder versucht, diese Verbindung zu vertuschen?

Diese Gesellschaft hat noch mehr illustre Mitglieder. Guckt euch mal die Mitgliederliste an, dass ist das Who-is-who der Beschneidungsbefürworter.

Gilgal Society - CircLeaks

Über Morris pfeifen es die Spatzen von den Dächern. Aber Auvert?! Ist ja interessant.

Nicht nur der. Ich kopier mal die Mitgliedsliste von circleaks:

Bertran Auvert, MD, PhD
Robert C. Bailey, Ph.D.
Stefan Bailis, MA
Xavier Castellsagué, MD PhD
Mike Cormier
Guy Cox, DPhil
Ilene Gelbaum, RN NOAM
Daniel Halperin, PhD
Dawn Harvey, MA
Sam Kunin, MD
Brian J. Morris, PhD
Edgar J. Schoen, MD
Roger Short, AM FRS ScD
Howard J. Stang, MD
Jake H. Waskett
Helen Weiss, PhD
Robin Willcourt, MD
Thomas E. Wiswell, MD

Nett oder?

Ein bisschen konkreter wird es hier:

CircWatch | Keeping an Eye on Circumcision Advocates

Recommending mass circumcision by generalizing from the particular RCCTs to the diverse populations of Africa highlights problems of external validity identifıed in several areas of preventive medicine and public health research. Studies published since the RCCTs show that male circumcision is not correlated with lower HIV prevalence in some sub-Saharan populations; circumcision is correlated with increased transmission of HIV to women; and male circumcision is not a costeffective strategy.

This new evidence warrants caution and further study before recommending circumcision campaigns. In addition, ethical considerations, informed consent issues, and possible increase in unsafe sexual practices from a sense of immunity without condoms must be weighed.

The global health community understands that themost important modifıable factor in sexually transmissible HIV is human behavior.

The policy questions to be considered are not whether a link exists between male circumcision and reduced rates of HIV infection, but, rather, whether mass circumcision is an ethical and safe public health choice, and (2) the most cost-effective use of limited resources.

Verlass dich drauf.

Mit Ethik und Menschenrechten brauchste nicht argumentieren.

Sobald du aber sagst: "Scheiße, das kostet soviel Geld, das belastet die Kassen mit xxx Euro jährlich" machst du dem ganz fix ein Ende

Mann steckt Penis in Frau. Penis ist Injektor. Das wird untersucht. Und zwar nur ob der Mann weniger Aids bekommt. Vorsaft / Lusttropfen oder Precum wird ausgeschieden und hält das Risiko beim Gv für die Frau bereit. Zudem wird wohl davon ausgegangen, das der infizierte Mann beim Erguss den Penis immer rauszieht. Als ob die praxisnahe Daten als Grundlge hätten! setzt man sich die patriarchaische Brille, so stimmt die Studie wahrscheinlich, also soundsoviel Prozent der Maenner haben weniger Risiko von einer Frau angesteckt zu werden. Was ist mit Fruen? Was ist mit Analverkehr? Die Studienleiter wollen uns doch verarschen? Haben die die Verkehrsarten nach Risiko differenziert? Und die Richtung des Risikos ebenfalls? Dann müsste die Studie ja eine Risikomatrix ergeben, aber davon hab ich noch nix gehoert. Und nur Sexualverhalten aus dem heterosexuellen Afrika heranzuziehen, reicht nicht, aber die religiösen Cdu und Bayern gefällt das Ergebnis aus heterosexuell angelegten Studien. Spritzt denn keiner mehr in den Mund? Will keiner mehr Sperma schlucken? Das wär mir neu, dann wäre ja tatsächlich was dran an den Studien. Davon mal abgesehen gehts mich einen Dreck an ob Männerpenisse in Frauenscheiden irgendwelche Infekte verursachen. Sollen sie sich beschneiden lassen! Aber Kinderpenisse muessen, brauchen, und koennen nicht in Kinderscheiden ejkulieren. Bei Der BabybeSchneidung muss ich auch noch sagen das Babypenisse nicht in Babyscheiden einzudringen brauchen. Die koennen das auch motorisch und intelektuell noch nicht. Aber das stellt für die Verwendung, Interpretation oder Instrumentalisierung der Studien kein Problem dar. Haben ja alle abitur und nur studieren ist langweilig also geben wir unserer Skrupellosigkeit denn nur so konnten wir an unsere Machtposition kommen. Dann werfen wir unsere Empathie weg, war nur Ballast! Und dann können wir Sagen: Was für den Männerpenis gilt gilt auch für den Babypenis, tolle Anwendung ihr Theoretiker der Studieninterpreten. Oh noch was: Es ist eine Sache ob man eine wissenschaftlich feste Studie macht, aber eine andere, deren Ergebnisse zu deuten. Beim letzteren müssen unsere Hobbypolitiker noch üben, aber ich würde sie lieber Beschneiden und dabei Fixieren, Gruss an Frau Merkel!

Hier in Deutschland ist die Wahrscheinlichkeit, sich als Mann durch Sex mit einer Frau mit HIV zu infizieren erfreulicherweise sehr, sehr gering.
Das kommt nicht vom wilden und ungeschützten Herumschnackseln, das kommt davon, dass Kondome benutzt werden, und "safer sex".
Die Chance, sich als männliches Kind durch Sex mit einem Mädchen / einer Frau anzustecken sind pi mal Daumen Null.
Wer als Mann meint, dass er zu einer Hochrisikogruppe gehört, der kann eine Abwägung zwischen Verlust an genitaler Sensorik und vermeintlich verringerten Infektionsrisiko. Er sollte berücksichtigen, dass er evtl. nach VA nicht mehr so viel Lust auf Sex mit Kondom hat, was das ganze ad absurdum führt.
Das ist eine Entscheidung, die ein erwachsener Mann treffen kann - und die hierzulande bei praktisch allen intaken Männern zu Gunsten eines unbeschädigten Penis ausgeht. Das ist wahrlich nachvollziehbar.
Es gibt keinen Rechtfertigung, Männern diese Entscheidung über die eigene körperliche Vollständigkeit aus der Hand zu schlagen.

@ TayfunAksoy
diese Unterscheidung, ob es Erwachsene mit sich seelbst machen oder an Kindern durchführen lassen, stimmt im Prinzip. Aber was ist, wenn unterprivilegierte Männer, in deren Land vielleicht vor kurzem noch Krieg herrschte, erst durch massive und demagogische Kampagnen mit Manipulation ihrer SCham und Ängste dazu verleitet werden ,sich die VA anzutun? Erstens ist das überhaupt nicht fair gegenüber den erwachsenen Männern. Zweitens ist zu befürchten, dass sie nach der Geburt eines Sohnes behaupten werden "es hat mir nicht geschadet und wird auch gut für ihn sein". Ziel dieser Kampagnen ist mit Sicherheit ,die männliche VA zu einer Tradition in solchen Regionen Afrikas zu machen, in denen sie es noch nicht war (würg)
Als Nebenprodukt kann man dannn noch an dden Opfern der Kampagnen zweifelhaft wissenschaftliche Studien durchführen und das Ergebnis, obwohl das so nicht korrekt ist, einfach auf die US-am. und europäischen GEsellschaften übertragen ...

Kann ich die Artikel auch ohne Registrierung lesen?

google.de/?gws_rd=ssl#q=%C3%96…idung+neugeborener+Jungen



Nettes Phänomen. Google darf, und wir nicht?

Der Studie von Seema Kacker...

*pruuust!* nomen est omen

Nettes Phänomen. Google darf, und wir nicht?

Schwachsinn, gibt es aber auch bei einigen dt. Tageszeitungen.

Hallo Josc,

ich bin froh, daß Deine angeführten Untersuchungen keine Verbindung zwischen HIV und Beschneidung anzeigen.

Mir waren heute nämlich Zweifel gekommen.

Ich fuhr im Auto und hörte Radio. DLF aus Forschung und Technik ab 16.30. Ein Beitrag zum Thema HIV dem ich aufmerksam zuhörte bis es mir dann die Schuhe auszog als einer meinte:

"Männer können sich zum Schutz vor einer Ansteckung mit HIV beschneiden lassen. Große Studien haben gezeigt: Die operative Entfernung der Vorhaut senkt das Ansteckungsrisiko immerhin um etwa 60 Prozent. Es schützt insbesondere Männer, die Sex mit Frauen haben. Wie groß die Schutzwirkung für homosexuelle Männer ist, ist noch unklar."Die Beschneidung ist eine bemerkenswerte Maßnahme. Es ist ein einmaliger Eingriff - der Nutzen aber besteht fort für den Rest des Lebens. Meiner Meinung nach sollte sehr viel aggressiver für die Beschneidung geworben werden, zumindest in den Ländern der Welt, in denen HIV vor allem auf heterosexuellem Wege übertragen wird."


Hier der Link zum Manuskript. Die Nachhörfunktion wurde leider ausgestellt.:
deutschlandfunk.de/aids-forsch…ml?dram:article_id=292284



Ich denke ich werd mich mal bei DLF beschweren über soviel Propaganda in der "Wissenschaftssendung".


Dieses Fazit, daß das die Verstümmlung ein Schutz sei, hat meinen Beschneider sicher auch motiviert mich zur Beschneidung zu verleiten. Vielleicht kann ja ein "Kompetenter Mensch den Leuten vom DLF mal was erzählen.
für den DLF

Ciao

sciencecodex.com/circumcision_…ior_by_african_men-137877

dradiowissen.de/nachrichten/ai…t-zu-riskanterem-sexleben

Herr Bailey ist auch Autor der Studie in Kenia, welche die Beschneidung als wirksam gegen Aids propagiert.

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17321310

Und Beschneidungsfetischist, siehe Beitrag von Tante Jay.

Bailey is one of the primary modern day advocates for male circumcision. His research interest include "male circumcision as a strategy for HIV/STD prevention." He has written numerous articles advocating wholesale circumcision campaigns.[13] He is not a medical doctor or even a medical epidemiologist, but rather holds degrees in Anthropology and behavioral epidemiology

circleaks.org/index.php?title=Robert_C._Bailey

The study was funded by a grant to FHI 360 from the Bill & Melinda Gates Foundation

Wess Brot ich ess, dess Lied ich sing!

Die Methoden der Beschneidungskampagnen in Afrika werden immer widerwärtiger:
Creating Circumcision "Volunteers"
A sport-based intervention to increase uptake of voluntary medical male circumcision

They went into the poorest communities, where the boys were mad for soccer, and bought them all new equipment and uniforms. Built them beautiful pitches to play on. Brought in well-known soccer players to inspire the boys, and got coaches. Let the boys play and get to love it. And when it came time to play in the regional tournaments, the bar came crushing down: they’d be sponsored to travel and play only if the team captain could convince most of the boys on the team to get circumcised. The peer pressure was tremendous not to let the team and community down. This doctor was positively gleeful at how successful this strategy was.

Da werden potentielle Opfer erst angefixt, um dann unter Gruppendruck zu einer "freiwilligen" Beschneidung gedrängt zu werden!

Oder hier:
Food Vouchers for Circumcision
In von Hunger geprägten Regionen werden Nahrungsmittel gegen eine Einwilligung zur Beschneidung angeboten.
Was für ein beispielloser übler Zynismus!
Und dann noch widerlichster Sexismus:

And then there's the fear of pain.

"It's a big thing for men, you know. They're not used to pain like women are," Agot said, with a burst of laughter.

Das Mosaik fügt sich Steinchen für Steinchen immer mehr zusammen. Es fängt ja schon damit an, dass man von "Männern" redet, wenn eigentlich Kinder und Jugendliche gemeint sind.

"They're not used to pain like women are," Agot said"

Eine dermaßenen Sexismus sollte sich mal ein Mann ein Arzt gegenüber Frauen erlauben. Dann wäre was los!

Aber mal was anderes: warum in aller Welt rangiert dieser Thread unter "Medizin allgemein"? Der gehört doch ganz eindeutig in "Beschneidung und AIDS/HIV"! Bitte verschieben!