Zur Zeit prüfen ja die Juristen des Bundespräsidialamtes die Diätenerhöhung. Man will vermeiden, dass der Bundespräsident ein Gesetz unterzeichnet, welches gegen die Verfassung verstoßen könnte.
Warum wurde der § 1631d BGB, der am 12.12.12 vom Bundestag verabschiedet wurde, nicht mit der gleichen Gründlichkeit geprüft?! Bei mir persönlich kommen hier erhebliche Zweifel an der Objektivität unseres Bundespräsidenten auf. Noch dazu, weil der Bundespräsident auch in seinen Äußerungen immer erkennen ließ, dass ihn die Schmerzen und das lebenslange Leiden von männlichen Beschneidungsopfern nicht im Entferntesten interessiert, wenn aus seiner Sicht zwischen Religionsfreiheit und negativer Religionsfreiheit Minderjähriger zu entscheiden ist.
Warum wurde der § 1631d BGB, der am 12.12.12 vom Bundestag verabschiedet wurde, nicht mit der gleichen Gründlichkeit geprüft?! Bei mir persönlich kommen hier erhebliche Zweifel an der Objektivität unseres Bundespräsidenten auf. Noch dazu, weil der Bundespräsident auch in seinen Äußerungen immer erkennen ließ, dass ihn die Schmerzen und das lebenslange Leiden von männlichen Beschneidungsopfern nicht im Entferntesten interessiert, wenn aus seiner Sicht zwischen Religionsfreiheit und negativer Religionsfreiheit Minderjähriger zu entscheiden ist.
Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)