Leider ist mein englisch nicht so gut, sodass ich kaum was verstehe.

Sekundärliteratur!!!! Ich bin immer skeptisch, wenn jemand eine Literaturarbeit, sprich eine Zusammenschau von vorhandenen Studien gemacht hat, statt eigener Untersuchungen. Insbesondere als hier nur Ergebnisse berichtet werden, aber keine Hinweise auf eine kritische Auseinandersetzung mit den Studien selbst erfolgte hinsichtlich Validität (Gültigkeit einer wissenschaftlichen Untersuchung/Experiment) und Reliabilität (Zuverlässigkeit einer wissenschaftlichen Untersuchung/Experiment). So eine Synopse von Arbeiten hat in der Regel keine eigene wissenschaftliche Bedeutung. Sollte die Kritik der vorliegenden Studien unterblieben sein, so ist die getroffene Aussage wenig bedeutsam und besitzt die Qualität einer studentischen Hausarbeit. Insbesondere als wir aus den Berichten Betroffener definitiv wissen, dass es viele beschnittene Männer und deren Partnerinnen gibt, sich nicht unerheblich beeinträchtigt fühlen. Seriöse Arbeit müsste schon prozentuale Aussagen machen statt lapidar festzustellen: "
The most scientifically rigorous studies, however, concluded the circumcision had little, if any, effect."
Es kann natürlich auch sein, dass die Zeitung grausame Vereinfachungen macht und die Arbeit tatsächlich aussagefähiger ist. Dann sollte man aber den ganzen Artikel inhaltlich nicht ernst nehmen. Eine propagandistische Wirkung wird er leider haben, weshalb man sich mit ihr auseinandersetzen muss.

Das ist doch der dritte Aufguss von:

beschneidungsforum.de/index.ph…63&highlight=brian+morris

Daily Mail.... (würg)

Leider wird der Aufguss von Circumfetischisten Morris stetig wiederholt:

parentherald.com/articles/3211…ersons-sex-life-study.htm

Das ist -wie schon erwähnt wurde- ein Bericht über die schon vor Monaten veröffentlichte Studie des Australischen Radikal-Beschneidungsbefürworters Brian Morris, in der dieser nach sehr eigenwilligen Kriterieren die Literatur zur sexuellen Auswirkungen der Beschneidung untersuchte.
Darüber hinaus werden die Ergebnisse in einer für den Daily Mail gewohnten inhaltlich verzerrten und sprachlich reißerischen Art und Weise dargestellt. Wenn schlechter Journalismus auf schlechte Wissenschaft stößt, kommt so ein Artikel bei raus.

Aus der Bing-Übersetzung von M.Frischs FB-Post:

Here's
a bit of background that I do not want to prioritize time, mood and
effort to refute Morris ' gimmicks in a scientific article. The fight
for the boys ' rights must be won on better arguments and not by a
time-wasting fluekneppergennemgang of every one of Morris ' countless
violations of generally accepted scientific principles. Regardless of
what the science says, will the day hopefully soon come when Danish
politicians as the first in the world to give boys and girls the same
right to protection against abuse and the same right to both bodily and
sexual integrity. There needed no science, just common sense and respect
for basic human rights.

Back to the phenomenon of Brian j.
Morris. Bite firmly in the name, for he will entertain us all to his
dying day, with its predictable writings about boys omskærings
blessings. Our Danish study from 2011, documenting the exact opposite of
what Morris alleges, was published in a scientific journal, the
International Journal of Epidemiology that after international
yardstick, at least as ' fine ' as the American periodical, the Journal
of Sexual Medicine, where Morris got his latest nonsense published in
august 2013. Our study went around the world in every conceivable
language in 2011, but not many heard about Morris ' latest
"meta-analysis" from this summer. Morris must have pressed for a
journalist to bite on the story now 3-4 months later when the fully
justified has been ignored-at least in the European part of world
press-in the intervening period.

With this bizarre story and
heavily contributing to my lack of desire to use the forces of good on
an infight with miscellaneous magazine editorial boards to reject Morris
' nonsense-hear that our excellent Danish study from 2011 were actually
judged-and rejected-in record time of the Journal of Sexual Medicine.
The editor, who called Goldstein to surname-curiously just as the Jewish
doctor who has given its name to the world's most successful preputial
squashing, The Gomco Clamp-patterned a small army of his journal
reviewers, for less than three weeks to South shoot our Studio as the
pure botch. Usually takes the kind of scientific assessments at least a
few months.

It is kind of funny-albeit on the tragicomic
way-to our article met so massive opposition from the Journal of Sexual
Medicine. Editor for the same year was deliriously excited Goldstein for
two other articles from our research group based on identical data, and
these also referred to sexual problems in the Danish population. These
two other articles accepted Goldstein with words of praise accompanying
comments, and he chose even pressing them back-to-back over 27 printed
pages in the Journal of Sexual Medicine.

When I get months
later offered Goldstein to publish our worrisome findings on male
omskærings unfortunate significance for both the men's and women's
seksualfunktion, it couldn't go fast enough to mobilize the troops and
get rejected reviewer our Studio. Of the criticism indicated that the
data were of a poor quality and that our findings concerning
circumcision as a result was unreliable. Forgotten was complete the
jubilation, as both editor and reviewers at the journal had expressed to
our previous two publications based on the same data. The shift from
jubilant acceptance to head-shaking denial was apparently the editor and
reviewers annoying detail that we had included a single new variable in
our latest article: circumcision.

So to my Facebook friend, I
have enough disappointing declare that I unfortunately don't have the
time, ability or priority to refute Morris ' pseudo-scientific petty
squabbles in the form of a scientific article in the same journal. He
has for many American editors without Foreskin on its side. It took me 7
attempts (sic!) and over one and a half years (sic!) with various
journals-including a failed attempt at the Journal of Sexual
Medicine-before it, to my great and joyful surprise managed to get
through the eye of the needle with the ' finest ' epidemiological
journal, International Journal of Epidemiology. Even after Morris had
suffered the indignity of being totally repudiated as reviewer of our
article in this magazine. This long story about Morris ' complete
disregard for the scientific process have I published in my reply (http://ije.oxfordjournals.org/content/41/1/312.full) on the foreseeable protest letter (http://ije.oxfordjournals.org/content/41/1/310.full),
as the forsmåede Brian j. Morris sent to the editor of the
International Journal of Epidemiology, when he discovered that his smear
campaign against me and our Studio had been in vainand our studies
results had been published and drove around the globe in the summer of
2011.

One day when I retire, I have to find the energy to write
the whole story about Morris and his cronies in the international
omskærings lobby. Instead of wasting time and gunpowder now on to
castigate their mono mane science parodies I prefer-ad science road
illuminate some of the entrenched dogmas about boys omskærings
health-related benefits, which is probably a after a fall to the ground,
when we examine them critically. I think this is a better use of my
strength.

It is, of course, tåkrummende embarrassment every
time a new post from Morris and his monstrous spirit companions
appearing, preputial obscures the debate and are impeding the
introduction of common sense and ordinary human thinking when it comes
to boys ' right to their own body and sexuality. But I am still an
optimist. When new HIV data from Africa in a few years start to clamber,
documenting the hoax, as the whole omskærings campaign South of the
Sahara is, by all accounts, so it will go fast. At that time, al health
reasoned support for circumcision quickly canceled, and back will only
stand Morris and the most blinkered religious groups. And then Morris '
spasmodic attempts to get down all the boys on omskærings couch appear
so grotesque, that future generations will think that the story about
him was a lie.

Das Journal of Sexual Medicine hat die jedweder Voreingenommenheit unverdächtigten Dänischen Forschers Frisch dann doch nicht veröffentlicht.
Sofort veröffentlicht wird hingegen das pseudowissenschaftliche Werk von B. Morris und Krieger - beide ohne die geringste Expertise in Sachen Sexualforschung-, in dem - mit dem Ziel der Bestätigung eines vorgefassten Ergebnis Studien - teilweise die eigenen ohnehin umstrittenen Studien über die sexuellen Auswirkungen der Zirkumzision der Beschneidung als "high-quality" Studien selektiert wurden.

Brian Morris ist doch TOTAL ernst zu nehmen! [Ironie off] Unfassbar, dass es immer wieder Medien gibt, die den Unfug von ihm veröffentlichen.

Maoam springt natürlich Monate später auch auf diesen Zug:

haolam.de/artikel_15829.html

Seltsamerweise kennt man Kinderrechte bei haolam aber doch, denn an einer Münchner Schule wird Kindern schwere Gewalt angetan!
Nein, man schneidet ihnen nichts von ihrem Körper ab, viel schlimmer, man zeigt dort eine Ausstellung - man fasst es kaum - über Palästinenser!!!

Wo bleibt der Aufschrei der selbsternannten angeblichen Kinderrechtler?

Habt ihr schon aufgeschrien? Nein? Da seht ihr mal, wie unglaubwürdig ihr seid!

Irgendwie muss auch noch eine lange Liste von "Schwachsinnigen" damit zu tun haben, den Zusammenhang habe ich wegen meines eigenen Schwachsinns natürlich noch nicht ganz begriffen:

Dr. Reiner Bernstein .. Uri Avenery, Dr. Norbert Blüm, Prof. Dr. Alfred Grosser, ... Dr. Stephan Hessel, Abraham Melzer, Prof. Dr. Peter Scholl-Latour, Christian Sterzing, Prof. Dr. Jean Ziegler und Prof. Dr. Moshe Zuckermann, dazu Felicitas Langer...

haolam hat doch einen gewissen realsatirischen Unterhaltungswert!

haolam.de/artikel_15823.html

Aber enttäuschend fand ich das großangekündigte Video. Da werden die Auswirkungen auf den Sex überhaupt nicht gezeigt!
(Aber wenigstens kriegt man dann keine Abmahnung von U+C)

das ist off-topic!

Wieso ist das Off-Topic? Der Beitrag hat doch Doc Morris und seine "Studien" (jetzt mach ich das mit den Anführungszeichen auch mal) zum Thema. Und den Bezug zu der Ausstellung in München hat nicht Selbstbestimmung hergestellt, sondern Haolam. Mit "angeblichen Kinderrechtler" sind u. a. wir gemeint.

Das mit "Wo bleibt der Aufschrei der selbsternannten angeblichen Kinderrechtler?" ist nicht off topic. Das ist ein klarer Seitenhieb auf alle Kinderverstümmelungsgegner. Außerdem ist es legitim aufzuzeigen, mit welchen Methoden ein Teil der Verstümmelungspropagandisten so arbeitet.

Die Liste der Relativierungen ist ja ziemlich lang. Cola & Chips (Fettsucht, Kinderdiabetes), Lieblings-Jeans waschen (seelische Grausamkeit), Händewaschen (Körperverletzung - dabei werden Hautzellen entfernt!)... u.v.a. geistiger Dünnschiss m. und jetzt auch noch der Erdkunde- bzw. Geschichtsunterricht...

ich habe mich nicht differenziert ausgedrückt.
Natürlich ist es nicht off-topic, die Propagandamuster der Gegenseite zu entlarven.

Es ist nur zu offensichtlich, dass die Verteidiger der Zwangsbeschneidung in diesen Mustern oft versuchen, Nebenschauplätze aufzumachen (emotionale à la "Ihr wollt uns nicht") und politische (à la "was bliebe Euch nur, wenn es den Siedlungsbau nicht gäbe").

Vielleicht habe ich auf solche Ebenenverschiebungsversuche mittlerweile schon einen Abwehrreflex entwickelt, auf dergleichen überhaupt nicht einzugehen.

Und diese zitierte Seite, also ich bitte Euch...da rate ich zu totalem Ignorieren.

Der Artikel aus haolam ist einfach das allerletze. Das möchte man gar nicht kommentieren, so hetzerisch ist das. Es sei jedoch soviel gesagt; Der Artikel zitiert den Stürmer und nennt damit wohl auch sein Referenzwerk für Rhetorik, Sprachstil und journalistischen Anstand.

au.ibtimes.com/articles/530298…linked-gilgal-society.htm

Mr Spencer even sent links to several articles in a bid to discredit the study by Professor Brian Morris, who has alleged links to a group called Gilgal Society that promotes circumcision. He wrote that "members of such groups fetishese (sic) circumcision instruments and procedures, and post pictures of themselves masturbating over them etc. They also exchange circumcision stories and fantasies."

The Web site Circle Leaks appears to confirm what Mr Spencer wrote about the Gilgal Society. The word gilgal is a Hebrew term for hill of foreskin.

The portal listed at least 18 members of the society, which includes Mr Morris who is a PhD degree holder and not a medical doctor. Some of the members of the group are medical doctors, while the Web site said most of the members are researchers and editors of articles in PubMed about circumcision.

"Look at the evidence!!!" Intakte Männer mit Vorhaut leiden an schrecklichen Krankheiten! Das verursacht den Krankenkassen ganz, ganz hohe Kosten! "It seemed to work for Goebbels!" Ja nee, geht klar, Herr Morris.

Die Vorhaut lebt bei intakten Männern in ständiger Gefangenschaft. Herr Morris will sie doch bloß aus ihrem Käfig befreien!

Die Unversehrtheit von Sexualorganen ist laut Brian Morris nur dann gewahrt, wenn die Sexualorgane beschnitten sind.

So, und damit das mal klar ist: wenn ein Baby so aussieht, als würde es schlafen, dann schläft es auch, verdammt noch mal!

Die da haben ja gar keine Ahnung mit ihrer Behauptung, dass Babys aufgrund des Schmerzes in Schockzustände verfallen: Circumcision trauma

Mindestens die Hälfte aller intakten Männer in "nicht-Beschneidungs-Kulturen" leiden ihre ganzes Leben lang an furchtbaren Peniskrankheiten. Der blanke Horror!

Aus was für einem Forum sind eigentlich diese Dämlichkeiten von Morris? Ist das wirklich Morris, kann man das verifizieren?
Wenn ja, sollte ihn seine Hochschule feuern, er schädigt deren Ansehen.

Oh ja, schon morgens, wenn ich aufwache zwickt mich die Vorhaut. Und dann terrorisiert sie mich den ganzen Tag. Nachts finde ich sowieso kaum Ruhe wegen ihr.

Bloß abscheiden lassen würde ich mir die nie - ich bin, wie die meisten Männer - ein MASOCHIST!

Die Aussagen sind echt. Brian Morris ist in Rente gegangen. Hierzu die Information der Initiative "University of Sydney, Protect your Reputation: Fire Brian Morris":

As Brian Morris no longer technically works at the University of Sydney, this page's usefulness has become moot. However, Brian Morris still wields the prestige of the UoS as "Professor Emeritus," and is apparently intending to continue using it for his own personal agenda to promote infant genital mutilation under the guise of medicine. Followers, a page with a more up-to-date title will replace this one in the near-future. Stay tuned!

Hier ein kurzes Video, in dem er seine kruden Ansichten zum Besten gibt.

Freiwillig, oder gegangen worden? Na ja, dann hat er ja jetzt viel Zeit Foren heimzusuchen...

Der arme Mann ist vermtl. traumatisiert, weil er "nur" Töchter zustande gebracht hat und nie einen Sohn verstümmeln lassen konnte. Dumm gelaufen!

Brian Morris hatte hierzu über seinen Facebook-Account eine Stellungnahme abgegeben:

Brian Morris is happy to give us more information, in person. He writes:

Thanks for your interest in my status at the University of Sydney. My so-called "retirement" was part of the usual schedule whereby academics on the old State Super scheme resign their tenure when they turn 60 and in exchange the University gives them a fixed term contract (in my case 3 years half time ... even though i worked full time then, as now). This is a financially advantageous arrangement. My predecessors did the same. It was an honor to then be bestowed the title of Emeritus in Sep 2010 shortly after my 3 year contract ended. While my work is now voluntary, it is what the University expects its Emeriti to do, while being supported by their generous pension. So I am not really "retired", but rather am no longer on the University of Sydney payroll. I do get paid as a consultant by the University from NHMRC grant funds for a project aimed at elucidating the cause of premature labor in women and externally for my help in improving cervical screening in women.

Hier eine längere live-Einlassung von ihm für den Fall, dass die Echtheit der Aussagen auf Facebook und twitter ggf. in Zweifel gezogen werden könnten (Hacker-Page, Fake-Nutzer etc): Brian Morris

Twitter ist imho ein klarer Fake.

Prof Brian Morris ‏@BrianMorrisCirc 15 Aug

I prefer my women to be mastectomised. Unmastectomised women have too much cancer. Yuck.

Haolam nutzt zärtlich Kosenamen:

haolam.de/artikel_16409.html

Haolam ist halt Realsatire.
Immerhin, man ist wohl jetzt gedrängt worden eine Rechtschreibprüfung zu benutzen. So Sachen wie "werbe trächtig" kann die aber auch nicht finden.

Humies und Stümmlies, was haben wir gelacht- drei Eimer voll, den Rest in Tüten.

Aber der arme Jörg-Fischer Aharon ist ja "Opfer einer widerlichen Kampagne, die ihn als konvertierten Juden, Ex-Nazi und Homosexuellen gleichermassen diffamiert, als würde er die Hauptübel der Welt dreimal auf sich vereinigen. "

reinerschleicher.over-blog.com…ose-herr-x-108083191.html

inrur.info/wiki/J%C3%B6rg_Fischer-Aharon

PS: ob er jetzt wirklich konvertiert ist, so "all inclusive"? Abseilen wie bei den Nazis ist da dann nicht mehr - ab ist ab, kaputt ist kaputt.

On his website, Morris says some people have suggested that anti-circumcision groups “should really be regarded as a cult devoted to worship of the foreskin” (circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html). The arguments made by such groups come from a “moral absolutionist” position, he suggests, and thus prohibit compromise. “This is not to say that all claims made by anti-circ groups are invalid,” Morris wrote on his website. “Rather, given the cult-like devotion of anti-circ groups to their cause, any claims made by anti-circ groups should be thoroughly verified by independently examining the empirical research findings.”

Ugly, messie and nasty debate surrounds circumcision

Aus der bologischen Normalität wird bei Morris ein Kult, aus einem Kult die Normalität...
Es geht doch niemandem um "anti-circumcision", es geht ausschließlich um "whose body, whose choice?"

Ein schlimmerer Demagoge als...