Verfahren gegen Teichtal eingestellt. Weitere Ermittlungen gegen Fleischmann.

    • Fischer ist der Domaininhaber - das heißt nicht, dass er die Texte verfasst.

      Fischer ist nämlich eine ganz große Nummer (Stand 2009):

      Jörg Fischer-Aharon war in seiner Jugend Neonazi und arbeitet heute als freier Journalist unter anderem für haGalil.com, dem größten jüdischen Internetmagazin in Europa sowie für die Polit-Magazine Fakt (ARD), Frontal 21 (ZDF), Mona Lisa (ZDF) und aspekte (ZDF). Er schreibt zudem für die Internetmagazine mut-gegen-rechte-gewalt.de und juedische.at sowie für die taz und die Jüdische Zeitung. Darüber hinaus ist er Redakteur des deutsch-israelischen Nachrichten- und Informationsmagazins derberliton.de. Als Bildungsreferent arbeitet er für die Landeszentralen für politische Bildung, verschiedene Landesbüros der Friedrich-Ebert-Stiftung und der Konrad-Adenauer-Stiftung, für Volkshochschulen, Gewerkschaften und weitere Träger der Erwachsenenbildung. Fischer-Aharon ist stellvertretender Vorsitzender sowie Geschäftsführer des Bildungsvereins haKadima – Bildungswerk für Demokratie und Kultur e.V.


      zak.kit.edu/1349.php

      Dah solte mann meihnen, das ehr nicht so fiele Veler Macht.
      There is no skin like foreskin

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Dah solte mann meihnen, das ehr nicht so fiele Veler Macht.
      Mann, sei vorsichtig, fast wollte ich dich in Schutz nehmen und das korrigieren. ^^
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Im Rahmen der Kampagne gegen die Beschneidung wurden erhebliche Spendensummen eingenommen – was mit dem Geldpassiert ist, ist indes bis heute nicht klar.

      Diese Form des Philosemitismus ist das politisch korrekte Antlitz des Antisemitismus.
      Ein ehemaliger NPDler macht einen auf Verteidigung des Judentums.
      Komisch nur, dass man sich von offizieller Seite sich nicht von solch schädlicher Schützenhilfe distanziert.

    • Fidelis schrieb:

      Komisch nur, dass man sich von offizieller Seite nicht von solch schädlichen Schützenhilfe distanziert.
      Recht hast Du, Fidelis. Das wäre mehr als nur wünschenswert. Wir hier grenzen uns konsequent ab gegen jede Form von Extremismus, schmeißen User aus dem Forum, die meinen, Hass schüren zu können und lassen uns nicht von Rassenhassern aufwiegeln oder vor deren Karren spannen.
      Ich würde mir sehr wünschen, die Herren Graumann oder Kramer oder Frau Knobloch fänden deutliche Worte der Distanz zu den Scharfmachern und Aufwieglern von HaOlam.
      Sehr schnell sind die Genannten, wenn sie "Misstöne" und "verletzende Worte" vernehmen. Noch nie habe ich jedoch gehört, dass sie sich selbst von Extremisten distanzierten, die Menschenrechtler verleumden und aufs Übelste diffamieren.
      Könnte es am Ende sein, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird?
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • Um auf das Ausgangsthema des Threads zurückzukommen (die Hass-Seite haolam könnte man eigentlich separat behandeln):

      Es ist, wie der gerade erst preisgekrönte Jost Müller-Neuhof schrieb:

      Denn dass ein Mohel wegen seines Tuns in Deutschland angeklagt wird, möchte man nicht erleben müssen.


      So sieht das zumindest die Politik und der Justizapparat. Und was man nicht erleben möchte - das lässt man dann einfach.

      Eigentlich sollten vor dem Gesetz alle gleich sein. Egal welcher Herkunft oder Religion. Eigentlich sollte unser Staat ein Rechtsstaat sein. Eigentlich.
      There is no skin like foreskin

    • Schöne Fundstelle, Werner

      Aber das ist nicht der größte Schaden, den das Portal „HaOlam“ anrichtet. Wirklich übel nehme ich den Leuten, dass sie ein Judenbild verbreiten, das wirklich alle Klischees und Ressentiments virtuos bedient. Im bekanntermaßen breiten Spektrum jüdischer und israelischer Ansichten kommt nur das “rechte” Spektrum zum Ausdruck.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Haolam wirft der gbs vor, keinen Nachweis für den Erlös aus der letztjährigen Spendenaktion zu liefern...

      und hagalil wirft Haolam vor...:
      Bei der Kompetenz der diese Gelder vergebenden Stellen könnten diese Kontakte durchaus ertragreich sein.

      Sieht ganz nach einem Klischee aus.

    • http://www.hagalil.com/archiv/2010/01/25/hakadima-haolam/


      Die Rechtschreibung muss wohl erst nach dieser Rezension dramatisch kollabiert sein. ^^

      Aufmerksamkeit heischende Kostümjuden gab es ja schon einige. Und natürlich - die Fördermittel...

      Die Linkspartei war ihm nicht sozialistisch genug? Mach mir den Mahler, nur anders herum! :D :D :D
      There is no skin like foreskin

    • Warum sollten Gruppierungen einen höheren Schutz genießen als einzelne Individuen? Sollte man nicht eher Individuen vor einer Gruppe beschützen? Wenn solche Leute in diesem Zusammenhang von "wir" reden, über wen reden Sie dann bitte? Jeder Mensch ist ein Individum von sich selber. Warum dürfen diese Gruppen über einen Menschen verfügen? Das zeigt, dass diese Menschen keine Achtung vor dem Einzelnen haben.

    • werner schrieb:

      Einerseits ruft die Staatsanwaltschaft den Zeitungsartikel mit wörtlichem Zitat(!) als Zeugen(!) an
      ..
      Andererseits lässt sie das wörtliche Zitieren bei der nächsten Gelegenheit weg, und stellt fest, dass es in Wirklichkeit ganz anders war als in der Zeitung beschrieben:


      beschneidungsforum.de/index.ph…ad&postID=23169#post23169

      Das ist nur ein Beispiel für offensichtliche, zum Himmel schreiende, stinkende Manipulation
      Aufgabe eines Staatsanwaltes ist es nicht, die Sachlage in einem für den Beschuldigten möglichst günstigen Licht erscheinen zu lassen. Hier ist der Staatsanwalt in die Rolle des Verteidigers geschlüpft.

      Also schloss er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

      Ich kenne keinen Rechtsstaat mehr - ich kenne nur noch Hinterzimmer-Politik.
      Das ist die "Berliner Luft". Multikulti oder den Tod. Gibt es noch irgendwo eine Minderheit, die wir noch bauchpinseln könnten? Eine Extrawurst? Bitte sehr!
      Kaum war das Kölner Urteil gesprochen, wies der Berliner Innensenator "seine" Staatsanwälte an, Anzeigen wegen Genitalverstümmelungen an männlichen Kindern nicht nachzugehen.
      There is no skin like foreskin

    • Der Fairness halber sollte man vielleicht hinzufügen, dass jede Staatsanwaltschaft selbstverständlich auch verpflichtet ist, allem nachzugehen, was FÜR den Beschuldigten spricht. Aber hier könnte man den Eindruck gewinnen, dass es ihr einzig und allein darum gegangen ist...
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • Bericht des Tagesspiegels über die Einstelllung des Verfahrens gegen Teichtal

      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Der Beschluss der Ermittler lässt nun offen, ob die Beschneidung von Teichtals Sohn diesen Rahmen hatte. Sowohl aus Videoaufnahmen wie nach Aussagen Beteiligter habe sich kein klares Bild ergeben, sagte Steltner. Die Eltern hätten vom Mohel die Zusage bekommen, sich an die deutschen Gesetze zu halten. „Nur wenn Eltern nachweislich schon bei der Abgabe ihre Einwilligungserklärung wussten, dass der Beschneider von den Regeln ärztlicher Kunst abweicht, machen sie sich strafbar“, heißt es in dem Beschluss ausdrücklich. Es sei aber nicht nachweisbar gewesen, dass die Eltern über die Einzelheiten des Ritus aufgeklärt waren.
      Für wie blöd hält man eigentlich die öffentlichkeit?!
      Diese Lubawitch-Leute gehören zum orthodoxen Flügel des Judentums und haben öffentlich erklärt, dass die Metzizah B'peh Bestanteil des Rituals ist (New York).
      Und jetzt tut Teichtal so, als habe er nicht gewusst, was Fleischmann tun würde? Warum steht er jetzt nicht zu diesem Ritual und stellt sich einem Gerichtsverfahren. Er riskiert doch nichts.
      Und aus dem Video hat man das feinsäuberlich herausge-cut-tet. Bis auf die Stelle, wo er den Schluck Wein aufnimmt.
      Aber das macht er ja nur, um in Laune zu bleiben.

      Und was ist eigentlich mit dem Beweiß des ersten Anscheins?
      Und keiner drum herum will gesehen haben, was da passiert ist?
      Was ist das denn für eine Omertà?

    • JUSTIZALLTAG-JUSTIZSKANDALE.de schreibt...

      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Der Kommentar von Reinhard Merkel sollte hier noch ergänzt werden:

      Dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen diesen Mann mit einer schwerlich haltbaren Begründung eingestellt habe, sei „ein sehr ungutes Zeichen“, das von den Mitgliedern der ultraorthodoxen Gruppe vermutlich bundesweit als Erlaubnis aufgefasst werde, sagte Merkel.


      tagesspiegel.de/politik/ein-ei…-beschlossen/9205592.html
      There is no skin like foreskin

    • In dem Artikel fehlt das Wort Beschneidung.
      Unterstellen wir doch bitte nicht, allen, die aus Unwissenheit, Einflussnahme Ihrer Ärzte, oder ihrer Religionsgemeinschaft, Ihre Kinder beschneiden, dass sie einen Missbrauch begehen.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Falls ich missverstanden worden bin:

      Misshandelte Kinder kümmern keinen.


      Darum geht es! Man sollte noch präzisieren: Misshandelte Jungen kümmern keinen. Genitalverstümmelung ist Misshandlung. Eine Operationswunde mit dem Mund absaugen auch.

      Empörend bzw. erregend wird die Sache erst, wenn SEX!!!einself ins Spiel kommt. Und das ist, so wird uns medial eingetrichtert - nur bei Mädchen der Fall. Denn deren Sexualität wird unterdrückt!

      Würde heute eine Borderline-Amelie erfinden, ihr Vater hätte sie genitalverstümmelt - der "Erfolg" wäre evtl. ähnlich durchschlagend. Vielleicht würde das ebenso schlüssig kontrolliert wir bei der x-fach "vergewaltigten" Jungfer "Amelie".
      There is no skin like foreskin

    • In einem Rechtsstaat kann nicht zugunsten der Religionsfreiheit die Unversehrtheit des Individuums einfach derart zurückstehen wie es durch die Legalisierung der Beschneidung, unter solchen archaischen Bedingungen, geschieht. Nur weil irgend eine absurde Wüstenlehre (dies ist meine Meinung und bezieht sich ebenso auf das Christentum und den Islam) menschenverachtende Bräuche vorschreibt, muss die Freiheit und Unversehrtheit des einzelnen Indidviduums viel höher gewichtet werden als die Religionsfreiheit. Eine solche Beschneidung ist nach der Objektformel des Bundesverfassungsgerichts geradezu der typische Fall einer Verletzung der Menschenwürde und wenn der Staat dies nicht verhindert, verletzt er damit die Menschenwürde der Betroffenen.

    • Lieber Eric,

      willkommen im Forum! Hier finden sich Beschneidungsgegner verschiedener Weltanschauungen, Religionen, spiritueller Ausrichtungen usw. "Forenleitung" hatte ja bereits darauf hingewiesen, dass wir hier nicht unsere verschiedenen Weltanschauungen zur Grundsatzdiskussion machen und uns gegenseitig respektieren. Ich freue mich sehr auf Deine weiteren Beiträge!

      (welcome)

    • Ich habe mich ja eigentlich auch dazu nicht geäußert, viel eher zu dem wie ich das von der Verfassung her sehe. Ich finde im Übrigen, dass so eine persönliche Wertung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist. Ich verstehe immer nicht, wenn es dann heißt "Verletzen der Gefühle religiöser Menschen". Nach den Lehren dieser Religionen komme ich als Ungläubiger in die Hölle. Wenn man so fest an irgendwas glaubt sollte man da doch drüber stehen können, wenn ein Nichtgläubiger so eine Formulierung (mE eine sachliche Wertung und keine Beleidigung von Gläubigen) benutzt. Aber was in einem Forum noch geduldet wird und was nicht ist natürlich die Entscheidung der Betreiber.

      Aber um eine religiöse Diskussion geht's mir ausdrücklich nicht, dazu wollte ich keinen Startschuss liefern!

    • Es gibt ein paar Unterstellungen, die wir uns ständig anhören müssen:

      Das es uns eigentlich nur um Antisemitismus geht
      Das es uns eigentlich nur um Fremdenfeindlichkeit geht
      Das es uns eigentlich nur um den Kampf gegen Religion geht

      und auf keinen Fall um den Schutz von Kindern

      Wir sollten unseren Gegnern keine gänzlich überflüssigen Angriffsflächen bieten. Über Religion kann man ganz unterschiedlicher Meinung sein. Eine Amputation an einem Kind lässt sich mit "Religion" nicht rechtfertigen - das ist der Punkt.
      Von daher brauchen wir uns gar nicht mit "Religion" auseinanderzusetzen, sondern konkret damit, was mit Kindern passiert.
      There is no skin like foreskin

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Von daher brauchen wir uns gar nicht mit "Religion" auseinanderzusetzen, sondern konkret damit, was mit Kindern passiert.

      :thumbup:
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • Ich verstehe schon den Ansatz. Nur beruft sich die Religion dann wieder auf Religionsfreiheit. Und dann kommt's am Ende doch wieder irgendwie darauf an, was die Inhalte der Religion sind, also ob die das auch anders auslegen können, wenn sie wollen...warten wir mal ab wenn die Beschneidungsfrage nach Karlsruhe kommt.

    • @Eric:
      Und ich versteh Dich ganz gut. Nur:
      Es ist einfach ein Unterschied, ob man sagt:
      "Dieser Ritus, bei dem einem Kind oder gar einem Säugling ein Körperteil abgeschnitten wird, ohne dessen Zustimmung und im Falle des Säuglings ohne Schmerzbetäubung, ist eine schwere Körperverletzung und mit den Menschenrechten und damit unserem Grundgesetz nicht vereinbar und muss aufhören!"
      oder
      "Ihr, die ihr an irgendwelche dubiose Wüstenlehren glaubt, seid alle zu dumm und zu rückständig, um zu begreifen, dass Ihr Kinder foltert!"

      Mir ist auch klar, dass Du letzteres so nicht gesagt hast, aber es kann so ausgelegt und verstanden werden. Und gerade wenn es um Auslegungen und Missverständnisse geht, bewegen wir uns hier auf äußerst dünnem Eis, deshalb auch von mir die Bitte um Vorsicht.
      Je globaler wir in der Argumentation werden, desto angreifbarer werden wir und desto weniger Chancen haben wir, die zu erreichen, die wir erreichen wollen.
      Beschränken wir uns auf die Beschneidung von Kindern. Alles andere gehört nicht hierher.
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • Es geht auch mehr um das elterliche Erziehungsrecht wie Merkel hier sagt. Nur das absurde ist ja: Einerseits hat der Gesetzgeber (ich glaub das war 98' oder so) einen Paragraphen ins BGB eingefügt, der ein Recht auf gewaltfreie Erziehung statuiert. 15 Jahre später geht er her und fügt 1631d BGB ein. Das ist doch total absurd! Ein Klaps auf den Po ist verboten, aber nicht eine ohne Narkose durchgeführte Verstümmelung von Geschlechtsorganen Kleinstkinder.

    • Eric schrieb:

      Das ist doch total absurd!

      Ganz genau. Das ist absurd. Namhafte Rechtswissenschaftler etwa haben sich recht ausführlich mit genau dieser Absurdität und ihren Hintergründen beschäftigt. Im Unterforum "Rechtliche Aspekte" findest Du insbesesondere bei den rot angepinnten Beiträgen sehr viele juristische Auseinandersetzungen hierzu. Diese konnten meistenteils wegen des Urheberrechts nur zitatweise wiedergegeben werden, liefern jedoch gleichwohl sehr viel Hintergrundwissen. Ich denke, das wird Dich interessieren.

    • @ Eric

      Herzlich willkommen im Forum!

      Du schreibst:
      Ich finde im Übrigen, dass so eine persönliche Wertung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.
      Damit hast Du selbstverständlich Recht.

      In der Sache kann und muss man auch sehr deutliche Worte finden, schließlich ist die Umschreibung und Vernebelung der eigentlichen Vorgänge bei einer Vorhautamputation und bei Spätfolgen ja eine beliebte Taktitk der Befürworter der Zwangsbeschneidung. Ich denke, dass unsere Charta eine gute Grundlage zu eben dieser in jeder Richtung nötigen Versachlichung der Debatte bietet. Weguer hat das sehr gut erklärt.

    • Menachem Fleischmann? Wartet mal:


      und das sterile Glasröhrchen, mit dem er einige Blutstropfen saugt.

      Der kann offenbar auch anders. Ach guggemal, dann war die Mund-zu-Penis-Behandlung auf speziellen Wunsch von Teichtal?


      Mit einer Flüssigkeit betäubt Fleischman das Glied und vollzieht dann die Beschneidung. Die dauert eine Minute, das Baby weint...
      Die geheimnisvolle Betäubungsflüssigkeit des Herrn Fleischmann - die innerhalb von Sekunden wirkt. Auf die ja auch der Staatsanwalt in Berlin sich berufen hat. Emla kann es nicht sein, das ist nicht flüssig - und muss mindestens eine Stunde einwirken, bevor es geringfügige Wirkung zeigt. Man möchte zu gerne wissen, was für eine sensationelle "Betäubungsmethode" das sein soll. ?(

      tagesspiegel.de/politik/im-lan…beschneidung/6904188.html
      There is no skin like foreskin

    • Komisch, vor dem Rechtsausschuss, bei Deusel und Kramer war das doch ganz anders, "obsolet", kommt in Deutschland nicht vor...

      Aber - das Sagen hat das Oberrabbinat;


      The Chief Rabbinate of Israel has written a letter in support of Berlin’s Chabad Rabbi Yehudah Teichtal, who has come under fire for including the practice of metzitah b’peh – direct oral suction of blood from the wound – in his son’s circumcision.
      The chairman of the division of circumcision, Harav Moshe Morsiano, wrote on behalf of the Rabbinate: “The Chief Rabbinate of the State of Israel has always maintained that the mitzvah of milah – circumcision – is to be fulfilled in the manner approved by halachic authorities in all generations, including the incision to remove the foreskin and the act of using the mouth to remove the blood from the exposed glands.”
      The Rabbinical Centre of Europe (RCE), representing 700 rabbis, has also issued a statement of support.
      The RCE said: “We the Rabbinical Centre of Europe hereby express our full support for Rabbi Teichtel and stand fully behind him... The Jews of Europe must have religious freedom. All Jewish leaders have the responsibility and obligation to stop any interference with any detail of Jewish practice.”
      Deusel und Kramer haben den Rechtsausschuss getäuscht, und der hat sich täuschen lassen.
      Es sind Babys durch Herpes-Infektion aus dem Munde des Verstümmlers gestorben.


      thejc.com/news/world/israel-ra…ver-oral-suction-rlarc27d
      There is no skin like foreskin