Hickhack schrieb:

"Die Juristen, die ich sonst dazu gelesen habe, haben in den Raum geworfen, daß die Einwilligungserklärung der Eltern wohl am ehesten mit der Sittenwidrigkeit ausgehebelt werden könnte - weshalb 226a kaum Probleme bereiten würde, aber 1631d in voller Härte unantastbar wäre...

"Auch jenseits aktueller Diskussionsthemen wie der Beschneidung sind kulturelle Wertvorstellungen bei der Einwilligung in Körperverletzungen mitunter von Bedeutung, u.a. für die Interpretation der Sittenwidrigkeit der Tat, die gemäß § 228 StGB die Wirksamkeit einer erteilten Einwilligung ausschließt. Hier bestimmt sich die Konkretisierung des Merkmals wiederum nach einem einheitlichen Bewertungsmaßstab, der üblicherweise als das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden definiert wird. Ebenso wenig wie die Wertvorstellungen einzelner gesellschaftlicher Gruppen oder sogar allein des erkennenden Richters der Rechtfertigung der Körperverletzung entgegenstehen, schließen die abweichenden kulturellen Anschauungen des Einwilligenden oder einzelner kultureller Gruppierungen die Anwendbarkeit des allgemeingültigen Maßstabs aus.Die kulturellen Umstände der Tat vermögen also wiederum nur als Bewertungsfaktoren zu berücksichtigen sein, vor allem wenn sie die mit der Tat verfolgten Ziele und Beweggründe bestimmen. Allerdings geben für die Beurteilung der Sittenwidrigkeit einer Körperverletzung vornehmlich deren Schwere und die hervorgerufene Leibes- und Lebensgefahr den Ausschlag."

"46 Das medizinische Schrifttum geht von einer Komplikationsrate von 0,2 bis ca. 6 % aus,Riccabona in: Komplikationen in der Urologie 2, S. 318 (318); Stehr/Schuster/Dietz/JoppichKlinPädiatr 2001, 50 (53). S. aber die Bedenken von Jerouschek NStZ 2008, 313 (316); PutzkeMedR 2008, 268 (269); Stehr/Schuster/Dietz/Joppich KlinPädiatr 2001, 50 (54) wegen möglicher psychischer Auswirkungen der Zirkumzision."

"Der Staat könne nur dann in die Dispositionsfreiheit des Rechtsgutsinhabers eingreifen, wenn gravierende Verletzungen und schwer wiegende Beeinträchtigungen der Körperverletzung vorliegen – diese seien von der Rechtsordnung nicht mehr hinnehmbar. Entscheidend für das Sittenwidrigkeitsurteil soll deshalb die Art und das besondere Gewicht der Körperverletzung und der Grad der möglichen Körperverletzung sein.
Soweit sexuell motivierte sadomasochistische Handlungen keine gravierenden Verletzungen zur Folge haben, sind diese nicht sittenwidrig und deshalb gerechtfertigt.
Auf die Ziele und Beweggründe will diese Ansicht nur ausnahmsweise dann abstellen, wenn mit der Tat ein positiver oder jedenfalls einsehbarer Zweck verfolgt wird. Ist der Zweck ausnahmsweise so gewichtig, dass die einverständliche Realisierung auch zum Preis einer Körperverletzung noch angemessen erscheint, kompensiere der positive Zweck dann die zunächst negative Bewertung der Tat. Diese Kompensation soll dann sogar in Fällen gravierender Verletzungen anerkannt werden.

Der BGH schließt sich der letztgenannten Auffassung an...

Der Senat hält deshalb das Ausmaß oder das Gewicht der drohenden Rechtsgutsverletzung für maßgebend, mit der Folge, dass ab einem bestimmten Grad der körperlichen Beeinträchtigung oder einer möglichen Lebensgefahr der Einwilligung alleine grds keine rechtfertigende Wirkung zukommt.
Ab welcher Verletzungsintensität die Köperverletzung als sittenwidrig zu beurteilen ist, lässt der BGH ebenso offen wie die Beantwortung der Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen weitergehende Zwecke bei der Würdigung der Tat zu berücksichtigen sind.