Deutschlandfunk nova: Medizinische Vorteile wurden eher überschätzt
-
"Man" ist die Frage. Es wird immer noch Ärzte geben, die bedenkenlos eine physiologische Phimose bei einem Vierjährigen mit "tabula rasa" "kurieren".Martin Winkelheide schrieb:
"Früher hat man relativ schnell operiert. Heute ist man sehr viel vorsichtiger geworden."
Aber es gibt natürlich inzwischen endlich eine den Realitäten angepasste Phimose-Leitlinie!
Winkelheide, ei, den kenne ma doch!
Der nächste Protagonist der momentanen massiven Propagandawelle: Martin Winkelheide - Medizinjournalist beim Deutschlandfunk
Und wieder dieser Bullshit von den jetzt sogar 66%, da rollen sich einem doch die Fußnägel auf!
Pardauz! Wo sind die berüchtigten 60% geblieben?
Komisch, dass in Kanada dann die Vorhaut vor HIV schützt!Es gibt weniger Schleimhaut am Penis, über die das Virus in den Körper eindringen kann.
Und übrigens, wenn man Mädchen konsequent die Brustdrüsen amputiert können sie später keinen Brustkrebs bekommen, was leider immerhin jeder achten bis zehnten Frau passiert.
Das lässt sich auch noch auf etliche andere Körperteile ausdehnen. Einfach irre.
Milz, Gallenblase, Appendix, Mandeln - das kann alles später mal Ärger machen! Also - weg damit!
Zur Hölle, es gibt keine "medizinischen Vorteile" durch die Zerstörung von Körperteilen gesunder Menschen!
Gesünder als gesund geht einfach nicht.
Was soll denn überhaupt eine "religiöse Indikation" sein? Hier wird Medizin und Irrationales vermischt.
Und klar, dass beim dlf die "religiöse" bzw Elternwunsch-"Indikation" in keiner Weise in Frage gestellt wird.There is no skin like foreskin
-
Teilen