Erinnert mich irgendwie an eine South Park Folge, in der ein Junge ein Auge verliert, aber die Erwachsenen sich nur darüber aufregen dass er nackt ist.

Dass wirklich wäre der Hammer.

Wenn ein Video einer Beschneidung als Kinderpornographie gelten würde und strafbares Verbrechen die eigentlich Beschneidung nicht.

Die Strafbarkeit sog. "Kinderpornographie" gründet darauf, dass es sich um dokumentierten sexuellen Missbrauch handeln würde.



Weiß jemand genaueres? Ich kann auf den Bericht nicht zugreifen.

Ihr habt ja sicher vom dem Fall gehört, der derzeit vor dem Landgericht Schweinfurt verhandelt wird.

mainpost.de/regional/schweinfu…-seinem-sohn-art-11189609

Wenn ich das Verfahren richtig verstanden habe, wird ein 38-Jähriger Syrer angeklagt, weil er ein Video der Beschneidung seines Sohnes angefertigt und im Internet verbreitet hat.

Meine erste Reaktion auf diesen Fall war positiv. Denn dieser Fall zeigt sehr schon, dass es sich bei der Beschneidung um einen Übergriff handelt. Zu aller mindest würde er einen krassen rechtlichen Doppelstandard aufzeigen.

Seit langem steht der Begriff "Kinderpornographie" in der Kritik, da er angeblich verharmlosend sei.
"Expertinnen aus Psychiatrie und Opferschutz" so ein Artikel des Standards von Anfang diesen Jahres würden die Bezeichnung "Kinderpornographie" für problematisch halten und drängen, eher Begriffe wie "Bilder von sexuellen Missbrauch" zu gebrauchen:

Standard: "Fachleute sehen im Begriff Pornografie Verharmlosung von Missbrauch" 16. 1. 2023 schrieb:

Fachleute sehen im Begriff Pornografie Verharmlosung von Missbrauch
Expertinnen aus Psychiatrie und Opferschutz weisen auf problematische Bezeichnung hin, Justiz- und Innenministerium signalisieren Bereitschaft, über Änderung nachzudenken.


Nicht erst seit dem Fall Teichtmeister ist der Begriff "Kinderpornografie" umstritten. So meinte nach Bekanntwerden der Anklage gegen den Schauspieler die Psychiaterin Gabriele Wörgötter in der Zeit im Bild, der Ausdruck verharmlose die Tat. Hedwig Wölfl, Leiterin des Kinderschutzzentrums Die Möwe, schlug im STANDARD-Interview vor, von "Bildern sexuellen Missbrauchs" zu sprechen.

Der damalige "Unabhängige Beauftragte der Bundesregierung für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs" Johannes Wilhelm Röring blies 2020 ins gleiche Horn und spricht laut Deutschlandfunk lieber von „Missbrauchsabbildungen, sogenannte Kinderpornographie“

Wenn ein Video einer Beschneidung eines Kindes "Kinderpornographie" und damit eine Abbildung von Missbrauchs sein soll, wie kann die Beschneidung selbst kein Missbrauch sein?!


Allerdings kamen mir dann relativ schnell Zweifel auf. Dieser Fall, sollte hier ein Mann wirklich nur wegen der filmischen Dokumentation der religiösen Beschneidung seines Sohnes vor Gericht stehen, bürgt Gefahren für uns. Denn am Ende könnten sich dann Aktivisten und Kinderschützer strafbar machen, wenn sie Beschneidungsvideos verbreiten, um über die Brutalität des Eingriffs aufzuklären.

Eines der vielleicht stärksten Argumente gegen die unnötige Beschneidung minderjähriger Jungen ist die Beschneidungsprozedur selbst.

Die Beschneidung ist ein sehr schmerzhafter Eingriff. Ganz besonders wenn er an Babys oder kleinen Kindern ohne Allgemeinanästhesie vorgenommen wird. Die lokalen Betäubungen haben nur eine begrenzte Wirkung.

Marylon Miros, spätere Gründerin von NOCIRC, begann Anfang der 1980er ihr Engagement gegen die die Zwangs-Beschneidung von Kindern damit, dass sie an dem Krankenhaus, wie sie arbeitete, Eltern eine Video-Aufzeichnung einer Baby-Beschneidung zu zeigen. Überhaupt war die Initialzündung für ihre Engagement, dass sie während ihrer Ausbildung zur Krankenschwester bei einer Beschneidung eines Babys attestieren und die Prozedur mit eigenen Augen ansehen musste. Zuvor hatte Sie ihre drei eigenen Söhne beschneiden lassen im blinden Vertrauen an die Ärzte, die ihr versicherten, die Beschneidung würde gar nicht wehtun und wäre in einer Minute vorbei.

Letztendlich kann dieser Fall darauf hinauslaufen, dass männliche Kinder weiterhin ungeschützt sind, dass weiterhin kleine Jungen straffrei und ohne echte medizinische Notwendigkeit an ihren Genitalien manipuliert und mit Klemmen und Skalpellen daran herum-geschnitten werden darf im Rahmen einer typischen "Beschneidung" werden darf, aber Aktivisten künftig strafbar machen, wenn sie Beschneidungsvideos verbreiten, um die Grausamkeit des Eingriffs zu dokumentieren.


Bitte an die Foren-Administration: Bitte seid so gut, und fügt die beiden Threads nicht zusammen. Hier geht es um die rechtlichen Fragen, die sich aus dem Fall ergeben, und nicht um den Fall selbst.

Wie kommst Du darauf, dass dem Mann die Verbreitung jugendgefährdernder Schriften vorgeworfen wird!?

In dem noch zugänglichen Teil des Artikels heißt es zu den Anklagepunkten:

Schweren sexuellen Missbrauch, Missbrauch von Schutzbefohlenen, und die Herstellung und Verbreitung von Kinderpornografie.

Die Jugendschutzkammer würde sich ja in einem Dilemma befinden wenn sie befinden würde, dass das Video für Kinder und Jugendliche zu grausam ist, die Handlung selbst aber nicht. Dann müsste sie den §1631d angreifen, und das traut sich heute wohl kein Richter mehr.

Hier geht es doch nicht um Jugendschutz-Verstöße sondern der Vorwurf der Herstellung von Kinderpornographie.
Aber grundsätzlich sind Doppelstandards und Widersprüche doch grundsätzlich kein Problem für das Justizsystem.

Die ganze Erlaubnis der nicht-medizinischen Beschneidung ist eigentlich ein Anachronismus und Widerspruch zu sämtlichen Schutzbestimmungen und Strafgesetzen zum Schutz von Kindern gegen Gewalt und sexuelle Übergriffe:

Wenn ein Mann ohne medizinische Notwendigkeit bei einem kleinen Jungen die Vorhaut manipuliert, dann ist das sexueller Missbrauch und strafbar. Wenn ein Mann ohne medizinische Notwendigkeit bei einem kleinen Jungen die Vorhaut manipuliert - und danach noch die Vorhaut gewaltsam von der (oftmals noch miteinander verklebten) Eichel abtrennt, dann mit einem scharfen Gegenstand abschneidet - dann ist das Beschneidung und völlig legal.

Naja. Das stimmt ja so nicht. Es gibt durchaus Familien, die Videos der rituellen Beschneidung ihrer Söhne ins Netz stellen.

Der Knackpunkt dürfte sein, dass der Vater in einem Video am Glied seines Sohnes "manipuliert" haben soll (was auch immer das bedeuten mag).
Darüber wird nun das Gericht befinden.
Man darf gespannt sen, ob "Kulturrabatt" gewährt wird. Schließlich wäre das ja in seiner Heimat ganz normal.
In den Videos und den Chats sei eine derbe und sexualisierte Sprache zum Einsatz gekommen.

Deshalb auch die Anklage wegen sexuellen Missbrauchs.

Aber letztendlich zeigt das einen Doppelstandard, der einfach nur gigantisch ist: Bei jeder Beschneidung an einem Kind wird der Penis des Kindes auch manipuliert und dann kommt noch die Messer, Skalpelle und Klemmen ins Spiel.

Wenn ein Mann ohne medizinische Notwendigkeit bei einem kleinen Jungen die Vorhaut manipuliert, dann ist das sexueller Missbrauch und strafbar. Wenn ein Mann ohne medizinische Notwendigkeit bei einem kleinen Jungen die Vorhaut manipuliert - und danach noch die Vorhaut gewaltsam von der Eichel abtrennt, dann mit einem scharfen Gegenstand abschneidet - dann ist das Beschneidung und völlig legal.

Die Religionen haben eben viel Geld und eine große Lobby. Zudem wird auch auf Kritik teilweise mit Gewalt reagiert. Was hat der durchschnittliche Bürger hier für eine Organisation? Netflix, tiktok, tv und dann keinen eigenen Bezug zur Beschneidung? Wie soll sich da wer groß organisieren und auf die Gesetzgebung einwirken?