Hier eine Meldung aus Vancouver:
http://www.vancitybuzz.com/2014/03/pro-fo…vention-centre/
Er wird aber sicher bald damit aufhören, ich habe ihm nämlich auch schon geschrieben! 
Beiträge von Götz
-
-
Auch ein interessanter Artikel:
-
-
Dr. Schweiger über Zirkumzision.
Das ist ja wohl ein besonders widerliches, verlogenes Pamphlet, versinnbildlicht durch den kleinen Jungen mit der großen Schere. Hat sich schon jemand bei der Krankenhausleitung beschwert?
-
Der Protest formiert sich.
Ich habe kurz an KIKA geschrieben.
-
waschkörbeweise
Genau, schick Deinen Brief im Waschkorb, den ich Dir hiermit auch liefere.[Blockierte Grafik: http://www.weidenkoerbe.com/weidenkoerbe/Waeschekorb_01-helleWeide_170h.jpg]
-
außerhalb seriöser medizinischer Praxis
Die Diskussion in diesem Forum ist ja recht unterhaltsam, an den Verhältnissen ändert sie jedoch nichts. Ein Brief an die Kammer - in diesem Fall - hat wenigstens die Chance etwas zu ändern:
Hier, lieber Sokrates die Adresse:
Landesärztekammer Baden-Württemberg
Jahnstraße 40
70597
Stuttgart -
Ich denke mal, dass diese Jungs mal auf den neuesten Stand gebracht werden müssten:
http://www.vasweb.org/de/leistungen/…ngszentrum.html
Dort heißt es wörtlich:
"Die Beschneidung ist ein „biomedizinischer Imperativ im 21. Jahrhundert“
B. J. Morris 2007"Ja, Morris!
-
Wir haben über diese Podiumsdiskussion und den Beitrag von Kahl hier schon verschiedentlich gesprochen, u.a. hier:
Sorry, das war mir entgangen.@ Maria Werner: Herr Kahl macht sehr wohl einen deutlichen Unterschied zwischen Taufe und Beschneidung!
-
-
-
Das ist es. Deswegen ist das, was afrikanischen Männern z.Zt. von verstümmelten Westlern aufgedrängt wird ein doppeltes Drama.
Ich habe Herrn Gates kürzlich einen Brief geschrieben.
-
Nach meinen Informationen darf bereits nach der aktuellen Rechtslage ein Kind unter 16 Jahren weder gepierct nocht tätowiert werden.
Das gilt für Deutschland nicht!
Die Österreicher sind da etwas weiter:
-
Die Nummer hatten wir schon mal!
http://www.t-online.de/eltern/jugendl…verbieten-.html
Nachdem allen voran die Union den Kinderschutz mit dem B.-Gesetz auf den Müll geschmissen hat, dürfte in der Richtung gar nichts mehr gehen!
-
Das kann man erklären...Dieses Dogma beruht auf der These, dass ein beschnittener der verhornt und noch dazu Schleimhaut verloren hat, weniger infektiös wäre...
Bisher habe ich nur gelesen, dass die Beschneidung den Beschnittenen schützen soll, nur indirekt nämlich durch einen Rückgang der infizierten Männer sollen auch die Frauen geschützt werden.
Bitte gib mir die Fundstelle für die wiedergegebene Meinung, dass die B. das Risiko verringert, andere anzustecken.
-
In der Zeit nach einer Beschneidung ist das HIV Ansteckungsrisiko erhöht:
Verstehe ich das richtig? Die haben HIV positive Männer beschnitten? Warum,um Himmels Willen? Bitte erklär mir das einer/eine!
-
Die Veröffentlichung ist aus dem Jahr 2011!!
-
Wieder einmal sind die Skandinavier Vorreiter in Bezug auf die Verwirklichung der Menschenrechte:
-
Ich denke, dass hier jeder aus dem Forum mitmachen sollte:
-
...und dadurch die Möglichkeit einer Meinungsbildung im Verlauf einer Debatte gar nicht erst aufkommen lassen wollte.
Wenn ich diese Ankündigung lese, dreht sich mir der Magen um.
