Ich finde, einer sofortigen Ökumene steht jetzt nichts mehr im Wege.
Bitte Judentum und Islam auch noch dazupacken.
Ich habe mal an "Zeitzeichen" geschrieben - einfach nur so für mich - auch um in Übung zu bleiben.
Übrigens wünsche ich Euch unermüdlichen Kämpfern ein gutes 2013 voller Skeptizismus. Ich bin sicher, dass Ihr Erfolg haben werdet - vielleicht dort, wo Ihr es gar nicht vermutet.
waren schon immer gegen die Beschneidung von Kindern: http://www.haunerjournal.de/prae_1/hj1_07/…1_07/stueck.pdf
{Admin - Titel: das verlorene Stück, von Maximilian Stehr und Hans-Georg Dietz - für google und andere]
@Pizarro
Ich habe durchaus gesehen, dass Du in Deinem Beitrag (ebenso wie die meisten in diesem Forum) auf die Folgen für die Erwachsenen hingewiesen hast. Ich wollte Dir auch nicht widersprechen, sondern eher in dasselbe Horn tuten. Meine Anmerkung bezog sich vielmehr auf die Reden der Abgeordneten in der Bundestagsdebatte.
Die Religionsvertreter haben wegen ihrer zum Teil abenteuerlichen Argumentation erheblich an Glaubwürdigkeit eingebüsst.
Das ist der eine Punkt, aber das ist noch nicht alles: Vor der Beschneidungsdebatte war mir nicht klar, was für ein grausames Ritual von dem Judentum und dem Islam tatsächlich noch im 21. Jahrhundert und mitten in einer aufgeklärten Gesellschaft praktiziert wird. Und so wird es vielen Menschen in diesem Land gehen.
Es geht um die Missachtung der Menschenrechte im Kindesalter, deren Folgen den ganzen Menschen während der gesamten Lebenszeit beeinträchtigen.
Genau das meinte ich!
Er schreibt von Sachlichkeit und philosophiert in einem unterschwelligen Ressentiment durchtränkten Unterton. Herr Prantl ist einer von diesen per fas et nefas Schreibern, welche glauben sich auszukennen aber im Kern nichts verwertbares produzieren.
Das hinterfotzige Salbadern dieses Herrn bereitet mir körperliches Unwohlsein. Hinterfotzig deshalb, weil er seine erzkonservativen Ansichten in Nebensätzen versteckt. Salbadern, weil er der Welt schon so entrückt ist, dass er ist nicht mehr nötig hat, irgendwelche Fakten zu recherchieren. Ich bin stolz auf einen persönliche Brief von ihm, in dem er mir bescheinigt, mein Leserbrief würde den "Geist der Bewusstlosigkeit" verkörpern. Das möchte ich ihm hiermit unter Bezugnahme zu seinen Äüßerungen zur Beschneidung zurückgeben: Diese verkörpern die Bewusstlosigkeit ohne Geist.
Du siehst ALLES nur aus Erwachsenenperspektive!
Die Betroffenen sind die KINDER!
Ich bin inzwischen zu der Überzeugung gelangt, die in der ganzen Kampagne der Kinderschutz zu sehr in den Vordergrund gestellt wurde. Die Politiker konnten sich leicht herausreden, indem sie dafür sorgten, dass eine Betäubung stattfindet und ein Arzt schneidet. Damit war für diese das Kapitel Kinderschutz zu Recht erledigt. Kinder haben in dem fraglichen Alter noch keinen Sex und sind daher nicht weiter beeinträchtigt.
Betroffen ist der erwachsene Mann und zwar in seinem sexuellen Lustempfinden, evtl. in seiner ganzen Persönlichkeit und vielleicht noch dessen Sexpartnerin. Genau dieser Punkt ist es aber, weshalb schon mal alle etablierten Religionen für die Sache nicht nur kein Verständnis haben, sondern im Grunde ganz froh über Beeinträchtigungen sind, weil jede Religion ebenso wie jedes totalitäre säkulare Regime sexualfeindlich ist. Es gibt natürlich religiöse Menschen, die die Sexualität bejahen, sie sind aber innerhalb der Religionsgemeinschaften eher die Ausnahme.
Vom aufgeklärten Judentum hatte ich bisher den Eindruck, dass es der Sexualität positiver gegenübersteht als das Christentum. Aus dieser Richtung kommt ja wohl auch aktuell eine starke Kritik an der Beschneidung (s.“Oh Boy“). Diese Gruppe gilt es zu stärken. Die Gieses und Göhring-Eckardts dieser Welt kann man vergessen.
Also: Schluss mit dem sentimentalen Kindergesäusel, der Besch…(nittene) ist der Mann und das ist schlecht für ihn. In diese Richtung muss die Aufklärung jetzt gehen. (Was im Übrigen auch die ursprüngliche Intention dieses Forums war!)
Ein großer Rückschritt für die Menschenrechte am heutigen Mittwoch.
Ich musste mir irgendwie Luft machen wollte nicht so negativ sein, daher habe Frau Rupprecht und Frau Keul ein Email geschrieben.
Zitat aus dem Artikel: "Nicht von ungefähr ist es gerade die Brit Mila, die den Nachwuchs beschützt."
Da fällt mir nur aus Georges Orwells "1984" ein: 2+2=5
Geschichtsklitterei:
Hier wird der Makkabäeraufstand etwas genauer beschrieben:
WiBiLex: Bibellexikon: Makkabäer
"Damit wurde den Juden untersagt, ihr Leben weiterhin nach den
väterlichen Überlieferungen zu gestalten. Unter Androhung der
Todesstrafe wurden die Beschneidung und die Einhaltung des Sabbats, das
Opfer im Tempel und die religiösen Feste verboten. Die heiligen
Schriften sollten eingezogen und vernichtet werden (1Makk 1,44-53; 2Makk 6,6-9). Der Jerusalemer Tempel wurde durch einen Aufsatz auf den Brandopferaltar, das sog. Gräuelbild der Verwüstung, geschändet (1Makk 1,57; Dan 11,31; Dan 12,11). Er wurde dann dem Zeus Olympios geweiht (2Makk 6,2).
Im ganzen Land wurden Altäre errichtet, auf denen die jüdische
Bevölkerung heidnischen Gottheiten opfern sollte. Königliche Beamte
zogen umher und überprüften die Einhaltung der Verordnungen. Um ihre
Loyalität mit der seleukidischen Regierung zu beweisen, wurden Juden
gezwungen, öffentlich Schweinefleisch zu verzehren."
Dieser Rabbiner erzählt uns also nicht die ganze Geschichte. Er unterdrückt bewusst wichtige Tatsachen und verfälscht damit die Geschichte. Tut man sowas?
Wenn ich Pizarro73 richtig interpretiere, war Montags Haltung zur Beschneidung nicht der Grund für den schlechten Listenplatz. Soweit ich sehe, hat das Bemühen um eine Verjüngung der Mannschaft eine grössere Rolle gespielt. Montag sah das wohl selbst, indem er sagte: "Neue Besen kehren gut, aber alte sehen, wo der Dreck sitzt."
kennt die Motive der Deligierten. Warum soll die B. keine Rolle gespielt haben? Herr Montag ist sicher nicht so gestrickt, dass er zugibt, in einigen politischen Punkten falsch im Sinne der Basis gelegen zu haben.
Er wurde auf Platz 16 der Landesliste gewählt. Aus welchen Gründen auch immer...
Das bedeutet: Ade, Du mein Mandat, es sei denn es passiert noch ein Wunder.
Herr Montag hat sich seit dem Beginn der Debatte dezidiert immer wieder öffentlich für die Zulässigkeit der Kinderbeschneidung ausgesprochen. Es ist zu vermuten, dass die Grüne Basis in diesem Punkt nicht wesentlich anders denkt als die meisten anderen Deutschen - möglicherweise noch kritischer. Die Motive dafür, dass Herr Montag auf einen aussichtslosen Listenplatz gewählt wurde, sind nicht bekannt, angesichts dieser Umstände ist es aber zulässig, zu vermuten, dass seine Haltung zur Beschneidung eine Rolle gespielt hat. Insoweit sehe ich den Zusammenhang zur Beschneidungsdiskussion.
Er wurde auf Platz 16 der Landesliste gewählt. Aus welchen Gründen auch immer...
Das bedeutet: Ade, Du mein Mandat, es sei denn es passiert noch ein Wunder.
Da haben wir das wehrlose Kind und da haben wir den machtvollen Staat.
Die christlichen Kirchen mögen es nicht noch einmal wagen, staatlichen Schutz für "ihre" Kinder zu verlangen, nachdem sie Kinder anderer Religionen so sträflich im Stich gelassen haben!
Ich höre noch das Gejammer der katholischen Kirche in der Abtreibungsdebatte, der Staat solle nur ja die verbrecherischen Mütter und Ärzte hinter Schloss und Riegel bringen. Alles vergessen?
Demnächst im Altersheim: Herr Meier, Sie haben ja schon wieder ins Bett gepieselt! Wenn das noch einmal vorkommt, kommen Sie unter's Messer, "ohne" ist es sowieso viel hygienischer!
Vormundschaft kann nur für Minderjährige angeordnet werden (§1773 BGB)
Volljährige können einen Betreuer bekommen (§§ 1886 ff BGB) Für die Betreuung gelten besondere Vorschriften, auf die die §§ 1631 bis 1633 BGB nicht Bezug nehmen. Für ärztliche Eingriffe gilt insbesondere § 1904 BGB
Eine der tragenden Säulen des WHO - Beschneidungsprogramms. Male Circumcision Clearinghouse: Partners and Contributors
Das Material liefert unter anderm die israelische Firma Prepex A bloodless coup against AIDS - Israel News | Haaretz Daily Newspaper
Hallo Juristen!
Wenn das neue Gesetz lt. Bundesregierung in Kraft tritt, ist ein Vormund berechtigt, sein Mündel genauso b. zu lassen, wie leibliche Eltern ihre Kinder. Das ergibt sich aus § 1800 BGB, der auf die §§ 1631 bis 1633 verweist. § 1800 gilt auch für die Amtsvormundschaft. Das scheint mir eine Ausweitung der Möglichkeiten der B. zu sein, die noch weiter geht als bisher angenommen.
Seht Ihr das auch so? Oder sind meine Annahmen unzutrefffend?
Wie kommst Du darauf, daß Kinder bei uns tätowiert oder gepierct werden dürfen???
Jugendschutzgesetz 2012: Tattoo stechen lassen - ab wann ist der Körperschmuck erlaubt?
Ein Jugendschutzgesetz 2012 ist mir nicht bekannt. Das in Kraft befindliche JugendschutzG wurde zuletzt 2008 novelliert. Bitte nenne mir die Vorschrift, nach der ein Piercing oder eine Tätowierung für unter 16 Jährige mit Einwilligung der Eltern verboten sein soll. Hier das Gesetz: JuSchG Jugendschutzgesetz
gepierct und tätowiert wird aber doch in aller Regel auf Wunsch des Jugendlichen.
Das mag durchaus im Regelfall so sein, es ging mir jedoch um die korrekte Darstellung der Rechtslage. Die genannten körperlichen Eingriffe sind erlaubt und es kommt nicht darauf an, von wem die Initiative ausgeht. Lt. BGB gibt es nur 2 ausdrückliche Verbote: Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen (1631 Abs. 2 Satz 2) und Sterilisation (1631c). Das Einsperren (Freiheitsentzug) eines Kindes ist grundsätzlich nur mit Zustimmung des Familiengerichts zulässig (1631b) Freiheitsbeschränkungen sind auch ohne zulässig. (Die Unterscheidung dürfte schwierig sein).
Bei ärztlichen Eingriffen heißt es in dem Standardkommentar zum BGB, dem Palandt, dass diese nicht mehr Sache des gesetzlichen Vertreters sondern des Kindes selbst seien, wenn dieses nach seiner Verstandesreife die Tragweite des Eingriffs und seiner Gestattung ermessen kann. Das bedeutet, dass je jünger das Kind ist, desto mehr Befugnisse haben die Eltern.
Beispiel: Ich glaube nicht, dass Eltern bestraft werden könnten, wenn sie bei Ihrer 13 jährigen Tochter die Lippen aufspritzen lassen, damit diese als Eisprinzessin in einem Wettkampf besser aussieht. Auch Tätowierungen und das anbringen von Narben, die dem Kind zur Akzeptanz in seiner peer group verhelfen sollen, dürften derzeit nicht verboten sein. Da das neue Beschneidungsgesetz laut dem Regierungsentwurf gerade zum Ziel hat, diese Akzeptanz zu gewährleisten, dürften diese Arten von körperlichen Eingriffen auf keinen Fall mehr rechtswidrig sein.
Mal sehen, was die evangelische Zensurbehörde macht.
Mein Beitrag wurde veröffentlicht.
...sie dürfen den Penis also nicht etwa tätowieren! Oder piercen! (Warum nicht? Fragen Sie den Gesetzgeber!)
Tut mir leid, dass ich da rummäkeln muss, aber der Kinderschutz steckt in Deutschland noch in den sehr kleinen Kinderschuhen! Mit Einwilligung der Eltern dürfen Kinder nach der wohl herrschenden Auffassung, tätowiert, gepierct, und schönheitsoperiert werden - also auch am Penis - und ist er noch so klein. Eine Initiative der CDU m Frühjahr diesen Jahres , das zu verbieten (ich wies bereits darauf hin) wurde von dem bmg Minister Daniel Bahr (FDP) aus verfassungsrechtlichen Gründen abgeblockt. Bei der CDU erinnert sich allerdings niemand mehr daran...
Die Initiative ging von dem Spielverderber, dem Verband der Kinderärzte aus, der sich in den nächsten 10 Jahren in Berlin allerdings nicht mehr sehen lassen darf.
