Was ist das für ein lausiges Blatt?
Hier geht's weiter, dümmlicher geht's kaum:
Beiträge von Josc
-
-
Zitat
Ein Narr, wer nur eine der beiden Seiten sieht.
Ein Narr, wer gar nichts mehr sieht.
-
Vielen Dank für den link zu diesem Juwel.
Zitat" Die Entscheidung darüber, sich den besonders sensiblen und erogenen Teil seines Geschlechtsorgans abschneiden zu lassen (sei es aus Gründen der Ästhetik, der Hygiene, der Prophylaxe oder für einen Bund mit seinem Gott) betrifft die Intimsphäre der Person und ist eine höchstpersönliche Entscheidung, die nicht in Stellvertretung getroffen werden darf.[11] Da völlig offen ist, ob der spätere, entscheidungsreife Erwachsene sich für eine Beschneidung entschiede und diesen intimen Körperteil irgendeinem Interesse opferte, drückt die Anmaßung einer Stellvertreterentscheidung nur aus, dass man die – noch reifende – Persönlichkeit des Kindes nicht respektiert. "
Dieses Argument habe ich schon immer für das überzeugenste gehalten, weil es völlig unabhängig medizinischer oder religiöser Zusammenhänge gilt. Vortreffliche Zusammenfasssung.
-
Herrlich, wo läuft diese Soap? RTLpro7Sat1? Mit der Realität kann sowas freilich nichts zu tun haben - oder etwa doch?
-
Alles anzeigen
Karl-Georg Wellmann - CDU:
...
Markus Grübel - CDU:
...
Andreas Jung - CDU:
...
Rudolf Henke-CDU:
...
Arnold Vaatz - CDU:
...
usw.Alle Zitate sind Originalzitate von Abgeordnetenwatch.de
danke Werner für die Zusammenstellung.
Was für ein erbärmliche Darstellung. Abgeordnetenwatch.de inkl. dem zugrunde liegende Demokratiegedanken verkommt zu einer lächerlichen Farce. Da kann man auch gleich bei der Parteizentrale nachfragen. (würg)
-
“We are unable to speculate on the possible factors which may have contributed..."
- maybe the circumcision itself?
-
Ich bin gestern auf folgende Seite aufmerksam geworden. Möglicherweise kann diese in unserem Zusammenhang nochmal sehr nützlich werden.
-
Dass man Fr. Steffens jegliche Seriösität absprechen muss, ist spätestens seit ihrem unkritischen aber dafür um so vehementeren Einsatz zur Anerkennung von Homöopathie bekannt.
Diese Person ist als "Ministerin für Gesundheit" (sic!) eine unerträgliche Witzfigur.
-
[…]
Schrecklich, immer diese religiös/traditionell unmusikalischen Vulgärrationalisten. Jetzt treiben sie sogar schon in Afrika ihr Unwesen.
-
...
Dem sachlich argumentierenden Vertreter des BVKJ wurde sogar der Handschlag durch die anderen Teilnehmer verweigert. Es hätte einem Gastgeber wohl angestanden, dafür zu sorgen, daß von ihm geladene Gäste mit einem Minimum an Höflichkeit behandelt werden. Um das Ausmaß der Entgleisung der Vertreter der Religionsgemeinschaften zu erfassen, möge man sich einfach deren Aufschrei vorstellen, wenn dieser Handschlag ihnen verweigert worden wäre.
...
Oha, verweigerter Handschlag, mein LieblingsthemaAber im ernst, war die Atmosphäre tatsächlich schon so früh vergiftet?
-
"Die Legitimität der rituellen Beschneidung für Juden und Muslime steht in diesem Seminar nicht zur Diskussion."
Ja, warum eigentlich nicht?
Gute Frage. Ich meine mal gehört zu haben, dass es darob Zeiten gab, in denen die Universität das Zentrum für Debattenkultur, Meinungs- und Informationsaustausch war.
Hier ein Fall gelungener universitärer Debattenkultur bei mir um die Ecke:
-
Mit "Rationalisierungen" meinte ich die Begründung der Beschneidung aus der Sitation in grauer Vorzeit, z.B. die "Sand-unter-der-Vorhaut-beim-Marsch-durch-die-Wüste-bei-Wasserknappheit-Theorie" oder die "Vorhaut-als-Eichelschutz-vor-der-Erfindung-der-Hose-Theorie" oder die "Beschneidung-ist-Ersatz-für-den-archaischen-Opferkult-Theorie". Kein Mensch weiss das, man wird es nie rauskriegen (weil die Belege fehlen), aber es macht zugegebenerweise (auch mir) Spass, bei einem Gläschen Wein darüber zu spekulieren.
Das sehe ich ähnlich.Wie auch immer man den historischen Werdegang der Beschneidung bewertet, die Wahrscheinlichkeit, dass ein solches Verhalten, das übrigens lt. Quellen bereits 450BC anscheinend im ganzen nahen Osten verbreitet war, aus religiösen Gedankenwelten geboren ist und keinen "wissenschaftlichen"(bzw besser: pseudowissenschaftlichen) Ursprung hat, erscheint mir ziemlich hoch. Kein rational denkender Mensch, auch kein Elternpaar aus Altägypten 2500BC, käme ansonsten auf die abstruse Idee, seinem Kind einen Teil des Geschlechts (!) abzuschneiden, es Schmerzen, Infektionen und möglicherweise dem Tod auszusetzen, wenn nicht irgendwas den gesunden Menschenverstand ins Abseits gestellt hätte. Altertümliche Pseudowissenschaft konnte dies zwar sicherlich auch sehr gut, aber einen Gott/die Götter hinter sich zu wissen hat dann doch etwas mehr Überzeugungskraft, die dann eben jene Motivation formt, die für ein solch abnormes Kollektivverhalten letztendlich notwendig erscheint.
Übrigens, interessant finde ich auch den Umstand, dass auf allen mir bekannten Reliefs altägyptischer Beschneidungsszenen aussschliesslich erwachsen erscheinenden Personen beschnitten werden.
-
"Aus diesem Grund habe ich – wie eine breite Mehrheit im Bundestag – für das Gesetz gestimmt – und seitdem meine Meinung nicht geändert. "
Jetzt müsste der tolle Herr Jung nur noch erklären, was die Meinung einer breiten Mehrheit im Bundestag mit der Bildung einer eigenen Meinung zu tun hat. Aber immerhin, sich selbst als rückratlosen Mitläufer darzustellen ist vielleicht ein Anfang der Selbsterkenntnis.
-
Die Frage wie schwerwiegend die VA ist, ist bis heute nicht geklärt.
Ja, leider. Indes, am Schweregrad zweifeln kann man wohl nur als verblendeter. Ganz objektiv betrachtet:
1. Es entstehen erhebliche Schmerzen, die ohne Betäubung oder sogar Narkose kaum auszuhalten sind.
2. Es fliesst Blut.
3. Es wird ein Teil des Körpers dauerhaft entfernt.
Sicher ist das Fehlen der Vorhaut nicht mir dem Fehlen des Augenlichts oder des Hörvermögens zu vergleichen, aber ganz offensichtlich auch nicht mit Haarschneiden oder Ohrstechen. Alleine das Ausmass der Schmerzen deutet mMn bereits die Erheblichkeit an.
Wie Valerius als "billig und gerecht Denkender" hier keinen erheblichen Schweregrad feststellen will, ist für mich nicht nachvollziehbar. Oder läßt sich Valerius inzwischen anders einordnen?
-
"Punkt 4. Die Weisheit hinter der Beschneidung: Männer können sich unmöglich von Urin komplett reinhalten..."
Ich lass das mal so stehen, sonst muss ich die Unterhose-Fusel-Sammelquelle-Nummer wieder auspacken -
OMG, how terrible! Und diese Rabenmutter erst, unfassbar sowas!
Der arme Vinny muss nun wohl erstmal mit seiner unnatürlichen und abartigen Unterhose-Fusel-Sammelquelle leben.
http://www.youtube.com/watch?v=D8qBDonI2fQ
PS: Ich weiss, schon oft gepostet, aber immer wieder schön
-
Ich kann mich noch an ein Radiointerview mit ihm erinnern Mitte 2012. Leider finde ich den link dazu nicht mehr und kann nur im Gedächtnis kramen.
Wenn ich es noch recht zusammenbekomme, vertrat er die für einen Laien abenteuerlich klingende Auffassung, dass das Thema ganz einfach damit zu lösen sei, dass der Staat seine Staatsanwaltschaften mit dem bindenden Weisungsrecht für Beamte dazu auffordern könne, diesen Straftatbestand wider der geltenden (damaligen) Rechtslage einfach zu ignorieren und nicht weiter zu verfolgen.
-
Willkommen!
Btw, einen gelungenen Nick hast Du dir da ausgedacht. Gibt kaum was schöneres
Da kommt mir der spontane Gedanke, wäre es nicht toll, wenn es religiöse Initiationsriten gäbe, die Kinder zum lachen bringen?
-
Tja, R2D2, man sieht, die Frau hat sich so richtig Gedanken gemacht. Schön, dass wir von solch unvoreingenommenen und weitblickenden Volksvertretern regiert werden. Da macht die kommende Wahl so richtig Spass.
-
"Im Übrigen erfasst dieser Tatbestand (Anm.: FGM) nicht jegliche Manipulation, sondern die "Verstümmelung". "
Oha, gleich noch einer, der wie Herr Montag die milden Formen der FGM relativiert und plötzlich für akzeptabel hält?
