Beiträge von R(h)einwein

Zitat von Guy

Was darf man davon wohl erwarten?

Der Ankündigung nach eine "Abrechnung" mit den xenophoben, antisemitischen, islamfeindlichen, desintegrativen, verbohrten, ewig Gestrigen - die aus der Geschichte nichts gelernt haben und die Gesellschaft spalten. Der Stil dieses Buches verspricht, einen Kulturkampf in Deutschland anzuheizen. Seine Sprache und sein herabsetzender Umgang mit Personen verrät vieles. Die werden wir nicht überzeugen können.
Wir sollten stattdessen selbst ein Buch auf den Weg bringen mit den Zeugnissen von Betroffenen. Ein Kernstück könnte der Blog von heute "Aus der Sicht der Frauen: beschnitten versus intakt" sein. Dieses outing ist ein komprimiertes, beeindruckendes Dokument dessen, in welcher Lage sich eine Vielzahl von einer Beschneidung betroffenen Männern befindet. Wenn kein Verlag zu finden ist, dann besteht die Möglichkeit für ein e-book. Wenn es Nachfrage findet, dann kommt vielleicht auch noch ein Verleger. Wer kennt sich mit e-books aus, bzw. hat Kontakte/Erahrungen mit Verlagen?

Der grüne Artikel befasst sich mit dem Absolutheitsanspruch eines bedingungslos toleranten Kulturrelativismus, ohne sich darum zu kümmern, dass gerade in dem angesprochenen Punkt der FGM längst eine internationale (UN-)Vereinbarung besteht. Darauf beziehe ich mich. Das heißt, dass das Toleranzgebot des Kulturrelativismus sehr wohl außer Kraft gesetzt werden kann. (Für Knaben muss man - auch vor der UN - die gleichen Rechte erstreiten.) Oder soll jetzt wegen dieses Absolutheitsanspruchs des Kulturrelativismus jetzt ein internationaler Dialog zur Beschneidung von Knaben beendet werden? Und dann? Die einen beschneiden ihre Jungens halt und die anderen nicht? Das kann doch wohl nicht sein: für Mädchen haben wir uns für eine so verstandene Toleranz nicht interessiert, dafür jetzt bei Jungens?
Oder wollen wir wegschauen, wenn in anderen Ländern Kinder versklavt, Frauen zwangsverheiratet, wo anders mit Säure übergossen, andere mit Ehrenmorden bedroht werden usw. nur weil es zu deren Kultur gehört, über die wir uns kein Urteil erlauben dürfen? Ich halte den grünen Artikel für blauäugig - oder sollte ich besser sagen für grünäugig?

Kulturrelativismus kann dann nicht mehr gelten, wenn es weltweite Übereinkommen zu den Menschenrechten gibt. Die Vereinten Nationen haben zum Schutz der Kinder und gegen eine Verstümmelung von Frauen Positionen bezogen, die - Kulturkreis hin oder her - von der Weltgemeinschaft zu beachten sind. Der Kulturrelativismus steht nicht über internationalen Vereinbarungen.

Ein grundgesetzwidriges Gesetz kann nie Rechtssicherheit schaffen.

Na also, geht doch!!!

Ich werde sie mir basteln.

Er kriegt von mir Post.

Zitat von Guy

Jüdische und muslimische Eltern sollen nicht gezwungen sein, ihre Söhne bei unseren Nachbarn im europäischen Ausland oder in Hinterzimmern von Laien beschneiden zu lassen.

Das kann man auch als ein Angebot verstehen, für alle nicht in Deutschland lebenden Muslime und Juden, die Beschneidung bei uns nach modernen medizinischen Standards vornehmen zu lassen. Ein Beschneidungstourismus in die andere Richtung also.

Zitat von Guy

Sie spiegelt aber meine eigene Zerrissenheit in der Frage wieder

Das wirkt aber glaubwürdig. Herr Bollmann ist in dieser Frage offenbar noch diskussionsfähig. Wir sollten versuchen, ihn zu uns herüber zu ziehen.

Zitat von Guy

grauen medizinischen Theorie

Wenn einer nicht kapieren will, dann fällt ihm auch ein Argument ein. Wo nimmt der denn seine medzinischen Weisheiten her?
Bedenklich wird es aber, wenn er weibliche gegen männliche Genitalverstümmelung bei Kindern ausspielen will. Beides zu verbieten ist eine andere logische Konsequenz - und zwar die human und grundrechtlich gebotene.

Zitat von Ava

eine heimliche Freude

Ava, ich bin froh, dass Du es aussprichst. Der Gedanke kam mir damals auch, als ich die "Argumente" der Alice Schwarzer gelesen habe. Ich habe mich seinerzeit auch gefragt, ob da ein larvierter Kastrationswunsch dahintersteckt.
Der angesprochene Artikel kann m. E. Leute aus dem feministischen Lager ansprechen und umstimmen, die wir nicht erreichen können.

dreimal: WOW, WOW,WOW

Zitat von Josc

Und das ist nachvollziehbar

Die Redakteurin zeigt lediglich Verständnis für die innere Not mancher Abgeordneter. Das soll wohl eher das Zuhören (oder Lesen) für die Politiker/innen leichter machen. Im übrigen sagt sie ganz klar was Sache ist.

Zitat von Ava

wenn wir uns entschieden gegen JEDE Art von Körperverletzung einsetzen

Das sehe ich ganz entschieden genauso.

Es lebe der Textbaustein, der von der Fraktionsgeschäftsführung vorfabriziert wurde.

Am besten damit, dass das Kind durch eine körperliche Zeichnung seiner Religion auf immer verbunden bleibt und damit sein Seelenheil gesichert ist. Da ist eine mögliche körperliche und seelische Beeinträchtigung von nachrangiger Bedeutung. Und wozu denn die Religionsfreiheit des Kindes? Es ist doch alles schon vorsorglich geregelt.

Zitat von Josc

Fr. Roth in der Kategorie: gnadenloser Oportunist

... und deswegen schreib ich der auch nicht. Wenn sich die Mehrheiten zukünftig ändern, dann wird das Bundesklageweib Roth uns unaufgefordert erklären, dass sie schon immer gegen die Beschneidung von Jungens war.

Eine manipulative Fragestellung. Die Kommentare sind bis auf Ausnahmen eine klare Ablehnung der Beschneidung nicht einwilligungsfähiger Jungs. Die öffentliche Meinung entwickelt sich in unserem Sinne.

Zitat von werner

Auf die Frage: "Was dann?"

Vorschlag: Durch Information und Aufklärung die Spannung zwischen Wissen/ Denken und Handeln bei denjenigen zu verstärken, die sich noch für eine Beschneidung ihrer kleinen Söhne entscheiden, bis diese Spannung so unerträglich wird, dass sie nach einer Neuorientierung suchen. Wenn eine größere Zahl der heutigen Beschneidungswilligen anfängt zu zweifeln, wird eines Tages Quantität in Qualität - sprich in eine Abschaffung der Knabenbeschneidung - umschlagen.

Das macht wieder ein wenig Hoffnung, dass sich die Meinung in den Parteien langsam dreht.