Ja, Parteien haben das Recht und die Pflicht zu regieren und Gesetze zu machen. amnesty nicht. Das mag schön basisdemokratisch sein, ehrlich ist es sicher auch. Aber wie schön, wenn wir uns vorhalten lassen müssen, nicht einmal amnesty würde unsere Sichtweise zu FGM/MGM teilen?
Bauchschmerzen bereitet mir zudem in diesem Kontext, dass sie ausgerechnet Herrn Bielefeld zitieren.
Beiträge von R(h)einwein
-
-
Ich finde sie ehrlich und gut abgegrenzt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Vorstand von amnesty nicht auch Themen in die Diskussion einbringen darf. Das Fatale an ihrer Antwort ist, dass sie im Ergebnis genau auf das hinaus läuft, was die "Kann-man-nicht-vergleichen"-Befürworter vertreten: man kann gegen die FGM sein, ohne sich zur MGM positionieren zu müssen.
-
Das ist ein merkwürdiger Bericht. Der Name eines der profiliertesten Beschneidungsgegner, Prof. Merkel, taucht in dem Bericht überhaupt nicht auf. Dafür werden aber alle Befürworter namentlich zitiert. Ein Schuft, wer Böses dabei denkt.
-
Mir ist ihr Auftritt peinlich, weil sich Frau Merkel durch das Verbinden der Beschneidungsfrage mit antisemitischen Erscheinungen in meinen Augen angebiedert hat.
-
Die Antwort von amnesty ist enttäuschend und dürftig.
-
@ werner
Für die läuft es doch gut. Die jüdischen Organisationen und Sprecher führen doch den Kampf für sie sehr wirkungsvoll.
-
Dieser Hinweis ist keineswegs tot.
Und zwar auch deswegen, weil im Verbot einer körperlichen Züchtigung das Kind als Rechtssubjekt gesehen wird, im geplanten Beschneidungsparagraphen aber wieder zunehmend Objektcharakter (ohne durchgängige eigene Rechte) erhält - besser: erleidet.
-
Eigentlich ein peinlicher Auftritt..................
-
Das kann man doch nicht vergleichen!
Oder warum doch?
-
Tja, selber schuld, der Kleine!
Wo gehobelt wird, da fallen eben Späne. - Oder ist das Bild zu direkt?
-
"This reason partially contributes to the fact that circumcised men have 450% of the chance of developing erectile dysfunction that intact men do. (Shocking, but nonetheless true.) It is no coincidence that Israel and the United States have two of the highest Viagra usage rates in the world." (Zitat aus o.a. Artikel)
Ein weiterer Hinweis darauf, was Beschneidung anrichtet. Das bestärkt mich ein wenig in meiner Vermutung, dass es unter Beschnittenen eine größere Dunkelziffer gibt von denen, die nach außen zufrieden erscheinen, aber in Wirklichkeit doch Probleme haben. -
Ich denke, Prof. Merkel ist in einer doppelten Zwangslage: zum einen dürfte er Rücksicht nehmen auf den im Ethikrat gefundenen "Kompromiss", zum anderen sieht er die Realität: eine Mehrheit in den Parteien will den völlig unzulänglichen Gesetzentwurf durchdrücken. Da versucht er, wenigstens noch etwas Abmilderung und Präzisierung über eine Verordnung zu erreichen. Er macht aber deutlich, dass er von dem ganzen Gesetzesvorhaben nichts hält.
-
Thierse - "ein Professor Merkel": meinem Sprachempfinden nach ist diese Bemerkung abfällig gemeint.
Herr Thierse ist für Überheblichkeiten in Berlin bekannt. Der hat eine ungeheure Ehrfurcht vor und eine große Bewunderung für sich selbst.
-
But I did it for religious, not medical reasons
Das ist wenigstens ehrlich. Der schiebt keine medizinisch unhaltbaren Pseudoargumente vor. Damit kommen wir wieder zum Kern: einer Rechtsgüterabwägung. Und unsere Meinung ist klar: das Recht auf körperliche Unversehrtheit beschränkt das Elternrecht. Mit Religionsausübung hat das nichts zu tun, sondern nur mit einem archaischen Ritual. Die Eltern werden nicht gehindert, die Kinder in ihrem Glauben zu erziehen. Aber dazu gehört eben nicht eine körperlich irreversible Markierung des Sohnes.
-
Das ist im Stil von " lupenreinen Demokratien" im Osten.
Das Groteske ist: die in Berlin sind schon so weit entrückt, dass ihnen ihre eigenen offenkundigen Widersprüche nicht mehr ins Auge fallen.
-
@ Ava
Ja, ich gehe in mich.
-
Komikerparlament!
Da sitzt eine kleine radikale Minderheit, denn die Mehrheit im Lande ist gegen frühkindliche Beschneidung.
-
Rezidiv oder Täterrückfall?
-
Geladen als Ärztin Dr. Deusel und was liefert sie ab?
Ja, das habe ich mich beim Lesen auch gefragt. Aber damit bleibt sie in der Begründung bei der religiösen Ideologie und verzichtet auf eine pseudowissenschaftliche medizinische Argumentation. Und eine Weltanschauung kann man teilen oder nicht, aber die ihrige kann sicher nicht für sich in Anspruch nehmen, den Grundsätzen der Aufklärung zu genügen.
-
fehlt mir nur noch die Studie......
Die liefert der AJC.
