Beiträge von Ava

Es widerspricht jeglicher Logik etwas zu entfernen, damit es komplett ist. Unter dem Gesichtspunkt muß ich noch mal über die Taliban und ihre Rechtsprechung nachdenken...

...»In diesem Alter hat das Baby noch keine ausgebildeten Nerven für das Schmerzempfinden«, so Goldberg."
Ob die glauben, daß man etwas nur häufig genug wiederholen müsse, damit es richtig wird?
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13859

Und vielleicht kann mir auch jemand bei der Interpretation dieses Satzes behilflich sein:...."Dabei ist für uns Juden, aber auch für Muslime, anhand der Schöpfungsgeschichte die körperliche Unversehrtheit eben durch die Beschneidung gegeben.«

Natürlich darf auch der Antisemitismusvorwurf nicht fehlen- das gehört sich einfach so in dieser Debatte:..."An der Debatte stört die Hofer Jüdin am meisten der antisemitische Unterton. »Ein fauler Baum trägt keine guten Früchte«, sagt sie mit Blick auf die Ursprünge der Diskussion. »Das Gedankengut hat die Zeit seit dem Krieg überdauert.«


Und damit es sich nicht ganz so krass anhört und die Leser das Gefühl haben, die Mehrheit stünde hinter ihnen, wird es volkstümlich- daheim in Bayern.

...."Und so spricht ein Passant in der Altstadt wohl das aus, was sicher nicht alle, wohl aber die meisten Hofer denken: »Die Beschneidung wird seit Jahrtausenden in der gleichen Art und Weise praktiziert, das passt schon, das ist keine Körperverletzung.«


Soso, die meisten... Wenn er sich da mal nicht täuscht. Die Umfragewerte sprechen eine andere Sprache.


Nun ja, bei dieser Art der Konfliktlösung wundert es mich nicht, daß das Ritual 4000 Jahre unverändert blieb. Erkenntnisresistent.

Er hat nach " schlimmster Angriff auf da jüdische Leben seit dem Holocaust" und die entsprechenden Reaktionen etwas leiser auf der Klaviatur der Schoa gespielt, aber angedeutet hat er es schon. Bei " Menschen bei Maischberger" sagte er beispielsweise, daß jüdische Mütter für ihre Kinder buchstäblich durchs Feuer gegangen seien.

Weil sich die Befürworter " outen"?

In diesem Sinne: Weitermachen!

Ja, so langsam kennt man alle Akteure und alle Argumente. Wir sind wieder am Anfang:
Beschneidung aus religiösen Motiven ist Körperverletzung. Eigentlich ganz einfach, oder?!

http://www.tagesspiegel.de/politik/religi…tz/7080164.html

http://www.focus.de/politik/deutsc…aid_810827.html

Wie soll man das interpretieren? Als Alternativvorschlag- Ohren abschneiden? Es wird immer unterirdischer.....

Das war auch ohne hellseherische Fähigkeiten absehbar. Das ist zur Zeit DAS Argument- andere gibt es ja auch nicht....

Zitat von Maria Werner

....ein Oxymoron

Keine Ahnung, was nun wieder passiert ist... Ich zitiere nicht Maria, ich wollte selber etwas sagen. Egal....bin wohl zu blond.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/beschne…deren-1.1454055

Sehen Sie, Herr....ähem.....nicht alle Menschen sind gleichermaßen von ihrer (wie nennen wir es nur?!) interessanten Rhetorik begeistert und folgen ihren seltsamen Argumentationsweisen a la " wir machen das so, weil wir das so machen, weil wir das schon immer so gemacht haben, weil Gott das so will".....
Küßchen, Herr Merkel!

...ob sie meinen Kommentar veröffentlichen: "ich komme nicht- bin auf der Gegendemo"

Herr Broder hat ein Problem mit Hausfrauen
„Jeder kölsche Jeck mit zwei Promille im Blut würde sogar an Weiberfastnacht erkennen, dass Frau Evelyn Hecht-Galinski eine hysterische, geltungsbedürftige Hausfrau ist, die für niemanden spricht außer für sich selbst und dabei auch nur Unsinn von sich gibt. Ihre Spezialität sind antisemitisch-antizionistische Gedankenlosigkeiten.."

http://arendt-art.de/deutsch/Henryk…eil_gericht.htm


Und er hat sich auch schon zuvor geäußert:
http://www.welt.de/kultur/article…r-Erregung.html


Jaja, der gute Herr Broder....Manchmal merkt man eben, daß seine journalistische Karriere bei den St Pauli Nachrichten begann....

Liegt vielleicht daran, daß ich wenig von facebook halte.
Ich denke, man sollte als Organisator einer Demonstration sehr genau schauen, mit wem man sich solidarisiert- unabhängig davon, für oder gegen was man antreten möchte. Wer letztlich an der Demo teilnimmt, kann man natürlich schlecht beeinflussen.
Ich habe mich wahnsinnig geärgert, daß mein Engagement von den " falschen Leuten" unterstützt wird, denn ich möchte keinefalls, daß die Sache unter braunem Geruch leidet. Dafür ist sie zu wichtig.
Natürlich ist es keine neutrale Berichterstattung wenn Hamaskämpfer in Uniform abgebildet werden, aber die gesamte Berichterstattung bei diesem Thema ist nicht neutral. Bilder manipulieren immer. Die " Jüdische Allgemeine" zeigt auch keine Nahaufnahmen von blutenden Penissen wenn es um die Brit Mila geht, sie zeigt ein süßes Baby...
Prinzipiell hast du natürlich Recht, daß man nicht alles und jedes für die eigene Argumentation (miß)brauchen darf. Ich bin fest davon überzeugt, daß die Beschneidungsgegner auch ohne derartige "Kunstgriffe" genügend Argumente haben.

http://www.faz.net/aktuell/wissen…tedTab=comments

So kann man auch die öffentliche Meinung beeinflussen. Man schreibt noch nicht einmal, was zu dieser unsinnigen Stellungnahme führte und es entsteht bestimmt der Eindruck, daß der einzelne Junge davon profitierte.

@ Panther: Dir ist aber auch bewußt, daß hinter " nicht schön" persönliche Schicksale stehen, oder?
Und warum sollte man ausgerechnet in diesem Punkt den religiösen Gemeinschaften entgegenkommen? Und warum diesen? Warum nicht auch die religiös motivierte " milde Sunna" bei Mädchen zulassen, die das physiologische Äquivalent darstellt?
Ein grundsätzliches Verbot wird der Sache gerecht: Körperverletzung-aus welchen Gründen auch immer- ist verboten.

Nein, lies mal den Artikel!
Eine Untergruppierung gehörte zu den Mitunterzeichnern des Pro Aufrufs. Mittlerweile sind sie von der Unterstützerliste gestrichen.
Man gewinnt langsam den Eindruck, daß fast alle Mittel Recht sind um seine Interessen durchzusetzen. Ob sie gestrichen worden wären, wenn dieser Rechtsanwalt auf facebook darauf nicht aufmerksam gemacht hätte?

Ich unterstelle niemandem etwas- jeder zieht sich den Schuh an, der ihm paßt
Es ist absurd, daß ich mein Kind nicht ohrfeigen darf, weil es sich weigert zur Beschneidung in eine Klinik zu gehen.
Die Institution Beschneidung und die (individuelle oder kollektive Motivation hierzu) können und dürfen zu jedem Zeitpunkt und ganz ohne historischen Kontext bewertet werden- ebenso wie beispielsweise die Institution der Steinigung.
Ein säkularer Rechtsstaat kann keine "Narrenfreiheit" für Dinge gewähren, die seinen Gesetzen zuwiderlaufen. Auch kein klitzekleines Bißchen. DAS ist das Öffnen der Büchse der Pandorra.

Gegen Menschenrechte. Aus diesem Blickwinkel betrachtet erhält sogar der Nahostkonflikt einen Sinn!
http://www.ruhrbarone.de/demo-gegen-bes…marschiert-mit/

Man darf seinen Hund nicht mehr kupieren, seine Ehefrau nicht mehr vergewaltigen, seine Schutzbefohlenen aus Erziehungszwecken nicht mehr schlagen, selbst im Ausland keine Kinder sexuell mißbrauchen, Krieg ist aus der Mode gekommen- wo soll man sich denn noch ausleben?!
Mein Vorschlag: machen wir es zur PFLICHT: Keiner wird ausgegrenzt, weil er anders ist, die lästigen Diskussionen entfallen, die Gläubigen sind beruhigt und fühlen sich ernstgenommen, die Ärzte verdienen am Eingriff und seinen Korrekturen, das kommt dem Bruttosozialprodukt und somit uns allen zugute.Das kann natürlich nur ein Anfang sein, ein zartes Pflänzchen der Hoffnung für alle Grenzdebilen und Kryptokriminellen. Wir sollten das unbedingt auch für Mädchen einführen....

IRONIE OFF