Beiträge von Ava

UNERWÄHNT bleiben die OPFER.
Man könnte meinen, es handele sich um das Protoll des Debattierclubs, als ginge es nicht um die Klärung des Sachverhalts sondern um Gewinn oder Verlust.
Positiv ist allerdings, daß man sehr schön sieht, daß diese Diskussion und die verschiedenen Positionen in der Sache quer durch alle Pateien laufen, unabhängig von Herkunft oder sexueller Präferenz sind.
Wenn nun noch bekannter wird, welche potentiellen Folgen für die Betroffenen entstehen, so wird es auf lange Sicht nur Gewinner geben, denn dann kommt das Verbot.

Beschneidung: Die Debatte über die Beschneidung kennt viele Verlierer | Gesellschaft | ZEIT ONLINE

Wer sich schämen sollte, sind diejenigen, die anderen ihr Leid absprechen!
Da ist es wieder, dieses fatale Denkmuster: Beschneidung ist gut und das Problem, das manche Männer danach haben, wird keinesfalls durch das Ritual hervorgerufen. Mit dem Mann stimmt etwas nicht.....

So ist der Betroffene zum zweiten Mal zum Opfer geworden: Durch den Akt und die folgende Bewertung seiner Person durch andere.

Das wird sowohl in Dänemark als auch in Schweden schon länger diskutiert wie dieser Artikel aus dem Jahr 2008 zeigt

"....Den „Vergleich zwischen Beschneidung und Verstümmelung der weiblichen Geschlechtsorgane“ hält Rabbiner Lexner, der auch der offizielle Mohel der Gemeinde ist, für „kompletten Unsinn“. Das sieht der dänische Ethikrat anders....."

„Sollte das dänische Parlament uns per Gesetz kriminalisieren, indem es die Brit Mila verbietet, dann werden wir uns selbstverständlich an das Gesetz halten“, kündigt Lexner an. „Und unsere religiöse Freiheit woanders ausüben“, fügt er nach einer Pause hinzu. Zum Beispiel in Deutschland, Israel oder Schweden...."

Jüdische Allgemeine / Brit Mila. - Wenn Freiheit beschnitten wird

Beschneidung von Jungen

Warum erscheinen SOLCHE Stellungnahmen nicht mal in der " Welt"?
Das mit der israelischen Verfassung hatte ich letztens schon mal gelesen als ich etwas über Herzl in Erfahrung bringen wollte.

Vielleicht sollten sich diese Männer den örtlichen "Clubs für beschnittene Frauen" anschließen oder lieber den "Vergewaltigungsopfern in Berlin Mitte" oder doch besser den "Mitgliedern gegen häusliche Gewalt"..... ? Ironie off!
Auch Menschen, die unter den oben genannten Straftaten leiden,gehen nicht alle an die Öffentlichkeit, aber diejenigen unter ihnen, die sich zu Wort melden, werden ernst genommen.
Wie stellt der Mann sich das vor?! Wieviele müssen es denn sein, die sich öffentlich äußern?

Hier wird vollkommen verkannt, daß Menschen allgemein und Männer im Speziellen häufig nicht in der Lage sind über ihre Probleme zu sprechen und daß gerade sexuelle Probleme ein Tabuthema sind. Männlichkeit definiert sich auch heute noch bei vielen Männern über Sexualität. Hinzu kommt der soziale Druck: man gilt einerseits als "Verräter an der eigenen Sache" und andererseits als "Weinerlicher Waschlappen".
Derartige Stellungnahmen lassen die Betroffenen mit dem Gefühl zurück, daß der Fehler bei ihnen liege.

Das gilt ja auch nicht für jeden. Steht bestimmt als Kleingedrucktes in der Präambel......

"Noch hat der Bundestag nichts beschlossen. Gesetze werden bei uns noch immer von der Legislative erlassen, nicht von der Exekutive."

Da bin ich mir langsam nicht mehr so sicher, wer hier Gesetze erläßt

Kabinett beschließt Beschneidungsgesetz - Eingriff bleibt erlaubt - N24.de

Antisemiten und Homophobe marschieren für das Leben | diesseits

"...Unter den selbst ernannten Lebensschützern war auch der Obere des deutschen Ablegers der antisemitischen und höchst homophoben Piusbruderschaft, Franz Schmidtberger, zu finden. Schmidberger erklärt „die Juden unserer Tage" als „des Gottesmordes mitschuldig, so lange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren". Schmidtberger hält es übrigens auch für legitim, „im öffentlichen Bereich Menschen zu hindern, ihre falschen religiösen Überzeugungen durch Missionsarbeit, öffentliche Kundgebungen, Errichtung von Gebäuden für ihren falschen Kult zu verwirklichen"...."

Die Grenzen in der Beschneidungsdebatte sind nicht so eindeutig, wie von mehreren Seiten suggeriert wird. Es handelt sich nicht um eine Debatte zwischen Gläubigen und Atheisten, zwischen Deutschen und Juden/Moslems (Dieser Gegensatz scheitert schon alleine daran, daß viele Juden und Moslems Deutsche sind), zwischen Mehrheit und Minderheiten.
Es ist die Frage, ob die körperliche Unversehrheit kleiner Jungen zugunsten der religiösen Überzeugungen ihrer Eltern eingeschränkt werden darf.
Wird in dieser Frage pauschal der Antisemitismusvorwurf erhoben und inflationär gebraucht, so nehmen wir uns als Gesellschaft die Möglichkeit gegen genau das vorzugehen. Eine gefährliche Entwicklung.

Bleibt bei der eigenen Sache! | diesseits

http://m.hpd.de/node/14103

Petition | UK Government: End Unnecessary Male Circumcision in The UK | Change.org

Was genau stört dich? Die Behauptung der Nichtvergleichbarkeit?

Da sehe ich noch nicht mal ein Problem.
Jeder kann ja für sich entscheiden, wie enthaltsam oder sexuell ausschweifend er lebt und wie er das begründet oder welche Modifikationen er dafür an seinem Körper durchführt oder durchführen läßt.
Das Problem ist, daß die eigenen Maßstäbe an ANDEREN gelebt werden und zwar dauerhaft und lebenslang.
Und das geht nicht. Man darf seinen Kindern ja auch nicht den Schulbesuch verwehren mit der Begründung, daß im Elternhaus Lesen keine Rolle spielt und Teppichweben eine sinnvolle Alternative für Kinder sei.
Man kann seinen Kindern Wege zeigen, aber sie müssen selber gehen.....

"Oh
ich hab ihn schon über Verteiler gejagt"
Danke, Pizarro 73!

"...Vol­ker Beck ist als Held lei­der ein Ver­sa­ger..." Gefällt mir!
"...mimt den men­schen­rechts­po­li­ti­schen Spre­cher der Grü­nen..."
Vielleicht haben wir uns einfach von der Begrifflichkeit in die Irre führen lassen:" Kinderwurst" ist auch FÜR Kinder, nicht AUS Kindern... Hier ist es umgekehrt: Politik AUS Menschenrechten, nicht FÜR sie.

"Niemand,

der sich an dieser Debatte beteiligt, vermag mir auch nur eine Minute

lang einzureden, dass dieser Diskurs irgendetwas mit Kindeswohl zu

tun hat."

Nö, mit Kindswohl hat das wirklich nichts zu tun, wenn man seinen Kindern etwas abschneidet.Es geht auch nicht um"einreden", es geht um Fakten!

"Jeder,

der das Urteil begrüßt, sollte ernsthaft darüber nachdenken, in

welche Traditionslinie er sich stellt. "

Was ist das für ein Quatsch?!
Wir sind uns hoffentlich alle darüber einig, daß die nationalsozialistischen Verbrechen durch nichts zu rechtfertigen sind und daß sich so etwas niemals wiederholen darf.
Dennoch ist nicht das Gegenteil von allem, was damals passiert ist, automatisch richtig.
Sollen jetzt keine Autobahnen mehr gebaut werden?
Darf man nicht mehr nach Polen fahren?
Ist Sport für Jugendliche ungesund?
Wird man dadurch zum Antisemiten, zum Nazi, zum Rassisten, zum Verfolger?
Nein! Man wird zum menschlichen Schwein, wenn man zuläßt, daß Menschen andere Menschen quälen.
Und die Motivation zu diesen Taten ist zweitrangig.Der Schmerz und die Folgen der Tat sind dieselben für das Opfer
.
Was kann ich daran ändern, daß irgendwelche Schwachköpfe zufälligerweise in einem Thema die gleiche Meinung wie ich vertreten?
Sollten wir Fußballspiele verbieten? Regelmäßig sind sie die Kulisse für rechte Meinungsäußerungen. Oder stellen wir gleich die anderen Fußballfans auch unter Generalverdacht?

Selten wurde eine Sache in Deutschland so unterirdisch diskutiert.

Ist das billig!
Dann dürfen wir also demnächst lesen:" Die Antisemiten und X..... fordern"
Und was folgt daraus, daß man deine Erfahrungen ernst nimmt?! Gar nichts.
Weißt du, an was mich dieses blöde" Antisemitengeschrei" erinnert?
An die Aesopfabel mit dem Hirtenjungen und dem Wolf.
Wollen wir hoffen, daß es anders ausgeht!

In der Medizin ist es nicht so, daß du bei Problem A Lösung A wählen mußt. Es besteht ja Therapiefreiheit. Du mußt lediglich eine wissenschaftlich etablierte Lösung wählen um auf der sicheren Seite zu sein. Zu vielem gibt es verschiedene und sich teilweise widersprechende Meinungen.