Beiträge von Ava

Bedeutungen:
[1] nur Singular: ein menschlicher Charakterzug, der durch die Neigunggekennzeichnet ist, ohne (..... )Reue zu verletzen (......)und dadurch bei MitmenschenGrauen hervorruft.
http://de.wiktionary.org/wiki/Grausamkeit


@ Weguer: Song? Wohl eher eine Kakophonie......

1. Der Arzt darf unter keinen Umständen,(.........) anderen grausamen, unmenschlichen oder entwürdigenden Handlungen Hilfestellung leisten, sich daran beteiligen oder diese zulassen.
   
2. 
   
3. Der Arzt darf seine Kenntnisse, seinen Sachverstand oder sein Geschick nie dazu einsetzen, um die Anwendung(........)irgendeines anderen grausamen, unmenschlichen oder entwürdigenden Verfahrens zu welchem Zweck auch immer zu unterstützen.

http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.100.1142.1145.1149

Unter " Humor und Satire" wäre es grenzwertig gewesen - so ist es das Gegenteil dessen, was man mit einem scheinbar recht eingeschränkten Intellekt- beabsichtigt hat: Es ist eine menschenverachtende, unfundierte Stellungnahme zu einem sensiblen Thema.
Wie eine Elefantenherde im Porzellanladen.....
Rot steht uns gut.....jaja, die Warn- und Signalfarbe....Achtung! Freilaufende marodierende Trampel!

Da bin ich ganz bei dir- für MICH wäre nichts erstrebenswerter als eine laizistische Staatsform.
Dennoch kann man- gerade als Humanist!- nicht einfach über die anderen " hinwegpanzern".
Sie haben- auch wenn SIE sich teilweise wirklich unterirdisch benehmen- das Recht auf respektvollen Umgang und die Bereitschaft zum Dialog.....
Dieses Verbot WIRD kommen- vielleicht nicht sofort, aber in der Summe ist das kollektive Bewußtsein eine Sache mit positiver Entwicklung.
Auf Dauer wird sich nämlich niemand der Einsicht entziehen können, daß aus einer Beschneidung erheblicher Schaden für den Betroffenen erwachsen kann und das ist mit nichts zu begründen.

Beschneidung in Deutschland | ROTSTEHTUNSGUT

Äh...ja....und wie wird Kindeswohl definiert?

Huch, jemand der denken kann....hab ich mich erschrocken!

Das hast du aber arg verkürzt dargestellt!
Das geht nämlich so :
Warum ist das so?
Weil es schon immer so war.
Warum war es schon immer so?
Das ist halt Tradition.

Ja,.... Was soll man sagen....?
Zuerst fällt mir mal ein: Der Nächste, der fragt, wie man ausgerechnet JETZT auf das Thema käme, bekommt eine Kopie dieses Artikels (und eine weiteren betreffend das 19. Jahrhundert und die damalige Debatte). Oder habe ich andere Zeitbegriffe? Wenn man mit "jetzt" einen Zeitraum von mehreren hundert Jahren meint (ein Wimpernschlag im Vergleich zum Erdzeitalter!), dann ist die Frage natürlich berechtigt. Allerdings gilt dann auch das Argument der" langen Tradition" nicht. (Was, nebenbei bemerkt,gar keins ist. Nicht alles, was alt ist, ist automatisch gut.)

Und zweitens fällt auf, daß ein derzeit sehr beliebtes Argument ad absurdum geführt wird: Sowohl in Zeiten, in denen das Ritual kritisiert oder verboten wurde als auch in Zeiten, in denen es straffrei praktiziert wurde, führte der innerjüdische Dialog (sofern es ihn denn gab) zu scheinbar keinem Ergebnis und das in immerhin weit über tausend Jahren. Also sollte besser auf den Vorwurf verzichtet werden, daß eine breite gesellschaftliche Debatte so starken Druck auf die Gemeinden ausübe, daß eine Diskussion im Innern nicht möglich sei.

Es geht um viel Geld.....


"...A careful reading of this 2012 Circumcision Policy Statement shows that the task force was
created five years ago with the clear intention of using fear of HIV infection to make infant
circumcision nearly universal in the United States. If this happened, the medical industry’s
income from circumcision would increase from about $1.25 billion to about $2.25 billion....."

Quelle:Commentary on American Academy of Pediatrics
2012 Circumcision Policy Statement.


http://www.doctorsopposingcircumcision.org/pdf/2012-08-26A_Commentary.pdf

Und genau solche Leute müssen wir erreichen: Die sind davon überzeugt, ihren Söhnen etwas GUTES zu tun, sie vor Krankheiten und Leid zu schützen.
Da kommt ein Chefdemagoge in Personalunion von Geistlichem und Arzt daher und verbreitet solchen Unsinn und sie glauben es.....
Wenn sie davon überzeugt wären, ihren Kindern zu schaden, würden sie es nicht tun.....

Sachargumente.
BvJ
Solche Artikel:
Harald Stücker « Evidenz-basierte Ansichten

Der absolute Nullpunkt der Ultra-Orthodoxie

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin FÜR ein Verbot.
Dennoch versuche ich auch zu überzeugen, denn ausgehend von der Annahme, daß die meisten Menschen am Wohl ihrer Kinder interessiert sind, denke ich, daß man durch Aufklärung eine Menge bewirken kann.

Auch weibliche Genitalverstümmelung ist durch Aufklärung rückläufig.

Und außerdem heißt das ja auch: ZWEI Drittel sind nicht beschnitten.

"....Für die Theologin sind die medizinischen Aspekte ohnedies unbedeutend. ..."

".....als Fachärztin in einer Klinik arbeitet. Als solche präsentiert sie auch nüchtern eine lange Liste möglicher Komplikationen, von der Verletzung der Eichel über Penisschaftverkrümmungen...."

"...Ich würde nicht wirklich jedem Jungen eine Beschneidung empfehlen...."
http://a-r-k.de/kommentar/27/


"....als auch auf die Gefahren einer unterlassenen Beschneidung wies die Ärztin hin. Mit drastischen Bildern von Phimosen, Narbenbildungen oder Karzinomen (O-Ton Deusel: »Daaa sieht man das sehr schön!«) ...."
Jüdische Allgemeine / POLITIK / Brit Mila - Beschneidung, interdisziplinär

Vergleiche:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziative_Identitätsstörung

Wie kann eine Ärztin, die um diese möglichen Komplikationen weiß, so handeln?
Geht es um Geld, das sich damit verdienen läßt? Oder geht es gar um ganz andere Motive, die dazu führen, daß sie kleinen Jungen das Geschlechtsteil operativ manipuliert?

.......

Liebe Kinder zuhause vor dem Fernseher: Im Krimi sterben keine Menschen und die heiligen Schriften sind auch nicht wörtlich gemeint. Ansonsten müßtet Ihr nämlich Angst um Euer Leben haben, wenn Ihr das nächste Mal frech seid!....

Und noch etwas: Egal, was Euch Fremde versprechen oder sagen: Ihr dürft nie mit Ihnen mitgehen oder es zulassen, daß Eure kleinen Geschwister mitgehen. Es gibt ganz wenige Menschen, die Spaß daran haben, kleinen Kindern wehzutun, aber man erkennt sie von außen nicht. Die sehen ganz normal aus, aber sie sind krank im Kopf.


Nächste Woche sprechen wir darüber, wie man anderen eine Freude machen kann..

Na, dann viel Spaß!

Ein Drittel aller Männer ist beschnitten.
Und was ist daran gut?
Ein Siebtel aller Menschen hungert.
Wie ist die Schlußfolgerung?

Stöhn....das wird viel Arbeit, aber ich mache mit. Allerdings erst morgen abend- mein Sohn wird 3

WARUM man etwas macht, ist doch wohl egal- WICHTIG ist, daß man es macht.
Und noch einmal: Selbst wenn ich Hitchens auswendig gelernt hätte, so hat das keinen Einfluß auf die Gläubigen. Ein religiöser Mensch zweifelt an Auslegungen, nicht am Glauben.

Und zu dem Rabbi Beispiel: damit wollte ich nicht zeigen, wie fortschrittlich dessen Sichtweise ist.
Es ging mir um Gesundheit und das Leben als hohes Gut.
Die Schlüsse, die man daraus zieht, sind eben unterschiedlich.

Und Ihr könnt Euch auf den Kopf stellen, aber die Hölle wird eher zufrieren als daß die Leute sich nun vor die Stirn hauen und rufen: "Oh, ja sicher. Natürlich bin ich ein unmündiger Mensch, der seinen Kindern im Namen eines Märchenbuches schlimmen Schaden zufügt. Gut, daß die Atheisten mir endlich, endlich gesagt haben, wie es wirklich ist!"
Sollte ich mich irren, lasst es mich wissen....

Daß ich das noch erleben darf! Ich als Fürsprecher der Gläubigen......

Nur mal auf die Schnelle( sonst brennt der Kuchen an):
Es geht ja gerade um die BEFREIUNG aus der Unmündigkeit in religiösen Dingen.... Uraltes Thema.....Stichwort: Der Großinquisitor....
Alles andere ist Mittelalter.
Was hindert mich daran zu sagen : Ich bin Christ und in meiner Verantwortung meinem Nächsten gegenüber lehne ich Beschneidung ab, weil.......? statt:" Ich bin Christ und deshalb bin ich Befehlempfänger?"

So, Ihr Lieben.....
Ich muß mich jetzt mal der Diskussion entziehen und meinen Pflichten nachkommen.....Kuchenbacken für den Kindergeburtstag..... Aufräumen......