Beiträge von Manfred

Beschneidung aus gesundheitlichen Gründen, zur Vermeidung von Entzündungen etc. ist vollkommen irreal. Schließlich haben alle Säugetiere eine Vorhaut, und in den heißesten Gegenden müssen die Kamele nicht beschnitten werden. Außerdem gibt es in Afrika beschneidende und nicht beschneidende Kulturen direkt nebeneinander.

Was mich an der Debatte hier stört: Es ist exakt ein Fetischspinner und das ist natürlich ein Mann. Frauen haben schließlich keine Fetische, die sind asexuell. Und die von mir genannten Fakes sind bekannter weise Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen. Aber weil bei diesen Studien das Ergebnis vorher schon feststand, wurden diese so angelegt, dass das gewünschte Ergebnis auch entsteht. Ein unvoreingenommener Arzt würde nie eine Studie über die Verhinderung von Aids durch eine Beschneidung machen, weil bekannt ist, dass die erste Aids-Epidemie unter Homosexuellen bei einer Beschneidungsrate von über 90% ausbrach.

Und für mich ist ein Fake ganz einfach eine Falschbehauptung, ein Märchen, ganz egal ob zuerst eine Studie gefälscht werden musste, oder ob die Geschichte gleich ohne den Umweg über eine gefälschte Studie erfunden wird. Und anonym kann man viel sagen, was man sonst in der Öffentlichkeit verschweigt. Mir geht es nicht um das einzelne Posting, sondern um die Tatsache, dass Jungen auch zur Masturbationsverhinderung beschnitten werden. Ob das jetzt ein Promille oder 5 % der Beschneidungen ausmacht, kann ich nicht und sonst auch niemand sagen … und ob jetzt da 10 oder 90% der entsprechenden Postings Fakes sind ist dabei egal.

Unter der Rubrik „Pflichtbeschneidung von Knaben“ bei netdoktor.at gab es dutzende entsprechende Postings, die größtenteils wie auch das folgende von der Redaktion wieder entfernt wurden und selbstverständlich gab es auch da immer wieder die Postings die das alles als Fakes bezeichneten, daher wurde das folgende Posting abgesetzt, das ich absolut für kein Fake halte:

An ich kanns nicht glauben
und Sindy!

Leider ist davon auszugehen, dass es keine Fakes sind, da ich in einer chirurgischen Praxis im Süden Deutschlands arbeite, wo regelmäßig Knabenbeschneidungen durchgeführt werden, welche ich persönlich ohne med. Indikation ablehne. Leider bin ich durch meine Arbeit gezwungen, bei diesen zu assistieren und sage nichts dagegen, da es eine Entscheidung der Eltern (überwiegend Mütter) ist, ihre Jungen beschneiden zu lassen. In den südlichen Regionen Deutschlands und in Österreichs, denke ich sind etwa 15-20% der Frauen der Meinung von Konstanze, Silke usw. Knaben zur Masturbationsverhinderung beschneiden zu lassen. Natürlich drücken sie das in der Praxis subtiler aus und sagen Sachen wie z.b. (Mein Junge ist dauernd so aufgeregt und unruhig usw.) Wenn keine medizinischen Gründe vorliegen, lassen die meisten dann ihre Söhne Low/tight mit vollständiger Frenulektomie beschneiden. Die absolut effektivste Form der Lustbeschränkung. (leider, da ich sie den Jungen gönne) An Sindy, welche vielleicht noch ihre Meinung zur Knabenbeschneidung ändert, sollte sie einmal einen Sohn bekommen. Eine vollständige Frenulektomie ist nicht nur eine Entfernung des Bändchens zwischen Vorhaut und Eichel,sondern auch das Herausschneiden seiner Wurzel an der Unterseite der Eichel, was selbst unter örtlicher Betäubung schmerzhaft ist, da es mit tausenden Nervenenden durchsetzt ist. Dadurch wird, wie ja auch beabsichtigt, die Erregungsfähigkeit des Gliedes deutlich herabgesetzt was die Onanie sehr einschränkt, oder in manchen Fällen gar unmöglich macht, da ja auch die sensible innere Vorhaut vollständig mit entfernt wird. Mir tun diese Jungen nur leid, denen es sogar während der Op manchmal die Tränen in die Augen treibt, wenn ihr Frenulum entfernt wird. Von wegen fast schmerzlos. Diese Frauen sollten sich das Gewimmere der Jungen einmal anhören, wenn die Betäubung
nachlässt. Schon allein der Anblick der Op , müsste jedem normal denkendem Menschen klar werden lassen, dass die Beschneidung ohne med. Grund nicht richtig sein kann. Aber es geht den Ärzten natürlich auch um nicht wenig Geld. Selbst wenn keine Phimose oder ähnliches vorliegt, wird sie bei Kassenpatienten auf den Schein geschrieben. Für mich ist jedenfalls die Beschneidung eine überflüssige, qualvolle Prozedur für die Knaben, egal welche Gründe wie (Hygiene usw.) man auch vorschiebt. Ich habe auch einen Freund mit Vorhaut und noch nie gelbe Bröckchen darunter gefunden. Aber was soll ich dagegen machen! Ich brauche meine Arbeit zumal in Zeiten wie diesen!

Warum Guys Gründe nichts beweisen

Die vielen %: Viele Leute geben gerne an, und übertreiben maßlos
Internatserzieherinnen sind keine Schriftsteller
Viele Beschneidungsbefürworter wissen vor allem, dass die Beschneidung zur Masturbationseindämmung eingeführt wurde, und jene die es gerne zur Eindämmung der Sünde der Selbstbefleckung machen lassen würden gibt es zuhauf. Und wenn das Chirurgenmagazin so zwischen den Zeilen fragt ob denn das Masturbierenkönnen nicht unnötig wäre, gibt es sicher auch Chirurgen die dieser Meinung sind. Man findet für alles einen Arzt bzw. Ärztin. Mein Vater suchte einmal einen Notar der unwahres notariell beglaubigte. Es war kein Problem. Und wie es in einem Internat ganz leicht geht, einen Jungen beschneiden zu lassen hat Lukas Stoermer in seinem Sachroman der Schnitt sehr eingehend beschrieben. Die Eltern bekommen einen Brief, dass es gemacht werden MUSS, und daher stimmen Sie auch zu …

Das bestätigt aber auch nicht, dass das Posting kein Fake ist.

Für Fakes halte ich dagegen:

1.Beschneidung schützt vor Geschlechtskrankheiten
2.Beschneidung schützt vor Aids
3.Beschneidung schützt vor Peniskrebs
4.Beschneidung schützt vor Harntraktsinfektionen
5.Beschneidung hat keinen negativen Einfuß auf die Sexualität, ganz im Gegenteil …

Allerdings sind diese Behauptungen nicht anonym aufgestellt worden. Sind sie deswegen wahrer?

Tatsache ist jedenfalls, dass sich derartige Fantasien ganz leicht in die Tat umsetzen lassen, eben früher mit gesetzlicher Duldung und jetzt mit expliziter gesetzlicher Erlaubnis. Klar wer keinen Jungen hat, kann von Beschneidung nur fantasieren. Wer aber Fantasie und Jungen hat … was sollte vom Umsetzen der Fantasie abhalten???

In Wien beschneidet ein Arzt (dessen Name mir bekannt ist) Kinder für 50 Euro im Keller seines Privathauses. Es fehlt nur noch, dass er etwas bezahlt, dass er es machen darf.

noskin, picard_72
Das sehe ich absolut nicht so. Männer sind offensichtlich auch bei Euch immer Täter und Frauen nur asexuelle äußerst soziale Wesen. Daher können solche Taten nur sexuelle Phantasien von Männern sein. Andererseits wird unseren Vätern und Großvätern immer vorgeworfen, sie hätten alles gewusst, obwohl es damals noch gar kein Internet gab. Jetzt gibt es Internet aber es sind alles nur sexuelle Phantasien.

Es gab allerdings eine Beschneidungpropagandaseite Namens Alexas Forum in der sich eine Frau Alexa Grammer, alleinerziehende Mutter aus Stuttgart, mit Adresse und Fotos von sich und den auf ihren Wunsch genitalverstümmelten Sohn vorstellte. Da tummelten sich dann Frauen, die Fotos von besonders stramm beschnittenen Jungen posteten, deren Penisse zu stramm beschnitten waren um noch genügend Haut zum Hängen zu haben. Das fanden die werten Damen toll. Und selbstverständlich wurde immer über das böse zu verhindernde Masturbieren diskutiert. Meine Vermutung warum dies gerade bei Alleinerziehenden so wichtig ist: Bei Paaren die nicht mehr miteinander können, wird wohl offensichtlich der Geschlechtsverkehr durch Selbstbefriedigung ersetzt. Durch dieses widerliche Masturbieren verlieren daher die Frauen die sexuelle Macht über ihre Nochehemänner. Und dem kann man zumindest beim Sohn durch eine entsprechende Beschneidung abhelfen. Im Buch „Von der Mutter missbraucht“ von Holmes werden auf über 500 Seiten Missbrauch von Müttern an ihren Kindern aus Gerichtsprotokollen dokumentiert. 30% der jugendlichen Sexualstraftäter wurden von der Mutter missbraucht. (Forschungsbericht aus einem Berliner Jugendgefängnis) Wenn nur 10% der angezeigten sexuellen Straftaten Frauen als Täter sehen, so liegt das vor allem daran, dass die sexuelle Integrität von Jungen nicht für wichtig genommen wird. Die Väter die ihre Töchter missbrauchen landen wohl (Gott sei Dank) großteils vor Gericht. Söhne die von der Mutter missbraucht werden, finden das zu 50% toll, als Einführung in die Sexualität, während der Missbrauch durch den Vater bei 85 % der Fälle als äußerst negativ empfunden wird, da Homosexualität eben als gesellschaftlich nicht akzeptabel gilt. Da kann auch ein schwuler Außenminister darüber nicht hinwegtäuschen, auch wenn er sich noch so um eine Schlechterstellung der Jungen gegenüber Mädchen bemüht. Da sich dann auf Alexas Forum Leute wie ich meldeten, wollte die liebe Frau Grammer Ihre Internetseite nicht mehr weiter bezahlen. Das Forum lief noch bis es zugespamt wurde.

Aber alles nicht wahr, nur Männer haben sexuelle Fantasien, Frauen sind soziale Wesen …

Selbstverständlich ist nicht alles wahr was im Internet steht. Aber es ist auch nicht alles unwahr. Oder wie sagt da Christian Morgenstern: Denn so schließt er messerscharf, nicht sein kann was nicht sein darf. Aber diese sogenannten Fantasien umzusetzen ist wohl sehr einfach: Die Duldung gab es schon vor dem Beschneidungsgesetz, und jetzt gibt es sogar ein gesetzliches Recht dazu!!!!!!

Medikamente haben damit überhaupt nichts zu tun, denn schließlich ist AIDS nicht heilbar, und auch der der Medikamente nimmt steckt trotzdem andere an. Es ist ganz einfach die Vergrößerung der AIDS-Gefahr durch Beschneidung, denn durch die geringere Sensibilität und den Glauben Aids schütze werden noch seltener Kondome benutzt, und das ist ja das einzige das wirklich schützt.

Bis jetzt wurde noch kein Homosexuellen-Gen identifiziert, und ich hoffe dass das auch so bleibt. Ich habe einmal einen Bericht über das Thema gesehen, in dem eineiige Zwillinge gezeigt wurden, der eine schwul der andere hetero. Das macht Hoffnung.

Ich habe mir seinen Auftritt bei Maischberger noch einmal angesehen. Der Frage wie viele tausend Jungs er schon beschnitten hat, weicht er aus. Es sind wohl viele tausend. Und wenn einer mit der Genitalverstümmelung von Jungen seinen Lebensunterhalt verdient, hat er sich selbstredend die Mitgliedschaft im unethischen Rat verdient. Unbeschnittene sind für ihn unrein. Auf die Frage warum man mit dem Beschneiden nicht warten könnte, bis die Jungen selbst entscheiden können, meinte er, da würden dann 90% ablehnen. Daher muss es gemacht werden, solange sich die Jungen nicht wehren können…

Migration und Integration - Magazin - Integrationsdebatte - Goethe-Institut

Auch unter Kollegen habe ich wenig Verständnis für die Debatte gefunden,
einfach weil man die Knabenbeschneidung als selbstverständlich
empfindet.

Beschneidung von Frauen ist etwas ganz ganz anderes – unvergleichbares. Ihr habt wohl unseren allwissenden Abgeordneten in der Beschneidungsdebatte nicht richtig zugehört. Es geschieht ja auf einem anderen Planeten äh… Erdteil. Und diesen Afrikanern wird man wohl sagen dürfen, dass deren tausendjährige Tradition der Mädchenbeschneidung nur auf Irrtum, Aberglaube und männlichen Machtmissbrauch beruht. Nur bei Jungen ist das eine respektable tausendjährige Tradition, die unbedingt erhalten werden muss. Oder wollt ihr intolerantes Pack andere Kulturen nicht entsprechend achten? Wie sollte ein Soldat gegen seinen Gegner richtig vorgehen, wenn ihm nicht als Kind schon beigebracht wurde, was richtige Schmerzen sind …

Ich dachte schon Frau Merkel tritt da als Oberkomiker der Beschneidungsnation auf.

Was heißt es ist schlecht gemacht? Bei Einhaltung des Grundgesetzes ist es gar nicht machbar. Er sagt daher wir pfeifen auf das Grundgesetz, denn der Frieden mit den Juden ist uns weit wichtiger. Das ist genau das, was Dr. Merkel im Ethikrat schon gesagt hat, allerdings weit diplomatischer als ich.

Wort-wörtlich

Zitat

Die verfassungsrechtliche Untersuchung ergibt, dass die Eltern (wie auch die Religionsgemeinschaften) nicht allein kraft ihrer Grundrechte die rituelle Beschneidung des Kindes durchführen können. Wo aber das eigene Recht endet, kann das Gesetz den Handlungsraum erweitern, indem es in der Form einer Beleihung die Ermächtigung zum Handeln erteilt.
Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit steht unter Gesetzesvorbehalt. Mithin erweist es sich einer gesetzlichen Einschränkung gegenüber als elastisch, wenn diese sich an die Direktiven des Übermaßverbots hält. Eine solche Ermächtigung liegt nun vor in dem im Jahre 2012 neu eingeführten § 1631d BGB:

Zitat

..Kulturkampf …Einer solchen Gefahr will der Gesetzgeber heute wehren. So inhaltlich unklar und verfassungsrechtlich anfechtbar das Gesetz auch ist – darin trifft es eine deutliche Entscheidung: in Deutschland darf es keinen Kulturkampf mehr geben.

Und das kann dann auch der Spruch des Verfassungsgerichtes sein, sollte das Gesetz eines Tages es dort hin schaffen: 400.000 negativ Betroffene sind uns egal, wichtig sind die 150.000 Juden, von denen sogar etwa 20% beschnitten sind.

Ich lese den Artikel so: Das Gesetz ist in vieler Hinsicht nicht verfassungskonform. Es kann aber bei bestem Willen nicht verfassungskonformer gestaltet werden. Seien wir froh, dass wir es haben, um einen Kulturkampf zu vermeiden …..

Traurig aber wahr!

Krankheiten und auch Tod wegen Beschneidung werden generell unter den Teppich gekehrt. Schließlich möchten sich die die Beschneidung wollenden Eltern nicht eingestehen, dass eine Beschneidung problematisch bis todbringend ist. Daher werden die Probleme infolge Beschneidung nicht mit der Ursache in Verbindung gebracht.

Ich habe Benni zwar nicht gekannt, möchte aber seiner Familie mein tiefstes Beileid ausdrücken. Auch er hat sich dafür eingesetzt, dass unseren Jungen die traumatische Erfahrung der Vorhautamputation erspart wird. Denn jedem Tod sollte ein Leben in Würde vorausgehen, ohne fremdbestimmte Amputation!

Ganz so einfach ist es nicht. Wenn einer wegen Homosexualität angeklagt war, und der Paragraph bei Prozessbeginn bereits aufgehoben worden war, war er freizusprechen (es galt das neue Gesetz).Würde morgen Homosexualität wieder verboten und man hätte sich heute in diesem Sinne strafbar gemacht, gilt das gestrige Gesetz. Also immer im Sinne des Angeklagten.

Das heißt aber bei der Beschneidung, dass ein Arzt der eine medizinisch nicht nötige Beschneidung vor Inkrafttreten des neuen Gesetzes gemacht hat, auf Grund der nun „geklärten“ Gesetzeslage freizusprechen ist.

Tröste Dich, meinen auch ...

Die Regelung § 1631d BGB ist schwer vor den Verfassungsgerichtshof zu bringen, da sich die unmittelbar persönlich betroffenen, nämlich die per Gesetzeserlaubnis genitalverstümmelten Kinder, nicht wehren können. Was zivilrechtliche Schadensansprüche von Beschneidungen vor dem Inkrafttreten des neuen Gesetzes betrifft, hängt das wohl sehr vom Richter ab, wie er die Sache sieht und welche diesbezügliche Gutachten er vorliegen hat. Aber auch bei den Höchstrichtern, falls sie einmal geruhen einen Beschneidungsfall zu beraten, weiß man nicht wie sie ticken, ich habe einen schon in einer Diskussion höchst verständnisvoll über die Zwangsbeschneidung reden hören.

Auch mein Kommentar wurde nicht freigeschaltet ...

Ich habe hier im Forum einmal angetestet wie es mit der Bereitwilligkeit steht, Klagen die gegen die Beschneidung angestrengt werden zu unterstützen: Eigentlich war es mir klar, dass hier sowieso viel zu wenig Forenteilnehmer sind, um auch bei größter Spendenbereitschaft das nötige Geld zusammen zu bringen. Und obwohl es im deutschsprachigen Raum mindestens 500.000 von Beschneidung negativ betroffener Männer gibt, leidet jeder lieber vor sich hin, als sich gegen das erlittene Unrecht zu wehren. Ich bin selbst nicht beschnitten, habe aber mit Beschneidungsopfern persönlichen Kontakt, und weiß, dass es für viele nicht möglich ist, sich öffentlich zu ihrem Problem zu bekennen. Hier noch ein Kommentar, jenes Mannes der einen Prozess gegen das beschneidungsfreudige Krankenhaus führen will: Sollte er verlieren ist es sein (zusätzlich) finanzieller Schaden, sollte er gewinnen, ist es allen Beschneidungsopfern von Nutzen: Vielleicht sollten wir doch versuchen Geld für eine künftige „Kriegskassa“ zu sammel…

Hallo, Herr „Manfred“!

Vielen Dank erst mal, für Ihre Bemühungen! Ich habe die Reaktionen im Forum Ihrer Internetseite gelesen und war nicht überrascht, dass dort große Skepsis vorherrscht. Auf der einen Seite, werden meine Chancen, den Prozess zu gewinnen als sehr gering angesehen und auf der anderen Seite, benötigt jeder sein Geld auch sicherlich selber und ist nicht bereit, es in eine so unsichere bis aussichtslose Angelegenheit zu stecken. Ich habe dafür vollstes Verständnis.

Auf die Idee einen Prozesskostenfinanzierer einzuschalten bin ich auch schon gekommen, habe aber nur Absagen erhalten, da diese die Erfolgschancen ebenfalls für unwahrscheinlich halten. Ich sehe aber nur die Chance, "das Unmögliche zu versuchen, um das mögliche zu erreichen..."

Ich selber bin bereit und in der Lage bis zu 12.000 EUR selbst zu übernehmen. Ich werde daher mit meiner Rechtsanwältin sprechen und die Schmerzensgeldforderungen soweit reduzieren, dass ich mit einem für mich tragbaren und überschaubaren Risiko die Klage einreichen kann.

Für Ihre angebotenen 1.000 EUR bin ich Ihnen sehr dankbar, werde aber nicht davon Gebrauch machen, da es ja bei den Summen tatsächlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist... Vielen Dank trotzdem!!!

So wie bei den Juden gleich Spenden in Millionenhöhe angeboten wurden, um die Genitalverstümmelung zu erhalten, dachte ich, dass es vielleicht auch Menschen, Organisationen oder Gruppen gäbe, die wenigstens ein paar tausend EURO für das Gegenteil zur Verfügung stellen würden und könnten. Das ist aber anscheinend nicht der Fall und daher mangelt es der Wahrheit und dem gesunden Menschenverstand einmal mehr am Geld...

In meinem Fall habe ich die Krankenhausakte aus dem Jahr 1983, ein medizinisches Gutachten von Dr. Bühmann, der dort weder eine rechtliche noch eine medizinische Rechtfertigung für den Eingriff gesehen hat. Insbesondere sind dort die psychischen und natürlich auch die körperlichen Folgen eines solchen Eingriffs gut herausgearbeitet worden. Ich befinde mich immer noch innerhalb der 30 Jahres-Frist für zivilrechtliche Klagen. Alles das sind Gründe für mich, mich nach so langer Zeit endlich zu wehren und eventuell ein gewisses Maß an Genugtuung zu erhalten

Natürlich bin ich mir auch darüber bewusst und würde mich nicht wundern, wenn ich zusätzlich zu meiner "Beschneidung" auch noch einen finanziellen Verlust erleiden würde. Ich möchte aber für mich selbst sagen können, ich habe alles unternommen, um dieses erlittene Unrecht zu bekämpfen.

Ich bin schon froh, über die Fortschritte, die ich gemacht habe und über die Situation in der ich mich jetzt befinde. Mit einer erfolgreichen Klage, wird das bestimmt das schönste Jahr in meinem Leben, seit 1983...

Für Ihre Unterstützung möchte ich mich nochmals sehr bedanken. Ich melde mich, wenn es bei mir Neuigkeiten gibt...

Alles Gute, herzlichst

XY