Beiträge von Kai

Zitat von Josc

Beweise? Absatz 2 kann man mMn nun wirklich nicht anders deuten als ein jüdisches Sonderrecht.

...

Oh, sind wir schon bei der Beweisumkehr???
Nun zwischen einem Sonderrecht und dem Verbot des gemeinsamen Schwimmunterrichtes für ALLE Kinder, ist nun mal ein kleiner Unterschied...

Natürlich haben Lobbyverbände Einfluss auf Gesetze, nicht nur der Zentralrat der Juden, auch der Zentralrat der Muslime versucht es immer wieder, gleiches gillt für die Atomlobby zumindest bis Fukushima. Sehen wir uns Schützenvereine an, die nach jedem neuen Amoklauf immer wieder bremsend wirken. Diese Liste kann belibig erweitert werden...
Ja, das gibt es. Ja, das gehört in gewisser Weise sogar zu einer Demokratie.
Aber zwischen Lobbyismus und so wie es in der von mir angeprangerten Ursprungsaussage dargestellt wurde, das dann der Schwimmunterricht für ALLE KINDER verändert würde, in dem Geschlechtergetrennt durchgeführt, ist nun noch ein kleiner Unterschied.
Die Aussage so wie sie dort zu lesen ist:

"Da muss man sich doch nicht wundern. Es geht doch "nur" um Muslime. Wie auch bei den NSU-Morden.
Ist ja wohl klar, um welche Gruppe es hier nicht geht (also Juden - Anm. von mir). Sonst gäbe es längst keinen gemischten Schwimmunterricht mehr. Und zwar für alle. Damit sich niemand ausgegrenzt fühlt!"

Nehmen wir mal den Satz:
Es gibt eine Sonderregelung im deutschen Recht, das jüdischen Beschneidern erlaubt Kinder bis zum 6ten Monatz zu verstümmeln...

Und stellen diesen Satz dem folgenden gegenüber:
Es waren keine Juden, sonst gäbe es längst keinen gemischten Schwimmunterricht... für alle... damit sich niemand ausgegrenzt fühlt...

Erster Satz impliziert eine Einflussnahme auf Gesetze, dass es dieser Religionsgemeinschaft erlaubt ihre eigenen Regeln für Ihre Mitglieder zu befolgen. Zweiter, dass der Gesetzgeber Gewehr bei Fuss steht, sobald eine jüdische Gruppe in irgendeiner Weise betroffen ist.

Auch "Es geht doch "nur" um Muslime." impliziert, das in Deutschland auf andere, als die jüdische Minderheit keine Rücksicht genommen wird...

Um es mit anderen Worten zu sagen:
Seht her Muslime, ihr bekommt hier keine Sonderrechte, wenn es um Eure Religion geht. Aber für Juden tut dieser Staat alles.

Ein solcher Satz, auch wenn ich es anders umschreibe, führt zu Hass. Wenn auch "nur" von Muslimen die ja rechtlos sind, gegen Juden, die alles dürfen...

Auch wenn hier einige, wie ich auch, Frust schieben, was ich verstehen kann, trotzdem nein, ich glaube nicht dass bei mir irgendwas locker sitzt, schon garnicht meine Antisemitismuskeule!!!

Das kann hier jeder gerne anders sehen, aber ich denke wir sollten hier besonders bei Antisemitismus vorsichtig sein. Ich habe nämlich auf solche Diskussionen keinen Bock. Und ich wiederhole es nochmal, ich unterstelle niemandem hier Antisemitismus, und eine solche Aussage kann mal im Frust rausrutschen. Aber solche Aussagen können und WERDEN gegen uns verwand...

Gruss
Kai

R2D2,
an wen oder was ich bei § 1631d (ganz wichtig mit d ) denke ist erst einmal egal.
Natürlich hat die Bundesregierung hier den Religionsgemeinschaften Tür und Tor geöffnet, und natürlich hat sie jüdischen Vertretern "besondere" Aufmerksamkeit geschenkt. Auch der Ethikrat wiederholt immer wieder im Protokoll kein extra Gesetz für Religionsgemeinschaften einzuführen (http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/pl…nmitschrift.pdf - S. 42 "in der nicht drinstehen sollte, das sei nur aus religiösen Motiven zulässig"). Wohlwissentlich das dies so nicht stimmt.

Es bestehen aber Unterschiede zwischen Beschneidung und Schwimmunterricht.
1. Ein Unterschied besteht hier in der Gruppe der "Opfer", zum einen Mädchen, die natürlich geschützt werden müssen, die eh nur unterdrückt und ausgebeutet und ohne Bildung in Migrantenfamilien aufwachsen (was IMHO rassismus ist - aber hier ja egal, es geht ja um die unterdrückten Mädchen) und auf der anderen Seite Jungen, die mal so einen kleinen Schnips abkönnen, vor allem wenn er nichts zu sagen hat und eh nur, wie das Ohrläppchen, keine Bedeutung hat. Oder glaubst Du wirklich, wenn mit MGM auch FGM eingeführt worden wäre, dann hätte es diese breite Zustimmung gegeben? Da wäre dann die nächste Gruppe aufgetreten, Feministinnen, und zwar aus allen Parteien. Also die Menschen die gerne gleichstellen, aber immer wieder auf die besondere Opferrolle von Mädchen und Frauen hinweisen. Weshalb wir übrigens auch dieses Rumgeeier um Mädchenbeschneidung ist ja soooooo viel Schlimmer... haben.
2. Noch ein Punkt, der absolut und in der Betrachtung anders ist, die Beschneidung war "legal", zumindest nach dem Glauben der Religionsgemeinschaften und der Politik. Natürlich nur für Jungen. Hier wurde ein angeblich bestehendes Recht beibehalten und vom Gesetzgeber durch ein Gesetz legitimiert. Die Teilnahme am Schwimmunterricht war hingegen immer schon bähhhh....
3. Kulturellen Unterschiede wie dem Kopftuch oder verhüllen des Körpers, das eben nicht ausdrücklich gefordert wird und einer Beschneidung ist zumindest aus Sicht der Religionsgemeinschaft noch ein Unterschied. Vor allem auch in der Hinsicht, das in der Türkei ein Kopftuchverbot in öffentlichen Gebäuden existiert. Hierzu zählt übrigens auch die Schule...
Und wo wir gerade dabei sind, schau mal wie oft ein Frauentag im Schwimmbad auch damit begründet wird, dass sonst die armen Musliminnen ja nicht schwimmen gehen können... Da ist dann die Toleranz da, selbst am Samstag, wo der Papi dann ja eigentlich auch mal könnte - aber selbst ein reines Väterschwimmen ist schon ein krampf, selbst das bekommt man nicht durch... Aber egal, wir machen Sonderrechte nur für Juden...

Ich möchte hier niemandem Antisemitismus unterstellen, aber wir sollten hier differenziert diskutieren. Obiges Zitat ist nicht differenziert, da sind wir dann von der Jüdischen Weltverschwörung nicht mehr soweit entfernt. Auch wenn ich glaube das Selbstbestimmung kein Antisemit ist, aber solche Sätze führen zu und schüren den Antisemitismus, seht her, die bekommen hier Sonderrechte, die tanzen dem Bundestag auf der Nase herum. Auch wenn ich mir selbst gewünscht hätte, das der Bundestag zumindest einzelne Vertreter wie Graumann mal richtig derbe kritisiert hätte und in die Schranken gewiesen, so nach dem Motto, auf diesem Niveau diskutieren wir nicht...

Zitat von Selbstbestimmung

Da muss man sich doch nicht wundern. Es geht doch "nur" um Muslime. Wie auch bei den NSU-Morden.
Ist ja wohl klar, um welche Gruppe es hier nicht geht. Sonst gäbe es längst keinen gemischten Schwimmunterricht mehr. Und zwar für alle. Damit sich niemand ausgegrenzt fühlt!

Das ist IMHO falsch und antisemitisch, denn es unterstellt das Sondergesetze für Juden, aber nicht für Muslime erstellt werden. Hierzu gibt es keinen klar belegbaren Beweis.

Zitat von Bela2012

Wenn die Krankenkassen die Kosten für die Therapie bei Frauen übernehmen, müssten die dann nicht auch die Kosten bei den Männern übernehmen?

http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3…025.11138.11155

Somit denke ich, das hier auch Männer eine Therapie erhalten, es gibt jedoch keine "Spezialisten" die speziell dafür werben und es gibt keinen Diagnoseschlüssel... Damit fällt das dann unter "Impotzen", "Psychosomatische Störung", "Depression".... egal wo die herrührt...

Nachschlag:
Diese Seite sagt, dass es bereits einen Schlüssel gibt:
http://www.taskforcefgm.de/2013/05/genita…same-masnahmen/

In der Ausgangsfrage ging es um sexuellen Missbrauch, von Kindern steht da nix...

Deshalb bezog ich mich auf Vergewaltigung allgemein, sonderformen des Missbrauchs, z.B. an Tieren, Kindern etc. passen dann natürlich nicht zum Thema

"wiegt ein sexueller Missbrauch unter Narkose weniger als ohne Narkose?"

Nun, ich bin kein Jurist, aber meiner Meinung nach ist Sex erst mal, zumindest bist jetzt, nicht strafbar. Somit ist nicht der Akt, sondern die ausgeübte und traumatisierende Gewalt bei der Straftat geächtet. Diese ist natürlich auch in der Narkose gegeben (soweit das Opfer es mitbekommt) und wird ggf. strafverschärfend gewertet (Niedertracht, Vorsatz etc.). Im Gegenzug ist Beschneidung, zumindest nach Meinung einiger Parlamentarier auch nicht strafbar und kann unter Narkose erfolgen. Spürt das Baby jedoch Schmerzen, oder unzumutbare Schmerzen, dann ist es mit sexuellem Missbrauch zu vergleichen... So würde ich jetzt Putzke interpretieren. Er ist jetzt nun mal nicht Moralapostel sondern Jurist.

Selbstbestimmung
Das mag alles richtig sein, doch beurteilt das der karrieregeile und Weisungsgebundene Wald und Wiesenstaatsanwalt auch so? Deshalb gibt es die Möglichkeit ein Klageerhebungsverfahren oder so ähnlich anstreben, bei dem "unabhängige" Richter prüfen ob nicht doch Klage erhoben werden muss... Das kann aber sicher ein Jurist besser erklären. Ob das Aussicht auf Erfolg hat steht auf einem anderen Blatt, denn es gibt auch karrieregeile Richter...

Wenn laut einigen Juristen die Säuglingsbeschneidung jetzt Säuglingsbeschneidung -
"die objektiv noch schwerer wiegt als die meisten Fälle des schweren sexuellen Missbrauchs"
eine Straftat ist, dann müsste man doch Anzeige erstatten können? Notfalls mit Klageerhebungsverfahren?
Leider bin ich kein Jurist, aber besteht die Möglichkeit?
Notfalls müsste man dann durch alle Instanzen gehen, aber es ist ein Weg.

"God gave us saliva in our mouth to clean things."

Schön dass er dieses Rabbis gegeben hat. Uns hat er nur Hirn gegeben, wofür das gut ist, darüber müssen wir noch mal nachdenken...

Zitat von werner

"Das Urteil ist auch eine Bestätigung der grünen Familienpolitik, in derer Mittelpunkt immer das Wohl des Kindes steht."

Zitat

"Und so sehr ich die Beschneidung des Penis’ablehne, werde ich nicht mit denen heulen, die meinen, sie könnten definieren, was Kindeswohl ist, die von Amputation und Verstümmelung reden oder sie mit der weiblichen Beschneidung vergleichen." - Jörg Rupp (Grüne)

Na dann bin ich ja froh das bei den Grünen Einigkeit herrscht, oder reden Rupp und Beck nicht miteinander?

Evtl. sollten wir mal ne Studie durchfûhren lassen die untersucht warum es in der Wüste so wenig Weldbrände gibt... Ob das damit zusammenhängen kann das in der Wüste so ein trockener Boden ist, oder liegt es am Sand der da überall rumliegt oder evtl. wird die schädliche Sonnenstrahlung, die mittels Wassertropfen wie ein Brennglas funktioniert durch den Kahlschlag ja verändert, oder es liegt evtl. an den verminderten Auftreten von Vögeln in der Wüste, die ja Feuer in ihrem Gefieder übertragen können... Auf Ergebnisse hierzu durch obige Forschergruppe bin ich gespannt, bis dahin können noch Vorschläge und Wetten abgegeben werden...

PS:
Ob die obige Forschergruppe auch mal herausfindet das durch keinen Sex das Übertragungsrisiko sinkt? Wir sind gespannt!

Zitat von Jagtstein

Die Beschneidung in verschieden Religionen wurde letztendlich aus Hygienischen Gründen vorgenommen und dann im laufe der Jahre religiös verklärt. Die Religionen die das vorschreiben sind alle in Gebieten entstanden wo Wassermangel war. Religionen die in andern Gebieten ohne Wassermangel entstanden sind schreiben keine Beschneidung vor.

Genau, weshalb im Judentum auch auf eine Beschneidung verzichtet werden konnte, wenn bereits 3 Jungen in der Familie an den unhygienischen Folgen einer Beschneidung verstorben sind... Es sind mehr Kinder durch Beschneidung gestorben, als durch "unhygienische" Bedingungen, die an ihren Penissen zu Problemen geführt hätten, inkl. möglicher Ansteckung von Partnerinnen... Einzig gegen Wasserkopf und Elephantitis hilft die Beschneidung, das ist wissenschaftlich erwiesen

Er schreibt:
"Auch wenn es Außenstehenden schwer fallen sollte, dies zu akzeptieren oder sogar als stigmatisierend empfinden, ist es nicht Aufgabe des Staates zu entscheiden, was zur Identität einer Religionsgemeinschaft gehört."

und da hat er Recht!!!
Und dies bemängele ich auch bei den Ausführungen von Putzke, der hier aus juristischer Sicht versucht Religionsgemeinschaften einen Weg zu zeigen diese Beschneidung später durch zu führen… Es ist nicht Aufgabe der Juristen und schon gar nicht des Staates dieses für Religionsgemeinschaften zu übernehmen. Dazu hat jede Religionsgemeinschaft ihre Theologen, Priester etc.

Es ist aber Aufgabe des Staates den Rahmen den sie Religionsgemeinschaften gibt zu prüfen, besonders ob dieser Rahmen die Werte eines freiheitlichen Rechtsstaates überschreitet.
Er hat zu prüfen ob die Praktiken und die Grenzen des Rechtsstaates auch von der Religionsgemeinschaft anerkannt wird. Und er hat hier einzuschreiten… Mit Phrasen wie, sonst machen wir Jüdisches und Moslemisches Leben in Deutschland unmöglich, kann ein Staat auch gleich die Sharia (die übrigens auch von deutschen RichterInnen schon angewandt wurde, aber immer gegen Frauen) einführen.
Hier hat der Staat aber sofort aufgeschrieen und stopp gerufen!

Zitat von Selbstbestimmung

1. Den Schmuh mit der Betäubung ganz aus dem 1631d herauszustreichen.
2. Den §1631d zu streichen.
3. Wie die drei Affen Augen, Mund und Ohren zuhalten. Abwarten und Tee trinken. Aussitzen.

Ich tippe auf 3.

Ja, 3 hat der Gesetzgeber vorher ja auch schon gemacht.
Allein die Tatsache das unsere Parlamentarier bisher dachten Mädchenbeschneidung auch in seiner einfachen Form ist bäh, aber Jungenbeschneidung geht schon, zeigt, wie unaufgeklärt diese waren oder wie sie bisher schon auf, wo kein Kläger da kein Richter, gespielt haben...

Die Frage ist, wie kann man den Schmarrn vor das BuVerfasGer bringen und wo kann man eine Kriegskasse dafür aufmachen... Denn anders wird es nicht gehen. Entweder jemand der die Mädchenbeschneidung erklagt, einen Asylbewerber, der wegen drohender Beschneidung hier Asyl will etc. finden und vor das BVG gehen und die   von Parlamentariern mal vorführen... Dann haben aber wieder alle nichts gewusst und dachten es wäre ja alles anders...

Wikidingens- Von Oktober 2002 bis September 2005 war er Mitglied des Deutschen Bundestages.
- Braun war Mitglied im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung und im Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. (kennt sich also mit allem aus ;D)
- studierte Helge Braun von 1992 bis 2000 Chemie und Humanmedizin an den Universitäten in Marburg undGießen
- Seit 2001 ist er als Arzt am Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH – Standort Gießen in der Klinik für Anaesthesiologie, Intensivmedizin, Schmerztherapie tätig
- 2007 promovierte er

Na klasse, war also direkt nach dem er Arzt wurde im Bundestag. Jemand mit viel Erfahrung möchte man meinen...

Zitat von DrEho

Wollen Sie mir sagen, dass die Gefahr besteht, dass man sein Kind aufgrund einer Beschneidung verliert? Die Wahrscheinlichkeit liegt bei 0%, wenn es nach den Regeln der ärztlichen Kunst erfolgt!

Ja? 0% gibt es bei einer Operation nicht, ein Restrisiko besteht immer. Googeln Sie mal nach Krankenhauskeime, etwas das es gibt, weil Ärzte sich nach allen Regeln der Kunst einfach mal nicht die Hände waschen. Allein dieses Risiko ist unabhängig von einer OP zu sehen! Dazu noch mind. 3% Wahrscheinlichkeit von Nachblutungen oder anderen Komplikationen. Die Todesrate durch Beschneidung wird auch nicht bei null liegen, doch die eingefangene Infektion wird eher auf was anderes zurückgeführt als auf die "harmlose" Beschneidung....

Zitat

Ich möchte Ihnen nicht zu nahe treten, aber die männliche Beschneidung mit der weiblichen zu vergleichen ist wirklich lachhaft. Ich entschuldige mich ebenfalls, wenn ich gegen diverse Sachen verstoßen habe, aber das musste auch raus

Die männliche Beschneidung gibt es genau so wenig wie die weibliche Beschneidung! Genau so wenig wie es das Auto gibt. Ein Fehler, den Sie übrigens mit den meisten Parlamentariern in der BRD teilen. Beschneidungsformen wurden von der WHO in 4 Stufen eingeteilt. Bei den Männern gehört zu Typ I die Beschneidung die von Ihnen angesprochene Beschneidung der männlichen Vorhaut. Bei Frauen ist Typ I die Beschneidung der Klitorisvorhaut (Typ Ia) und der Schamlippen (Typ Ib). Diese Typ Ia Beschneidung, wie sie auch von diversen muslimischen Gemeinschaften bei Frauen gefordert wird und die mit am häufigsten anzutreffende Form der Beschneidung ist, wird von diversen Kinderarztverbänden als mit der von Jungen vergleichbar angesehen. Was Sie jetzt hier zu einer anderen Auffassung führt währe mal mehr als interessant! Ansonsten mal nach Aborigines/Beschneidung suchen um zu sehen was es noch alles nettes gibt... Typ IV ist übrigens das einstechen, durchstechen, einritzen ... bis hin zu mit Säure verätzen. Das bedeutet, in der BRD ist das einritzen oder einstechen einer weiblichen Vorhaut/Schamlippe verboten, das Abschneiden der ganzen Vorhaut bei Jungen aber erlaubt. Gegen welches Grundrecht verstösst das denn dann bitte?

Ach ja, und das ein Grossteil der in Deutschland lebenden jüdischen Männer nicht beschnitten ist, ist Ihnen bekannt? Viele Juden setzen sich übrigens selbst gegen die Beschneidung ein und habe statt der Beschneidung ein anderes Ritual eingeführt.

Zu den Grundrechten
- Elterliches Erziehungsrecht
Was darf man denn dank Elterlichem Erziehungsrecht noch alles? Arm abhacken? Steinigen? Kinder schlagen? Keines davon dürfen Eltern, aber Vorhaut abhacken? Sorry, den Verfassungsrichter möchte ich sehen der das unter elterliches Erziehungsrecht einstuft...

- Religionsausübung (welches an hoher Stelle steht)
Ja, die Religionsausübung steht an ganz hoher Stelle, direkt nach dem Recht des Menschen auf Körperliche Unversehrtheit und kurz nach dem Recht der Eltern auf Erziehung!

- und auch die freie Berufsausübung würde eingeschränkt werden.
Genau so wie die von Steinigern und der von Zuhältern und der von Auftragsmördern... Sorry, wir können hier gerne Diskutieren, aber bitte auf einem sachlichen NIVEAU! Ansonsten bitte mal im Forum nach Prof. Dr. Tonio Walter, Prof. Fischer, Prof. Dr. Ullrich Paeffgen etc. suchen und lesen...

Zu Gesundheitlichen Vorteilen einer Beschneidung bei HIV, die bis jetzt noch nicht wissenschaftlich einwandfrei Nachgewiesen sind, da alle Studien abgebrochen wurden, diese nicht nachvollziehbar sind und Männer, die extra für die Studie beschnitten wurden, erst mal ein paar Wochen ausser Gefecht waren (was nun mal nach ner Beschneidung so ist), ist erwiesen, nicht rumnudeln hilft wirklich und wahrhaftig gegen Aids (wer hätte das gedacht? ich im Leben nicht!) - wogegen Beschneidung hilft wissen wir jedoch nicht! Das Beschneidung den Effekt des nicht rumnudelns bei Säuglingen eher wenig behindert, wird sicherlich noch durch ne Millionenteure Studie der WHO bestätigt werden! Ansonsten, HIV Rate BRD 0,1% und im routinemässig zirkonzisiertem Israel, welch ein Wunder, 0,1%! Ach ja, gegen Peniskrebs soll übrigens Hygiene ein brauchbares Mittel sein - Vorhaut zurückziehen und mit Wasser (ganz wichtig!!!) abwaschen! Danach der Einsatz eines Hand- oder Badetuches zum trocknen, wenn gewünscht!

Was Beschneidung anrichten kann, wissen wir hingegen schon. Wenn hier weiter Interesse besteht, ganz aktuell [url]https://www.beschneidungsforum.de/index.php?page…d&threadID=2903

Zitat von Ventus

man könnte es so lesen..."Wenn das Kind gesundheitlich optimal ist, dann muss das mit der beschneidung laufen"

Zitat von Ventus

man könnte es so lesen..."Wenn das Kind gesundheitlich optimal ist, dann muss das mit der beschneidung laufen"

Also keine Beschneidung bei Phimose, da das Kind nicht gesundheitlich optimal ist??? Danke, das habe ich von der SPD erwartet!

„Das muss unter gesundheitlich optimalen Bedingungen laufen – und das tut es ja auch in Deutschland“.

Wat sind denn gesundheitlich optimale Bedingungen??? Ist der Junge gesundheitlich optimal drauf, oder der OP Saal steril?

Zitat

Manchmal zu Recht, wenn es zum Beispiel um dramatische Menschenrechtsverletzungen geht wie die Frauenbeschneidung, die nicht mehr ist als eine Gewalttat zum Zeichen dafür, dass Frauen nicht Herrinnen ihrer Sexualität sein dürfen.

Huch ja, die dramatische Menschenrechtsverletzung bei Frauen, wenn kleinen Mädchen z.B. mit einer sterilen Nadel in die Schamlippen gestochen wird... Man merk wieder einmal wie wenig Menschen sich mit Themen auseinander setzen ehe sie ihre Meinung in der Presse raushauen...

Das die Argumentationskette des Autors auch auf Mädchenbeschneidung (zumindest Typ I a) anwendbar ist, merkt er in seinem Wahn nicht einmal mehr...

Allein schon folgendes Zitat:

Zitat

Weil die Beschneidung dem Wohl des Kindes dient, weil ohnehin weltweit jeder vierte Mann beschnitten ist, in den USA gar 75 Prozent der Männer ohne Vorhaut leben, nicht besser und schlechter als Männer mit?

zeigt, das er sich nicht einmal grundlegend über das informiert, über das er schreibt. Alle Muslime sind glücklich, es gibt keinen einzigen der die Beschneidung als Kind nicht in Ordnung fand etc. etc. etc.

Sollte er aber heute im erwachsenen Alter einer solchen Zwangsbeschneidung, auch mit Narkose und unter ärztlicher Aufsicht unterzogen werden, so würde er mit Sicherheit Strafanzeige wegen Körperverletzung stellen, denn diese dient ja nur dem Kindswohl, nicht aber dem Wohl des Kindskopfes.

"... kann ihm nach über 30 Jahren Aufenthalt in Deutschland nicht verborgen geblieben sein, in welchem Maße hier Anforderungen an die Voraussetzungen, unter denen Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit ausnahmsweise rechtmäßig sind, gestellt werden."

Das Gericht geht hier also davon aus das Eltern an dem Pipiman ihrer Jungen rumschnippeln dürfen. Vorausgesetzt der Schnippler hat einen gut aufgeräumten "Arztkoffer" und seine Bahncard irgendwo anders untergebracht. Zusätzlich sollte er nach deutschem Recht ausgebildeter Beschneider sein... Beim Kölner Urteil war mehr als interessant das es sich um einen Arzt gehandelt hat, der in Deutschland auch praktizieren darf...

Also ich glaube ja an das heilige und lebensspendende Spagettimonster, es sei geehrt (Leser, jetzt gegen Italien verneigen)! Dieses heilge Spagettimonster, es sei geehrt, hat mir jetzt befohlen alle Politiker die für die Beschneidung gestimmt haben zu beschneiden. Wenn ich jetzt Jung einer Beschneidung unterziehe, wäre das ethisch vertretbar? Ich meine, wir Spagettis, die an das heilige Spagettimonster glauben, es sei geehrt, wissen doch alle, die Vorhaut ist nur ein Hautlappen, der nicht mal zu Bologneseverarbeitung taugt.
Mir ist bewusst, dass der Eingriff in die körperliche Integrität von Politikern irreversibel und damit natürlich keine Bagatelle ist.

Ach ja, meine Meinung hat sich dazu nicht geändert und ist meiner Meinung nach eine ethisch vertretbare und verfassungskonform sowiso.
Und ich weiss das diese Zwangsbeschneidung gegen Schwachsinn helfen soll (1), womit die Beschneidung von PolitikerInnen sicherlich noch einen anderen Aspekt erfüllt, den unser Spagettimonster, es sei geehrt, in seiner Weisheit vorausgesehen hat!!!

Die Erde ist eine Scheibe, eine Scheibe, eine Scheibe und Politiker haben einen an der ...

(1)
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/maennlich…ican-style.html

PS:
Ich geh jetzt mal das rostige Messer holen, zum Tomatenschneiden, um die heilige Sauce Bollognese zu bereiten...

PPS:
Das erste Gebot des Spagettimonsters, es sei geehrt, lautet:
Rede nie mit Idioten, sie ziehen Dich auf Ihr Niveau herunter...