... der auch prompt von der Klinik geliked wurde
Jetzt sogar schon zwei. Das Zusammentrommeln ist offenbar mühselig... 
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Plastische Chirurgen leben einfach davon, dass sie kerngesunden Menschen einreden, dass mit ihrem Körper was nicht stimmt. Dass das so gar nicht geht, dass sie da unbedingt was machen müssen. Dass ein Mensch z.B. nicht alterssentsprechend aussehen darf, sondern dass ein künstliches Gesicht ihnen besser stünde. Dass ein Busen auch nach drei gestillten Kindern und mit 60 noch stehen muss wie eine eins. Oder der Busen zu klein, oder der Penis zu kurz sei. Sie reden Menschen ein Problem ein, was dann aber im Kopf ist, nicht am Körper.
Sie leben vom "Body Shaming".
Andere Ärzte versorgen Unfallopfer oder behandeln (und heilen oftmals) Kranke. Arbeiten mehr (z.T. in aufreibendem Schichtdienst) und verdienen viel weniger. -
Pfui!
Zitat von Ursula MirastschijskiWir reden über Bakterien, wir reden über Viren, alles mögliche.
"Alles mögliche", ist klar? Nervengift, Rasierklingen, Sprengstoff, Flusssäure, Maden, Angelhaken, Mikrochips....hat Frau Doktor noch ganz vergessen. Ist ja alles möglich! HORROR!!!
Wir reden? Die meisten Männer haben nie Probleme mit ihrer Vorhaut, haben einfach Spaß damit!
-
Megha Uberoi ORCID: orcid.org/0000-0002-3706-226X1, Jasmine Abdulcadir2, Dana A. Ohl3, Javier E. Santiago3, Gurpreet K. Rana ORCID: orcid.org/0000-0002-9694-50034 & Frank W. J. Anderson5
ZitatAbstract
The removal of non-pathogenic foreskin from the penis of healthy neonates and infants for non-religious reasons is routinely practiced in many parts of the world. High level data from well-designed randomized controlled trials of circumcision in neonates and infants does not guide clinical practice. Reliable counts of immediate and short term circumcision complications are difficult to estimate. Emerging evidence suggests routine neonatal circumcision could lead to long term psychological, physical, and sexual complications in some men. The stigma associated with discussing circumcision complications creates a prevalence paradox where the presence of significant circumcision complications is higher than reported. Prior to the Internet, there were very few forums for men from diverse communities, who were troubled about their circumcision status, to discuss and compare stories. To investigate the long term consequences of circumcision, we reviewed 135 posts from 109 individual users participating in a circumcision grief subsection of Reddit, an internet discussion board. We identified three major categories of complications: physical such as pain during erections and lost sensitivity, psychological such as anxiety and violation of autonomy, and sexual such as feeling that the sexual experience was negatively altered or being unable to complete a sexual experience. We also identified a “discovery process” where some men described coming into awareness of their circumcision status. These findings suggest that neonatal circumcision can have significant adverse consequences for adult men. The removal of normal foreskin tissue should be limited to adult men who choose the procedure for cosmetic reasons or when medically indicated.
-
Es gibt durchaus Parallelen:
Zitat von Hida ViloriaHumans often want to fix things about ourselves that aren’t broken. From foot-binding to plain old circumcision, our species has historically been obsessed with altering our bodies
ZitatWhen you don’t raise a child to believe they’re defective, they’re more likely to end up feeling good about who and what they are...
-
Man kann immer wieder staunen, was in Deutschland heutzutage alles "Professor" wird.
Na, ja, Uni Bremen hat je eh nicht den besten Ruf...Zitat3 Vorteile einer Beschneidung beim Mann - Ursula Mirastschijski klärt auf
Mal wieder die "sie verbreiten Keime"-Saga. Diffamierung, fast wie bei den Nazis.ZitatWir reden über Bakterien, wir reden über Viren, alles mögliche. Natürlich können diese Keime auch weitergeben werden...
Natürlich sind unter der Vorhaut Bakterien. Gute, nützliche Bakterien. Wie überall auf der Haut. Wie auch in der Vaginal-Flora. Wir haben alle mehrere Pfund Bakterien in und am Körper, ohne die würden wir sterben. Aber Bakterien!!!! So ein Scheiß!
ZitatWenn die Vorhaut nicht mehr da ist...saubere Sache"
Kann man die Frau eigentlich wegen Volksverhetzung anklagen?
Seht ihr, liebe Frauen, hütet euch vor den gefährlichen Männern mit intaktem Genital!
Frauen können natürlich keine Bakterien oder Viren am Genital haben und
weitergeben, deswegen können sich Männer ja auch gar nicht mit irgendwas infizieren!
ZitatDamit [mit reduziertem Penis] haben sie mehr Kontrolle.
Wenn man für beide Seiten quälend lange bis zum Abspritzen braucht, wie es manche genitalreduzierten Männer berichten - hat man mehr Kontrolle?
ZitatIch führe die Beschneidung auch regelmäßig als Therapie bei Männern durch, die unter vorzeitigem Samenerguss leiden.
Der "Nutzen" in dieser Hinsicht ist längst widerlegt. Aber klar, wenn man an der Genitalreduzierung gut verdient... conflict of interest? self-declared!ZitatUnd das dritte - das ist wiederum ein Trend, der aus den vereinigten Staate herübergeschwappt ist - es ist natürlich chic!
Die Zirkumzision in den USA ist deutlich rückläufig und WTF interessiert, was Ursula Mirastschijski chic findet? Ich möchte mit der eh nicht ins Bett! 
Was ist so "chic" daran, auf das Zeugnis einer Verletzung zu schauen? Das finden vielleicht "Burschenschaftler" chic ("Schmiss")...
"Ursula Mirastschijski Mira-Beau gender esthetics | Klinik für plastische Chirurgie & ästhetische Medizin" - alles klar.
Die Vorhaut ist für Mirastschijski offenbar ein gefährlicher, sinnfreier Betriebsunfall der Evolution. Natürlich nur die von Männern. Und eine prima Einkommensquelle.
Wie lächerlich kann man sich als Hochschullehrer eigentlich machen?
Eigentlich müssen offensichtliche Fake News in sozialen Medien doch gelöscht werden, oder?Man hat dummerweise Kommentare zugelassen und Mirastschijski und bekommt es prompt pfundweise:
Zitat von I.O.Guten Tag. Ich habe mich 5 Jahre mit dem Thema journalistisch intensiv beschäftigt. Wie können Sie den Männern (und Frauen) so einen Unsinn erzählen? Das empfinde ich als verantwortungslos. Dieser Eingriff kann ganz erhebliche Folgen haben. Ich zitiere hier aus einem Interview mit dem Urologen Dr. Kreutzig-Langenfeld, der viele Jahre ein Männerforum im Internet betreut hat: 1. "Zum Teil haben diese Patienten auch eine Ejakulatioretarda. Das heißt, sie kommen gar nicht zum Samenerguss und schon gar nicht beim Geschlechtsverkehr, müssen zum Teil manuell relativ kräftige Reize ausüben, um überhaupt ihr sexuelles Gefühl wirklich zu erleben. Und das ist für viele natürlich ein ausgesprochenes Problem." und 2. "Bei der frühzeitigen Ejakulation wird tatsächlich gar nicht so selten eine Beschneidung als Therapie der frühzeitigen Ejakulation empfohlen. Und es gibt wirklich gute Studien dazu, dass das definitiv nichts bringt. Das heißt, die Patienten haben dann zwar die Beschneidung, aber überhaupt gar keinen Vorteil dadurch. Möglicherweise sogar noch Nachteile dadurch. Die frühzeitige Ejakulation ist ein ganz anderes Problem, was ganz anders behandelt werden muss. Und wenn nicht eine definitive Vorhautverengung mit lokaler Entzündung besteht, dann gibt es bei der vorzeitigen Ejakulation überhaupt gar keine Indikation, eine Beschneidung durchzuführen. Definitiv, die Studien dazu eindeutig." Und eine Bitte an alle: unbedingt die aktuellen Phimose-Leitlinien lesen, bevor man sich für so einen Eingriff entscheidet. Der österreichische Schriftsteller Clemens Setz hat von seiner Erfahrung nach seiner Beschneidung erzählt (kann man googeln): »Mit 22 wurde mir die Vorhaut entfernt. Vorher war der Sex eindeutig besser«. Ist das Risiko nicht zu groß, zu denen zu gehören, die danach wirklich ein Problem haben?
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Man kann auf diese absurde, hochnotpeinliche Gesetzes-Troika nicht oft genug hinweisen.
Vorhaut-Sortiererei. So macht sich ein Gesetzgeber lächerlich.
Das alles ohne jedes Schamgefühl, ohne rot zu werden.Leider findet diese groteske Situation in unseren "Qualitätsmedien" kaum Widerhall. Devise: Totschweigen.
Denn im Hintergrund lauert ja die Antisemitismus-Keule. -
Verstehe, für die Redaktion sind die beiden bisher aufgelaufenen keine "top"-sondern "bottom"-Kommentare und die braucht ja keiner sofort einfach so zu sehen.
Man sagt ja oft: kann nicht bis drei zählen, aber nicht mal bis zwei ist noch besser
Zitat1 Kommentar
PS: Inzwischen hat wohl jemand noch mal "gründlich nachgezählt":
Zitat
2 KommentareBingo!
-
Kommentare scheinen möglich. Hoffentlich werden sie nicht "handgepflegt"
Hm. Entweder es interessiert sich niemand für Animationsfilme der bayerischen Integrationsbeauftragten oder da wird doch "gepflegt".
Und seltsam, da steht " 1 Kommentar " - aber sehen kann ich ihn nicht.
ZitatOft werden religiöse Gründe für die Durchführung angegeben, deshalb muss immer wieder in Erinnerung gerufen werden, dass es keine Weltreligion gibt, die die Beschneidung der weiblichen Genitalien vorschreibt!
Ist das jetzt für Kinderrechte wichtig, ob eine Religion eine "Weltreligion" ist? Oder eine kleine, lokale religiöse Gemeinschaft? Sind die Dawoodi Bohra eine Weltreligion, weil es sie auf mehreren Kontinenten gibt?
Was der lokale Imam vorschreibt ist für die, die an seinen Lippen hängen Gesetz.Hier geht es nur wieder darum, GGM als "ganz was anderes" als BGM hinzustellen. Wie billig.
Ohne GGM verharmlosen zu wollen - dass die Mehrzahl der "beschnittenen" Frauen weder Fahrrad fahren noch Sport treiben könnten ist ja wohl ein Witz.
Was macht das für den Schaden beim Kind überhaupt für einen Unterschied, ob religiöse oder Traditionsgründe die Motive der Eltern sind? Nada!
Da ist der Schmerz. da ist die Angst, und anschließend fehlt lebenslang etwas was kein Jux der Natur ist, sondern sensorische und physiologische Funktionen hatte.
-
Können die echt nicht zwischen Vulva Und Vagina unterscheiden?
Hier wird natürlich, wie eigentlich immer, die schlimmste Form von GGM, die Infibulation als repräsentativ hingestellt. Drunter geht*s nicht.
Man stelle sich nur vor, Vana käme aus Malaysia und wäre an der Klitorisvorhaut beschnitten worden!Nicht auszudenken, da hätten doch freche, rassistische Islamhasser und Antisemiten wohl möglich Vergleiche zur völlig harmlosen und unabdingbaren, identitätsstiftenden Genitalverbesserung von Jungen gezogen! Igittpfuibah!
Wie kann man nur! Denn nur Mädchen sind toll, so wie sie sind und nur Mädchen darf man nicht weh tun!*SCNR*
-
Dabei glaube ich nicht, dass Kinder-Genitalverstümmelung unter bayerischen Christen oder sogar unter CSU-Anhängern - ob christlich oder scheinheilig oder beides - weit verbreitet ist. Außerdem ist GGM durchaus z.T auch religiös motiviert.
Von den "religiösen Ursprüngen" ist man doch eh weit entfernt. Ehebrecherinnen werden nicht mehr gesteinigt, Wahrsager nicht mehr hingerichtet (dürfen sogar Blogs und Channels betreiben), Schwule auch nicht (nicht mal in Bayern), von religiösen Menschen- oder Tieropfern in Bayern hört man auch nicht viel. Und sogar die Evolutionstheorie und das moderne astronomische Weltbild dürfen an Bayerns Schulen gelehrt werden... -
Die bayerische Integrationsbeauftragte Gudrun Brendel-Fischer klärt über Gleichberechtigung und Geschlechtergerechtigkeit auf:
ZitatDenn MÄDCHEN sollen sich gut in ihrem Körper fühlen. Und alles machen können, was sie wollen.
MÄDCHEN sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht, ihnen weh zu tun und an ihrer Scheide zu schneiden.Wir sind wichtig! Weil wir MÄÄÄÄDCHEN sind!
Entsprechend:ZitatJungen brauchen sich nicht gut in ihrem Körper zu fühlen. Sie brauchen nicht alles machen können, was sie wollen (z.B. ohne Hilfsmittel wichsen, das sollen sie ja sowieso nicht, weil sie davon Gehirnerweichung bekommen)
Jungen sind nicht so toll. Jedenfalls nicht, wenn sie vollständige Genitalien haben.
Und alle Eltern haben das Recht, ihnen weh zu tun und an ihrem Penis schneiden zu lassen.Und deshalb schuf der Staat den §226a für die Mädchen und den §1631d für die Jungen
Mädchen sind toll, so wie sie sind. Stimmt!
Und Jungen sind genauso toll. So, wie sie sind.Mädchen sind wichtig, weil sie Mädchen sind
Jungen sind wichtig, weil sie Jungen sindHimmel, Herrgott, Sakra...!
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Kommentare scheinen möglich. Hoffentlich werden sie nicht "handgepflegt"
-
Ich muss doch noch mal auf diesen fanatischen, notorischen Kinderentrechter (er ist im Grunde so eine Art deutscher Brian Morris, was dem Morris die fiktiven, "medizynischen" Vorteile sind ist bei Beck die schrankenlose (außer natürlich "Freikirchen) Religisonsfreiheit) zurückkommen:
Allerdings hat
der Sonderausschuß sich selbst bei seinen Vorschlägen nicht daran
gehalten und sich wieder besseres Sachverständigenwissen für eine
generelle Strafbarkeit der Sexualität mit Kindern entschieden.Zitat von VBObwohl dieser Ansatz einer rationalen Auseinandersetzung mit dem
Problem des § 176 nicht gleich zum Erfolg führte, scheint er mir
der einzige Ausgangspunkt für eine tatsächliche Verbesserung der
rechtlichen Situation der Pädophilen.
Schon damals war also Becks Ziel die Verbesserung der rechtlichen Situation von Erwachsenen, nicht der von Kindern.
Genauer gesagt, von Erwachsenen mit speziellen Absichten in Bezug auf die kindlichen Genitalien.Man staune, wie sich die "Argumente" ähneln - Kinderentrechter bleibt Kinderentrechter:
Zitat von VBAlles anzeigenDie Schädlichkeit oder Gefährlichkeit des zu beurteilenden
Verhaltens bedarf des empirischen Nachweises...
3. Selbst wenn der Nachweis der Gefährlichkeit gelingt, darf
eine Strafvorschrift nur geschaffen werden, wenn Unrechts-
gehalt und Schädlichkeit so gravierend sind, daß die Straf-
barkeit nicht unverhältnismäßig, also als Überreaktion er-
scheint.Die Umkehrung der Beweislast. Man sollte meinen, wer sich an Kindergenitalien zu schaffen macht müsse die Unschädlichkeit seines Tuns beweisen.
Und selbst wenn es schädlich sein sollte - im Zweifel doch gegen die Kinder! Ganz ähnlich 2012 im Bundesverrat und im Ehikverrat. Ach, ist doch nicht so gravierend! Muss man denn gleich alles "kriminalisieren"?ZitatZu den gesicherten Auffassungen heutiger Kriminalpolitik
gehört auch, daß das Strafrecht nur die ultima ratio im
Instrumentarium des Gesetzgebers ist, die Strafbarkeit also
nur das äußerste Mittel der Sozialpolitik sein darf.Hört sich an wie Heribert Prantl. "Das Strafrecht muss sich beschneiden"
ZitatEine selbstverständliche Konsequenz des Schutzgedankens ist,
daß die Gesetzgebung durch das Strafrecht selbstbewirkte
Sekundärschäden in ihr Kalkül einbeziehen, etwaige Kontra-
indikationen also berücksichtigen muß..."Hinterzimmer", ick hör' dir trapsen!
ZitatLäßt man sich aber auf eine Strafrechtspolitik unter diesen
Leitsätzen ein, ist es die Aufgabe ...nachzuweisen, daß es bei... zu keinen Schädigungen der
sexuellen Entwicklung des Kindes kommt oder kommen muß, bzw. das
Strafrecht kein geeignetes Mittel ist, um einen eventuellen
Schaden von dem Kind abzuwehren.Dreißig Jahre später - der ganze Schmodder einfach "reloaded"
"oder kommen muß" - das soll wohl heißen: "es könnte doch sein, dass ab und an kein Schaden auftritt - also kann das doch ruhig weiterlaufen."
Ist bei sexuellem Missbrauch schon abwegig und wenn eine Jungenverstümmelung in der Hinsicht misslingt, dass die Vorhaut anschließend noch dran ist oder ein Teil davon - dann wird die GM in aller Regel schleunigst wiederholt.Und dass Blech mit dem "Strafrecht kein geeignetes Mittel" kennen wir auch noch von 2012. Der ganze Mist wiedergekäut.
-
Das Bild in dem Stokowski-Gequassel scheint das Hinterteil einer Eidechse zu zeigen, der ein Teil des Schwanzes abgerissen wurde. Das ist irreführend.
Bei Eidechsen wächst bekanntlich der abgetrennte Schwanz wieder nach. Die abgetrennte Vorhaut wächst nie mehr nach. -
Noch mehr enttäuschendes aus DK: neun von zehn Kandidaten für den Kopenhagener Stadtrat outen sich als Kinderverräter:
Zitat von Google Übers.At a voter's meeting held in the Jewish Community on Wednesday, nine candidates for Copenhagen's City Council were asked, among other things, their position on circumcision of healthy boys.
ZitatAlles anzeigenIntact Denmark has collected the eight politicians' positions on the issue, and they read as follows:
Henrik Nord in Copenhagen Citizens' Representation (Radical Left): Believes that the right to circumcision must be preserved.
Alex Vanopglagh (Liberal Alliance): Is divided on the issue, but does not believe that circumcision of healthy boys is any major abuse.
Finn Rudaizky (Danish People's Party): Will maintain the right to male circumcision and emphasizes that the Danish People's Party will not propose an age limit.
Sisse Marie Welling (Socialist People's Party): Believes that people should decide for themselves (here I think the parents are meant) and is against an age limit for male circumcision.
Frank Jensen (Social Democracy): Has actively fought against legislation against halal slaughter and schächtning and is of course also against an age limit for circumcision of healthy boys.
Cecilia Lonning-Skovgaard (Left): There is no wavering here. Strongly opposes an 18-year age limit for circumcision of healthy boys.
Ninna Hedeager Olsen (Enhedslisten): Believes that both circumcision and circumcision are a right.
Jakob Næsager (Conservative): Pointed out that Conservatives are in favor of both schächtning and circumcision.
Schande über sie!
Allein Niko Grünfeld von den Alternativen hat den Mumm, klar für die genitale Autonomie von Kindern einzustehen. Dafür Bravo!
-
Man hört nichts mehr davon. Und so wächst, wie gewünscht, Gras über den Todesfall.
Zitat3 Rezensionen·7 Fotos vor 2 Monaten
estelle dumas
(Übersetzt von Google) Mein Sohn hatte seine Beschneidung vor 2 Jahren. Ich war durch diese Tat traumatisiert und er auch.
Ich ging dorthin, weil die Kommentare ausgezeichnet waren und wir unserem Kind das Beste wünschen. Wir sind 2 Stunden gefahren, aber das schien angesichts der Bedeutung der Sache nicht viel zu sein. Dort angekommen sah der Ort überhaupt nicht ernst aus, aber ich wollte sie angesichts der Hunderte von positiven Kommentaren darüber nicht beurteilen. (verstehe ich übrigens nicht)
Nachdem das Protokoll erklärt war, fesselten sie meinen Sohn an einen Sitz, fesselten seine Arme und Beine ... diese Szene war ziemlich schwer zu sehen ... Ich blieb bei meinem Sohn, um ihn zu stützen, obwohl ich weit davon entfernt war, mich dessen zu verdächtigen Schmerz, den er erleiden würde. es dauerte nicht länger als 5 Minuten, aber 5 Minuten Folter... bat mich aufzuhören... und der "Chirurg" sagte mir, dass es normal sei und dass er nicht leiden würde... mein Sohn hatte in jeder Hinsicht zu kämpfen. .. mehrere Monate hat er mit mir über den bösen Mann gesprochen... jedenfalls... es ist klar, dass ich wegen meines zweiten Jungen nicht dorthin gehen würde... mein ganzes Beileid an diese Eltern, die ihr 2 Monate altes Kind verloren haben Kinder...(Original)
Mon fils a fait sa circoncision il y a maintenant 2 ans. J'ai été traumatisé par cet acte et lui aussi.
Je suis aller là-bas car les commentaires été excellent et nous souhaitons le meilleur pour notre enfant. On a fait 2h de route mais cela me semblait rien vu l'importance de la chose. Arrivé là-bas l'endroit n'avais pas du tout l'air sérieux mais je n'ai pas voulu les juger sur ça vu les centaines de commentaires positif à leurs sujet. (Je ne comprend pas d'ailleurs )
Une fois le protocole expliqué ils on attaché mon fils sur un siège attaché les bras et les jambes... cet scène été plutôt dur à voir... je suis resté avec mon fils pour le soutenir même si j'étais loin de me douter de la douleur qu'il allait subir. cela à durer pas plus de 5 minutes mais 5minutes de tortures... à me supplier d'arrêter...et le "chirurgien" me disais que c'était normal et qu'il ne souffrai pas... mon fils se débatais dans tout les sens... pendant plusieurs mois il m'e parlais du méchant monsieur...enfin bref ... il est évident que je n'irais pas là-bas pour mon deuxième garçon... toute mes condoléances à ces parents qui ont perdu leur enfants de 2 mois...
Besucht im JuliZitathenri kamano
1 Rezension
vor 3 Monaten
(Übersetzt von Google) Wenn es möglich wäre, eine Bewertung unter einem Stern zu vergeben, würde ich nicht zögern. Am 25. Mai tötete Dr. Mouchnino, Alain, ein praktischer Arzt in Nizza, unseren Sohn nach einer Beschneidung und Lokalanästhesie, die für unser 2 Monate altes Baby, das bei bester Gesundheit war, völlig ungeeignet waren. Trotz etwa zwanzig Anrufen und einigen E-Mails offensichtlich ohne Antwort. Als wir mit ihrer Erlaubnis nach Hause zurückkehrten, starb unser Sohn am Nachmittag. Kommen Sie nicht in dieses Zentrum.(Original)
S'il était possible de mettre une note en dessous d'une étoile, je n'hésiterai point. Le 25 mai Dr Mouchnino, Alain un médecin généraliste à Nice a tué notre fils suite à une circoncision et une anesthésie locale totalement inadaptée à notre bébé de 2 mois qui était en parfaite santé. Malgré une vingtaine d'appels et quelques mails évidemment sans réponses. Quand nous sommes rentrés chez nous avec leur accord, notre fils est décédé dans l'après midi. Ne venez pas dans ce centre.
Kommen sie niemals auf die Idee, ihrem bestens gesunden Sohn die Vorhaut amputieren zu lassen. Dann kann so etwas überhaupt nicht passieren. Und wenn es schiefgeht, dann schieben sie nicht die alleinige Schuld auf den "Beschneider", sondern tippen sie sich an die eigene Stirn.
Nur wer über die Risiken einer nicht-indizierten Operation an seinem Körper aufgeklärt wurde kann darin einwilligen, kann diese Risiken eingehen. Im Alter von 2 Monaten kann das niemand, und das kann auch niemand stellvertretend.(aus den Google-Bewertungen des "Centres de Circoncision Rituelle")
-
Die Dokumentation ist jetzt auch im Arte-Kanal auf Youtube hochgeladen
Die Kommentare dort sind interessant. Und ziemlich einhellig.
-
Hatten wir das schon? Sehr guter Text!
Victor Schiering, Ephraim Seidenberg und Manasseh Seidenberg:
-
Die bekannte Männerfreundin Margarete Stokowski freute sich 2012 über eine Entschädigung für 26 Jahre, in denen sie ohne Vorhaut leben musste!
Äh, wer hat die denn aufgeklärt? Dr. Sommer? Tss, tss. die weiß noch nicht mal, dass sie eine Vorhaut hat.
Ja, wenn es eine Entschädigung für den Raub einer Vorhaut gäbe! Bei der Mädchenvorhaut ist es möglich. Nicht nur Entschädigung, sondern auch Strafverfolgung der Täter.
Aber alle Klagen bezüglich der geraubten Jungenvorhaut wurden mit fadenscheiniger Begründung abgeschmettert.
Inzwischen gibt es ja auch ein Gesetz, dass die Penis-Vorhaut für völlig entbehrlich erklärt.
Nicht bei erwachsenen Männern, aber bei kleine Jungen. Später wächst sie aber auch nicht mehr nach. Als Mann ist man immer noch davon betroffen.Zitat von StokowskiDer Sommer wurde in diesem Jahr ersetzt durch ein riesengroßes Sex-and-Crime-Programm. Bisschen trashig, bisschen ernst, mehr oder weniger sorgfältig angeordnet um die Themen Begierde, Schmerz, Körperteile...
...eigentlich begann das alles sogar schon im Mai, als das Landgericht Köln die Sache mit der Beschneidung entschied. Seitdem gibt es in Deutschland eine – ich schätze mal hierzulande historisch beispiellose – öffentliche Diskussion über Penisse, Selbstbestimmung und Körperverletzung. Das Thema Penis auf Titelseiten, wann gab es das zuletzt? Das geht so weit, dass ebenjene Zeitung, deren Webseite Sie gerade lesen, neulich fragte: „Gibt es ein Menschenrecht auf Vorhaut?“
Natürlich gibt es keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten. Aber falls die Frage mit Ja beantwortet wird, freue ich mich schon auf meine Entschädigung für die 26 Jahre, in denen ich bisher ohne Vorhaut leben musste. Vorhäute für alle, Wahnsinn.
Die Natur ist nicht wahnsinnig. Sie spendiert tatsächlich jedem Kind, ob Mädchen oder Junge eine Vorhaut. Aus gutem Grund.
Ja ganz toll, angeschnittene Bananen auf den Titelseiten....
-
Claudia Roth, die Frau mit der gespaltenen Zunge:
ZitatKopftuch ist Symbol für verkommenes, zutiefst autoritäres System
Hm. Und die Genitalverstümmelung von wehrlosen Jungen ist Symbol für ein hochmodernes, zutiefst anti-autoritäres System?
Ja, ja, die einen sagen das Kopftuch sei ein Zeichen der Ehre und Würde und die anderen (oft die selben) sagen, die zwangsentblößte, nackerte Eichel sei ein Zeichen, dass man ein "richtiger Mann" sei.
12.12.2012:
Aber das Kopftuch!!! Das reversible, schmerzlose Kopftuch!!!!! Das frau jederzeit wieder ablegen kann. (Allerdings bezieht Roth das auf den Iran, da kann sie das leider nicht)
