Nimmt man einer Gruppe diesen Schutz weg – beispielsweise durch ein Verbot der Beschneidung, des Schächtens oder des Tragens religiöser Symbole –, gibt es auch für die andere keinen Schutz mehr.
Inversions-Alarm!
Schutz? Die Vorhaut ist ein hervorragender Schutz - für die Eichel. Und noch viel mehr. Und wer nimmt sie weg?
Und wer hat den Schutz der körperlichen Unversehrtheit von Jungen weg genommen?
Emilia Romagna Regional Skin Bank and Burn Centre, Bufalini Hospital, AUSL Romagna, Cesena, Italy
Department of Biomedical Engineering, Illinois Institute of Technology, Chicago, IL, USA
Department of Human Pathology, Bufalini Hospital, AUSL Romagna, Cesena, Italy
Die Aufzählung der Forscher ist nicht alphabetisch und die ersten sechs Forscher sind nicht von Foregen. Könnte darauf hindeuten, dass der wesentliche Anteil von den vorstehenden Instituten ist.
Die Studie ist interessant, aber offenbar weit von einer Anwendung entfernt. Und sie ist fünf Jahre alt. Und seitdem keine wissenschaftliche Veröffentlichung mehr?
Ich hoffe wirklich sehr, dass Foregen in absehbarer Zeit etwas herausbringt, was vorhautlosen Männern wirklich hilft!
Und ich hoffe inständig, dass es nicht so endet wie Z.B. bei Theranos - 12 Jahre lang mit Lob und 700 Mio. $ überschüttet, "Bioscience Company of the Year", 9 Milliarden Dollar schwer - und dann ein riesiger Schwindel.
Alle waren begeistert, alle sind darauf reingefallen: Safeway, Walgreens, George Shultz, William Perry, Henry Kissinger, Sam Nunn..... Die HBO-Doku "The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley" ist äußerst sehenswert.
In February 2015 Stanford professor John Ioannidis wrote in the Journal of the American Medical Association that no peer-reviewed research from Theranos had been published in medical research literature
Gibt es "peer-reviewed" Studien zu der Forschung von Foregen?
eine Regionale Häufung gibt.
Regionale Häufungen gibt es bestimmt. Könnte ich mir z.B. gut in Molenbeek vorstellen.
As of 2023, taking into account the nationality of birth of the parents, 69.16% of Molenbeek's population is from non-European countries (predominantly Morocco and Syria)
Was der Anteil der Muslime angeht gibt es im Gegensatz zu den beiden großen christlichen Kirchen weder in Belgien noch in Deutschland verlässliche Zahlen.
Die Abschaffung der staatlichen Finanzierung von Genitalverstümmelungen wäre ein großer Fortschritt für Belgien, der, da weiß man aus Erfahrungen z.B. in den USA und GB die Verstümmelungszahlen deutlich senkt.
Sorry, das ist ein Rechenfehler.
Um so schlimmer! 
Au Backe! 
Stimmt, da gibt es ja auch noch ein paar Mädchen. Und die dürfen ja nicht verstümmelt werden.
Stephen M. Weiss,
Violeta J. Rodriguez,
Ryan R. Cook,
Kasonde Bowa et al.
Ethical review
Prior to study initiation, ethical approval was obtained from the University of Miami Institutional Review Board, the University of Zambia Biomedical Research Ethics Committee, and the Zambian National Health Research Authority. All procedures were followed in accordance with the ethical standards of the responsible committee on human experimentation (institutional and national) following the Helsinki Declaration of 1975, as revised in 2000. All participants provided written informed consent to participate in the study at enrollment. The LFLS protocol was registered on clinicaltrials.gov under trial number NCT04119414.
Na dann ist ja wohl alles bestens? Wir haben hier ja auch so einen verstümmelungsfreundlichen Ethikrat...
"All participants provided written informed consent" Echt jetzt? Die Babys können schon schreiben? 
Erst mal werden die Koberer trainiert:
Sites received S&S+LFLS training. The CHCs selected 2 VCT/ANC counselors/staff (or equivalent) to receive training to conduct the S&S+LFLS intervention. S&S training commenced with a 2 day intensive review of the S&S program manual followed by supervised “on the job” training sessions with a S&S staff trainer. The trainees participated in three 4 session S&S groups and five 2 session LFLS couple interventions. The first S&S/LFLS group and couple sessions were led by a study staff member with trainee(s) observing; second and third group sessions were co-led by trainee and study staff; fourth S&S session were led by trainee, with study staff observing. A similar pattern took place with the couple sessions. Following completion of the S&S+LFLS training, study staff reviewed trainee’s performance for both interventions and recommended certification, or additional training on either or both interventions.
Dann werden die Eltern systematisch psychologisch bearbeitet. Das ist eine Wissenschaft für sich:
Theory of reasoned action.
The proposed EIMC pilot study was also guided by the theories of reasoned action (intentions influence attitudes and subjective norms, i.e., perceptions of social norms, motivation to comply, which influence beliefs about behavior [32] and planned behavior (perceived behavioral control influences intentions and behavior [33]) as predictors of EIMC [34]. Within this model, it was hypothesized that EIMC intentions and EIMC-related knowledge would result in higher EIMC uptake.
The EIMC intervention incorporated factors associated with couples’ decision making [35] and leveraged the current MOH promotion of male engagement during pregnancy to increase EIMC uptake [18]. Potential factors and influential others (family members and peers who are decision makers, e.g., in-laws, aunts, uncles, grandfathers, brothers and sisters in law, friends) contributing to EIMC decision making include the father’s circumcision status, paternal grandparents’ circumcision attitudes, peer circumcision attitudes, father’s HIV status, mother’s HIV status, and circumcision attitudes. In session 2, couples were invited to bring an influential other to be included in the EIMC decision-making process.
Session 1 focused on the immediate benefits associated with EIMC: Cost effective, faster wound healing, easier to circumcise, less chance of adverse events, easier to clean the penis, reduced urinary tract infections. Masculine cultural norms related to potential pain, sexual performance, and pleasure were addressed during the S&S program; couples learned that potential pain is diminished if the procedure is completed during infancy. Pregnancy heightens awareness of danger and safety for the infant, and the desire to protect the infant. Couples were encouraged to weigh both present and future benefits and risks for the male child, utilizing a cost/benefit approach that incorporates cultural norms regarding the health and wellbeing of all family members. Session 1 included a testimonial from a medical practitioner with EIMC experience, and at the end of the session, couples were invited to return to Session 2 with an influential other, if desired. EIMC brochures were distributed.
Topics included: Why undergo EIMC? What are the benefits? Why now? When is the best time for EIMC? Information: What happens? How long does it take? Is it painful, how is pain controlled? What happens next? How long is healing, cleaning during healing? What happens to the foreskin? What are the risks? Is it safe? Who should be involved in the decision? Any additional questions or concerns about EIMC? The feasibility and acceptability of LFLS was assessed by assessing participants about the utility of each of these topics during their last assessment (see Table 2).
Funding: This study was funded by the National Institutes of Health/National Institute of Mental Health (NIH/NIMH; R34MH121111 and R01MH095539), with support from the University of Miami Miller School of Medicine Center for AIDS Research funded by NIH/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) (P30AI073961). VJR’s work on this study was also supported by a Ford Foundation Fellowship, administered by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), a PEO Scholar Award from the PEO Sisterhood, and NIMH R36MH127838. The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.
Funding: This study was funded by the National Institutes of Health/National Institute of Mental Health (NIH/NIMH; R34MH121111 and R01MH095539), with support from the University of Miami Miller School of Medicine Center for AIDS Research funded by NIH/National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) (P30AI073961). VJR’s work on this study was also supported by a Ford Foundation Fellowship, administered by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), a PEO Scholar Award from the PEO Sisterhood, and NIMH R36MH127838. The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.
Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.
LOL
Ich dachte immer das wäre eine "Gute Tat", die für "Gotteslohn" erfolgte.
Aber 800$ und 26.000 Genitalverstümmelungen, rechne, rechne - 20.8 Millionen $...
OK, nicht ganz realistisch, anfangs wird es wohl weniger als 800$ gekostet haben.
Auf alle Fälle recht lukrativ. Und das bei bis zu 11 Verstümmelungen am Tag (inkl. Anreise)
Yes, he acknowledged, of course the baby feels pain during it.
Mit kleine Jungen kann man es ja machen. Die können sich nicht wehren. Und wenn man Mädchen an den Genitalien weh tut ist es ja ein schweres Verbrechen.
Ein derart geschäftstüchtiger Babyverstümmler ist der New York Times natürlich einen längeren, kritikbefreiten Artikel wert.
Meine liebe Frau hat mich heute morgen auf diesen Artikel (noch mal) aufmerksam gemacht.
Der poppte bei ihr seltsamerweise als erstes hoch, als sie auf die SPON-Seite ging. (Meine Frau liest tatsächlich SPON, ist sonst aber ganz in Ordnung 
)
"Das musst du lesen!".
Ich habe erst mal einen Moment gebraucht, um zu merken, dass wir den schon mal besprochen hatten.
Und dann habe ich ihn noch mal gelesen, und mich eigentlich nur noch darüber geärgert.
Weil er so krass unsolidarisch ist. Setz beklagt sich heftig über seine VA - das ist sein gutes Recht - aber kleine Jungen lässt er im Regen stehen.
"...wie man annehmen darf..." ach was! Wie man annehmen muss, damit der Artikel SPON-kompatibel, politisch korrekt und woke ist. 
"...dass man sie keiner Genussfähigkeit beraubt." Also schließt er messerscharf, dass nicht sein kann was nicht sein darf.
Setz hatte immerhin eine Vollnarkose durch eine Anästhesistin. Diesen Komfort haben viele kleine Jungen nicht. Manche haben mehr oder weniger das volle Schmerzprogramm.
"dass man sie keiner Genussfähigkeit beraubt" - daraus wird dann wieder gemacht: "macht das bloß schon vor der Pubertät, man sieht ja am Beispiel von Setz, was sonst daraus wird."
Im Jahr 2022 wurden 113.593 Geburten registriert.
26.000 / 133.593 * 100 = 22,8%
Diese Zahl ist erschreckend hoch. Man muss aber auch sehen, dass man in Belgien durch die (an sich schändliche) Kassenfinanzierung von nicht-indizierten VAs immerhin einigermaßen verlässliche Zahlen hat - im Gegensatz. zu Deutschland.
Wo man im Nebel stochert, weil politisch so erwünscht.
Bei Wikipedia aufgeführte "Online-Umfragen" sind unwissenschaftlich und irrelevant.
Für Mädchen wie Jungen ist es wichtig, mit ihren Eltern von klein auf die richtige Intimhygiene einzuüben. Für Jungen bedeutet das: Vorsichtig die Vorhaut zurückziehen...
In der Tat, das suggeriert, dass wenn die Vorhaut nicht zurückziehbar ist - dass dann etwas falsch ist. Was aber in Wirklichkeit in aller Regel natürlich ist.
Und wenn die Eltern dann mit dem Sohn zum Urologen rennen und sie an den "richtigen" bzw falschen geraten - leicht verdientes Geld...
Und es sind mehr als nur 22%, wenn 26 000 Beschneidungen bei Minderjährigen stattfinden.
Wie kommst du darauf? Verwechselst du Prävalenz und Inzidenz?
Schon interessant, dass in Belgien kleine Jungen noch hinter den Rindviechern rangieren. Und der Steuerzahler deren Verstümmelung auch noch finanziert.
Das erste Themenheft »Jüdische religiöse Traditionen« bietet Einblicke in religiöse Traditionen und die Vielfalt jüdischen Lebens. Es behandelt vier Schwerpunkte: Jahreslauf, Speisegesetze, Schächten und Beschneidung. Diese zentralen Bestandteile des jüdischen Glaubens sind häufig Gegenstand antisemitischer Vorurteile, die sich auch deshalb hartnäckig halten, weil Wissen fehlt, um sie zu entkräften.
https://www.bildung.sachsen.de/kostenfreies-l…egung-4480.html
Das wäre mal interessant, was da für Vorurteile über die Vorhaut und Kinderrechte vermittelt werden.
"Weil Wissen fehlt", Nachtigall.., "die sind ja nur zu doof zu kapieren wie toll Genitalvestümmelung ist!"
werden bis 2025 im Rahmen von drei ganztägigen Fortbildungen bundesweit eingeführt.
"Gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung" Also wir alle müssen dafür blechen.
Rund 26.000 belgische Männer haben sich 2021 beschneiden lassen. Kosten für den Steuerzahler: 36 Millionen Euro pro Jahr. Doch kaum ein Prozent dieser Eingriffe war medizinisch notwendig. Die Sexologin und Kammerabgeordnete Goedele Liekens (Open VLD) möchte die Erstattung für Beschneidung ohne medizinische Indikation daher abschaffen.
Wie, alles erwachsene Männer? Kaum glaublich!
Oder hauptsächlich Kinder?
"Schächten" ist verboten und Kinderverstümmeln wird sogar noch staatlich gefördert?
ZIrkumzisionsrate von 22%? Man fühlt sich an Robert Koch erinnert: "Meine Herren, ich vergesse, dass ich in Europa bin!" 
Ja, ja, ich weiß - olle Kamelle...
Aber ich bin doch noch mal über diese grauslige Absonderung von Harald Martenstein gestolpert:
https://www.tagesspiegel.de/meinung/beschn…en/6990350.html
Das ist doch schon "Ironie des Schicksals". Da setzte Marteinstein sich doch so sehr für "Unvernunft" und sogar "Menschenfeindlichkeit" ein.
Und für ein Ritual, von dem es immer wieder hieß, es sei für Juden "identitätsstiftend". Letzteres dürfte beim Zentralrat bestimmt gut angekommen sein.
Und dann stolpert er "über einen Judenstern"....dabei hatte er doch 2012 noch so viele Antisemiten ge- bzw er-funden:
Erschreckend ist die hohe Anzahl von Antisemiten, die sich in der Debatte zu Wort melden, wie unser Autor Harald Martenstein feststellen muss.
Schon der Anfang seines Rants - schiere Inversion:
In der Beschneidungsdebatte ist ein antireligiöser Furor spürbar, eine Tendenz des Verbietens und Reglementierens. Er erinnert stark an das kirchliche Verbieten und Reglementieren aus früheren Zeiten.
Der Furor kam - woher, bitteschön?
bloße Behaupter, selbstbesoffene Profilneurotiker, Geiferer,
Muslimhasser, unbedarfte Bürger, Blöde, Zensoren ,Blechaufklärer, im
Schlafzimmer anderer Leute, Nachplapperer, Wildsäue, Krawallschwestern,
Untersteller, Zerstörer, Verunglimpfer (sic!), Unterleibsschnüffler, Schwätzer,
Einflüsterer, Rüpel.
"eine Tendenz des Verbietens und Reglementierens." Etwa Kinder zu verbieten vollständige Genitalien zu besitzen? Zu reglementieren, dass Eltern gefälligst ihre Söhne verstümmeln lassen müssen?
Das erinner nicht nur an religiöses Verbieten und Reglementieren - das ist es!
Der Tages-Zerrspiegel aber wird durch den Abgang Martensteins leider keinen Deut besser. Er hat ja in Malte Lehming einen "würdigen" Nachfolger gefunden.
PS:
...dass sie zur Selbstbefriedigung nur mithilfe von Werkzeugen wie etwa einem Hammer imstande wären, es gibt eine Flut von ahnungslosem Unsinn.
Das liest sich, als ob da jemand schreibt der Erfahrung hat. Wie man sich ohne Hammer und ohne Vorhaut einen runterholt. (Dass das möglich ist hat doch nie jemand ernsthaft bestritten).
Was mich stark vermuten lässt, dass M. keine Vorhaut mehr hat und zu denjenigen zählt der durch die Debatte seinen "hervorragenden" Penis angegriffen fühlt.
Kennt jemand ein Tool, mit dem man die Edits in der Versionsgeschichte zu einem Lemma nach Stichworten durchsuchen kann?
Da sieht man eben, was für ein Druck bei der ganzen Diskussion herrschte "respektvoll" zu argumentieren und sich auf Zehenspitzen zu bewegen.
Denn was sonst für eine Keule niedergedonnert wäre ist ja wohl klar.
Unvergessen!
Dass es das "Parlamentsfernsehen" mit einer Mediathek gibt wusste ich noch gar nicht. Eine gute Sache!
Es gibt natürlich die Protokolle, aber "ein Bild sagt mehr als tausend Worte", und ein Video sagt mehr als ein Bild.
Leider habe ich keine einfache Möglichkeit zum Download gefunden. Mittels der Grafikkarte ist so umständlich. Man weiß ja nie, wann so was "depubliziert" wird.
Rolf Schwanitz (SPD) 
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…0&mod=mediathek
Marlene Rupprecht (SPD)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…3&mod=mediathek
Diana Golze (Linke)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…5&mod=mediathek
Katja Keul (Grüne)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…z&mod=mediathek
Katja Dörner (Grüne)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…4&mod=mediathek
Raju Sharma (Linke)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…1&mod=mediathek
Jens Petermann (Linke)
https://www.bundestag.de/parlamentsfern…5&mod=mediathek
Es wurde alles gut und richtig gesagt! Aber 434 Abgeordnete haben sich die Ohren zugehalten.
