Das ist übelste pseudo-wissenschaftliche Propaganda
Dass solche übelst demagogische Vorhaut-Dämonisierung in unsere Schulen verbreitet wird ist einfach unglaublich. Ein Skandal. Und das läuft völlig unter dem Radar unserer sogenannten "Qualitätspresse". 
Zitat von SokratesPilze und Bakterien können sich bei einem beschnittenen Penis leichter anhaften.
Das wäre ja noch ein Grund mehr sich niemals von seiner Vorhaut zu trennen! 
Aber in dem Arbeitsblatt steht:
Pilze und Bakterien können sich an einem beschnittenen Penis weniger ausbreiten. Sexualkrankheiten werden nicht so leicht übertragen.
Du hast sicher nichts dagegen, dass ich das in deinem Beitrag korrigiere.
Noch schlimmer ist, was in diesem Arbeitsblatt steht!
In welchem Arbeitsblatt jetzt, bitte?
Der hinlänglich bekannte Dr. Kuehas, der ja anhand fragwürdiger "Studien" auch behauptet, dass Frauen vorhautlose Männer bevorzugen würden (gibt auch Männer, die "beschnittene" Frauen bevorzugen, bei gesunden Kindern ist es so oder so ein Verbrechen und es gibt Frauen, die den Sex mit vorhautlosen Männern als unangenehm oder sogar schmerzhaft empfinden) und der sich gerne auf den einschlägig berüchtigten Fanatiker Brian Morris beruft lässt mal wieder einen Stapel Demagogie ab.
Man darf wohl annehmen, dass Kuehas gut an der Zerstörung von Vorhäuten verdient.
Wobei der Vergleich mit Sockentragen ist ja gar nicht schlecht. Socken sind ein wichtiger Bestandteil der Bekleidung. Die wenigsten Menschen laufen dauernd ohne Socken in ihren Schuhen herum, und ohne Schuhe ist auf der Straße schlecht, da verletzt man sich leicht und im Winter erfrieren einem die Füße.
Socken müssen wohl eine Funktion haben. 
Kuehas entblödet sich gar, die lächerliche 2014er Studie bezüglich PeniskrebsProstatakrebs ins Feld zu führen, nach der Männer schwarzer Hautfarbe ein erhöhtes Risiko hätten, aber auch nur, wenn sie nach dem 35. Lebensjahr zirkumzidiert werden. Ansonsten kein signifikanter Unterschied.Und das auch noch abgeleitet aus einer Fallzahl von gerade mal 4 in Worten: VIER Schwarzen.
Grund dafür dürfte sein, dass sich Pathogene nicht so leicht festsetzen können, weil ihnen das feuchte Milieu fehlt.
Grund dafür, dass es keinen statistisch signifikanten Unterschied gibt?
Das "feuchte [und geschützte] Milieu" ist genau das Ambiente, für das die Eichel konzipiert ist!
Im Erwachsenenalter lassen sich nur noch wenige Männer beschneiden..
Ja, seltsam, gell? 
Wo es doch (lt. Kuehas) keinen Einfluss auf die Empfindsamkeit hat und (lt. Kuehas) so viele Vorteil hat??? Sind die denn alle zu doof?
Aber Kuehas schießt sich ja selbst in den Fuß:
Die hohe Empfindsamkeit, ... wird dann etwas gedämpft", weiß Kuehhas.
Nanu, eben hatte es noch keinerlei Einfluss - watt denn nu? 
Und der Urologe räumt gleich mit einem weiteren Mythos auf: Im Internet kursiert die Info, dass das innere Vorhautblatt besser mit Nerven versorgt sei als das äußere. "Das ist schlicht falsch. Der einzige Unterschied ist, dass das innere, rosa Vorhautblatt eine Schleimhaut ist. Es hat aber weder mehr Nerven, noch ist es sensibler oder wichtig für eine gute Sexualität."
Ich weiß ja nicht ob Herr Kuehas noch eine Vorhaut hat - und werde es wohl nie erfahren. Ich habe eine und die ist an meinem Penis und nicht "im Internet". Und ich kann nur sagen: bei meiner Vorhaut ist der innere Anteil definitiv sensibler als der äußere. Ganz besonders sensibel ist die Nahtstelle zwischen innerer und äußerer Vorhaut, das "gefurchte Band". Das bei einer Zirkumzision auch futsch geht.
In den Kommentaren haben Leser deutlich andere Erfahrungen gemacht
Die AfD möchte Juden in Deutschland das Schächten verbieten...
Schon wieder Fake News. Bzw. Framing. Ich will jetzt keineswegs die AfD verteidigen - die AfD will das betäubungslose Schlachten verbieten. Auch muslimischen Schlachtern (was das Gros des "Schächtens" darstellt).
Allen Schlachtern, egal welcher Konfession. Auch Ungläubigen. Wie es z.B. in Flamen und anderen europäischen Ländern ist.
Damit waren die "Juden in der AfD" einverstanden. "Den Juden" - das hört sich so an, als ob überhaupt alle Juden Wert auf Fleisch aus betäubungsloser Schlachtung legten. Was für ein Quatsch.
Aber ähnliches Framing war ja auch bei BGM zu beobachten. "Den Juden verbieten". Als ob nicht 99% der Genitalverstümmelungen bei Jungen auf anderen Religionen/Traditionen oder auf Geldgier oder mangelnder Sachkenntnis von Ärzten beruhten.
Igitt, sexuelle Belästigung!
Dann dürfen ja auch unter Komplikationen ihrer Genitalverstümmelung leidende Männer als Protest öffentlich ihre verunstalteten Schniedel raushängen lassen.
Aber dann schlägt der geschlechtlich diskriminierende §183 StGB zu:
Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft...
Diskriminierung zum Nachteil des männlichen Geschlechts geht immer. Zum Nachteil des weiblichen Geschlechts geht natürlich gar nicht.
Na ja, dass die "antideutsche Linke" Genitalverstümmelung, sofern sie das männliche Geschlecht betrifft toll findet ist ja nichts neues.
Aber jetzt macht ja die Sarah ihre Sarah-Partei auf und dann schaun mer mal, was von der "Linken" und der Sarah-Partei übrig bleibt.
Wären diese Frauen damals in Dresden gewesen wären sie vielleicht auch elendig verbrannt. Ein Freund von mir war damals in Dresden, Leichen auftürmen. War nicht witzig.
Gegen Antisemitismus == pro Genitalverstümmelung?
Antisemitismus kommt aus der Mitte der Gesellschaft. Die Mitte-Studie hat ergeben, dass sich der Anteil der Bevölkerung mit verfestigter antisemitischer Einstellung innerhalb von zwei Jahren vervierfacht hat. Das zeigt sich auch nicht zuletzt an den jüngsten Wahlerfolgen einer rechtsextremen Partei, die jüdische Religionsausübung wie Schächtung oder Beschneidung verbieten will,....
Was in Bezug auf BGM ständig wiederholte Fake News darstellt.
Die "Linke", die 2012 noch mehrheitlich gegen den 1631d gestimmt hatte kann man inzwischen bezüglich BGM komplett abhaken.
https://www.linksfraktion.berlin/parlament/plen…en-einzustehen/
Mit allem Vorbehalt, ich kann die Seriösität von "heute.at" nicht einschätzen:
Vorhautzellen von Spendern am Empfänger nachwachsen lassen. Erste Versuche am Menschen in 2024.
In tierischen Versuchen konnte das Praeputium erfolgreich nachwachsen. Bei dem Verfahren werden Zellen aus der Vorhaut eines Spenders entnommen, die dann mit Zellen des Patienten besiedelt werden. Die neu gewachsene Vorhaut wird dann chirurgisch am Penis des Patienten befestigt. Auf diese Weise können sich Venen, Nerven und Blutversorgung in das neue Gewebe integrieren und einen Großteil der Empfindungen wiederherstellen, die normalerweise durch eine Beschneidung verloren gehen.
Derzeit haben beschnittene Männer nur begrenzte Möglichkeiten, sagt Dr. David Shusterman, ein Urologe in New York (USA).
Die chirurgische Wiederbefestigung kostet 2.400 bis 3.500 Dollar (2.272 bis 3.313 Euro), hinterlässt aber "Narben auf beiden Seiten und kann auf dem eigentlichen Glied ziemlich seltsam aussehen", so Shusterman. Es hätte auch keinen Einfluss darauf, wie empfindlich der Penis des Mannes ist, sagte er DailyMail.com. In den USA werden jedes Jahr weniger als hundert Operationen zur Wiederanbringung der Vorhaut durchgeführt, und zwar mit Haut, die von anderen Körperstellen wie den Beinen entnommen wird. Laut Shusterman wären die derzeitig existenten Methoden "sinnlos". "Es hat keinen Sinn, das Gewebe wieder anzunähen. Es dient nur dem Aussehen und wächst nie wirklich natürlich mit dem Penis zusammen. Wir haben einfach noch keine Verfahren, die eine Vorhaut mit Gefühl wiederherstellen können."
Vom Restoring durch Dehnen noch nichts gehört? Damit kann Shustermann wohl kein Geld verdienen?
Phase-III-Versuche am Menschen sollen Anfang nächsten Jahres beginnen. 15 Männer, die mit ihrer Beschneidung unzufrieden waren, werden daran teilnehmen.
Hört sich nach Foregen an. Ich bin gespannt. Bislang wurde verschoben, verschoben, verschoben.
Die antisemitischen Thesen von diesem Typen sind belegt.
Should Jewish males be circumcised?
By BRIAN BLUM
I’m circumcised. So are all the men in my family. We’re Jews. That’s what we do.
An online survey conducted by foreskin “intactavist” Brendon Marotta asked 10,000 circumcised men if they’d be willing to have their circumcision reversed and how much they’d be ready to pay.
Some 40% of circumcised respondents said they wanted their foreskins back. Of these, 22.6% said they would be willing to pay over $20,000 for the procedure.
Why would men be clamoring for a procedure in such a sensitive area?In a word: pleasure.
The foreskin comprises a third of the skin of the penis – that’s an awful lot of satisfaction being lopped off.
But how would we know? Since most men are circumcised as infants, we don’t have any way to compare before and after.
Unless you’re a Russian immigrant to Israel.
“The feeling in the sexual contact was affected, it was wrecked,” Yuri laments. “There was a great deal less sensitivity, and I needed a higher level of stimulation. I was 16, and I was an idiot.”
“Seventy percent of them reported that their enjoyment of sexual relations had been adversely affected,” Glazer writes. “Twenty-two percent said there had been a significant decline, 10% said it was medium, and 38% characterized it as a minor drop.”
Aber das kann ja gar nicht sein, weil die Vorhaut ja lt. Bossio völlig unwichtig ist... 
Circumcision is far from pain-free, regardless of the recipient’s age or state of stupor.
Dr. Daniel Shinhar runs a clinic in Tel Aviv that performs circumcision on infants under sedation. He notes that “the pain of circumcision is equal to that of having a tooth pulled without an anesthetic.”
So scheiterte auch seine Ehe mit einer Katholikin, als der Streit um die Beschneidung des Sohnes entbrennt.
Einfach traurig, wenn jemand für Genitalverstümmelung seine Liebe wegwirft.
Aber Dank an die standhafte Frau! Leider geben auch manche Mütter nach.
Auch bei Youtube. Da kann man evtl. auch kommentieren.
Tasdan findet diesen dämlichen "Witz" so toll, dass sie ihn ständig wiederholt. Der WDR macht da natürlich gerne mit. Und das Publikum lacht über jeden Scheiß. 
Filiz Tasdan ist in der neuen Staffel Generation Gag dabei. Dort hat sie uns verraten, dass ihre Mutter ihr früher immer die Haare abgeschnitten hat, damit sie dicker und kräftiger wieder nachwachsen. Kein Wunder also, dass Jungs beschnitten werden.
Dass Sabine Leutheusser-Schnarrenberger 2012 da nicht drauf gekommen ist! Bei dem Blödsinn, der in der Gesetzesbegründung steht wäre das auch nicht mehr weiter aufgefallen.
Ich bin da wohl etwas einseitig drauf eingegangen. Da steht durchaus auch viel Kritisches drin, im Punkt "Debatte":
- Was ist mit der Einhaltung der Gleichberechtigung / Gleichbehandlung der Geschlechter?
- Kann man den männlichen Kindern einen genauso kindgerechten Aufnahmeritus in die jeweilige Religionsgemeinschaft der Eltern schaffen, wie sie den Mädchen bereits zugestanden wird? Könnte der Aufnahmeritus der kleinen Jungen so gewaltfrei, unblutig, sanft und kindgerecht gestaltet werden, wie das bereits bei den Mädchen gemacht wird.
Es handelt sich überwiegend um einen Eingriff an Säuglingen und unter 14 - jährigen, die entwicklungsbedingt noch nicht als religionsmündig gelten können. Ihnen wird das Selbstbestimmungsrecht über ihren Körper damit abgesprochen bzw. in die Hände der Eltern und der religiösen Oberhäupter der Gemeinde übergeben. Jungen, die sich aus religiösen Gründen beschneiden lassen wollen, können das gerne machen, wenn sie religiös mündig sind, als mit mindestens 14.
Mit 14 wäre allerdings noch zu früh. Besser ab 18 oder sogar 21.
- Die Geschlechtsorgane der Kinder gehören diesen kleinen Menschen SELBST. Niemand hat das Recht, im Namen von Gott oder Hygiene diese dauerhaft zu verändern. Auch nicht mit bester Absicht.
- Selbst, wenn der chirurgische Eingriff komplikationslos verläuft: die Entscheidung darüber, ob der Junge sein Geschlechtsteil beschnitten haben will oder nicht, wird ihm entzogen. Unumkehrbar (irreversibel) .
- Die Beschneidung nicht-einwilligungsfähiger Kinder ist falsch, weil sie das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit verletzt.
Gesundheit
- Im Gegensatz zur Beschneidung von Neugeborenen und Kleinkindern entsteht bei einer Impfung bzw. einer anderen medizinischen Behandlung ein unmittelbarer medizinischer Nutzen für das Kind. Wenn also durch die Beschneidung kein unmittelbarer Nutzen für das Kind entsteht, muss dann hier von einer Misshandlung ausgegangen werden und nicht von einer medizinischen Behandlung, die "im besten Interesse des Kindes" durchgeführt worden ist?
Das Fragezeichen allerdings überflüssig
Da wird ein gesundes männliches Baby genommen und ohne jede Notwendigkeit operiert. Warum? Weil die Operation künftige Krankheiten verhindern soll. Nach derselben Logik müssten sich Frauen ihre Brüste amputieren lassen, um nicht an Krebs zu erkranken. Das ist verrückt.
So viel zum Thema "prophylaktische" Operationen an Gesunden.
Verantwortlich für die Zugangsseite des Hessischen Bildungsservers ist die Hessische Lehrkräfteakademie.
Erstaunlich! Hoffentlich bekommen die keinen Ärger...
Was soll bei einer Studie aus der Türkei auch anderes herauskommen?
Da kann ja nicht herauskommen, dass es an beiden Eltern liegt. Denn - keine Amputation - keine Schmerzen! Es könnte alles so einfach sein.
Jetzt bloß nichts falsches denken!
Die sind nicht etwa gegen die staatliche Finanzierung von BGM, nein, die sind einfach nur neidisch neidisch auf die Orthodoxen...
Dabei wäre eine Reduzierung der Kosten so einfach - sogar bis auf Null
Doctor emasculates boy during circumcision in PunjabA highly disturbing incident occurred in the city of Dera Ghazi Khan in Punjab, when, during a circumcision procedure, an unqualified doctor deprived the child of his genitalia.
und dann bequemt man sich mal die Folgen zu betrachten. Oder immer noch nicht?
Conclusion:
In conclusion, the practice of male circumcision in Sub-Saharan Africa, particularly in Ghana, is
associated with a high prevalence of complications. Infections, excessive bleeding, and damage to the
penis are common complications that can arise from this procedure. The lack of proper medical facilities
and skilled healthcare providers further increases the risk for these complications. Insufficient resources
and inadequate training contribute to suboptimal outcomes for individuals undergoing circumcision...Furthermore, there is a significant gap in comprehensive research on male circumcision in Ghana. Limited
studies exist that thoroughly evaluate the long-term consequences of this practice. This lack of research
hinders our understanding of the potential risks and benefits associated with male circumcision in this
region
Aber erst mal auf Teufel komm raus Kinder und Jugendliche über den Tisch ziehen
Und die WHO bläst weiter in immer das selbe Horn. Eine Sauerei sonder gleichen.
Mit den "Negern" kann man es ja machen! Kulturimperialismus, Neo-Kolonialismus.
Voluntary medical male circumcision shown to be highly cost-effective, highlighting the need to intensify scale up and sustainability
Vor allem ist das für die Verstümmelungsindustrie hochgradig gewinn-effektiv
Sollte man in unseren Schulen wirklich. Auch in Hinsicht auf die Amputation der Vorhaut von Jungen.
Es wird vom Land gefördert und verfolgt das Ziel, „die Akzeptanz geschlechtlicher und sexueller Vielfalt im Schulwesen zu fördern.
Wo bleibt die Förderung der Akzeptanz für die Vorhaut?
Stattdessen Propaganda und Verharmlosung:
In unseren Schulen: "Meet a Rabbi" "Dasselbe gelte auch für die Beschneidung.."
"...falsche Vorstellungen, etwa was die Beschneidung eines Penis betrifft..."
Zweierlei Maß - wenn es "nur" um kleine Jungen geht für die Politik ein Selbstgänger
Also die Eichel ist auch unter der Vorhaut nicht ständig Feucht.
Das sehe ich anders. Wenn ich die Vorhaut zurückziehe, glänzt und schimmert die Eichel. Wenn ich sie mit dem Finger berühre, fühlt sich das leicht feucht an. Definitiv anders als z.B. die äußere Vorhaut. Wenn die Eichel länger freigelegt ist, legt sich das.
Bei mir ist im nicht-eregierten Zustand die Eichel komplett von der Vorhaut bedeckt. Ich denke, das Feuchthalten ist auch eine Funktion der Vorhaut, und die Eichel ist für dieses Ambiente konzipiert.
Aber "nass" ist die Eichel natürlich nicht, nur leicht feucht. Das kommt auch nicht vom Urin.
