Beiträge von Selbstbestimmung

Der Regino-Preis, der eigentlich für "herausragende Justizberichterstattung" sein soll, wurde Jost-Müller-Neuhof verliehen.

Zitat

Der Artikel “Die herrschende Meinung…” im Tagesspiegel bescherte dem Journalisten Jost Müller-Neuhof den Preis in der Kategorie Print. Mit seinem Beitrag arbeitete er die juristischen/prozessualen und medialen Hintergründe der Beschneidungsdebatte in Deutschland nach dem Urteil des Landgerichts Köln auf..

http://www.02elf.net/allgemein/regi…stattung-290621

Ich kenne jenen Artikel, der anscheinend nur gedruckt erschienen ist nicht - für den Tagesspiegel gebe ich dank seiner Berichterstattung in der Verstümmelungsdebatte keinen Cent mehr aus.

Ich hoffe nur, dass jener Artikel nichts mit seinem VT-Machwerk Chronik einer beispiellosen Debatte gemein hat.

Zitat

Wie ein Rechtsprofessor, eine Staatsanwältin und ein Richter die Debatte um Beschneidung steuerten...

Also ich bin nicht "gesteuert" worden, und schon gar nicht von einer Kölner Staatsanwältin, LOL!
Ich war schon immer dagegen, dass man Kinder verstümmelt.
Das Kölner Urteil war überfällig!

Noch im April schrieb JMN :

Zitat

Denn dass ein Mohel wegen seines Tuns in Deutschland angeklagt wird, möchte man nicht erleben müssen.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/konfli…ch/8062310.html

Dieses von sich selbst auf andere schließende "man" fand ich schon immer widerlich. Wer Kinder verstümmelt, gehört vor Gericht. Wer das professionell macht, erst recht. Ganz egal welcher Konfession er angehört. Auch, wenn er Ungläubiger, Agnostiker oder Atheist ist.
Das sieht die Mehrheit in der Bevölkerung so. Von daher kann man sagen: MAN möchte das erleben, dass die, die Kinder verstümmeln vor Gericht gestellt werden. OB JMN das passt oder nicht.

Klar, wenn die Anführer, die Identifikationsfiguren in der Gruppe so sind, dann will man auch so sein. Das ist in dem Alter so. Das muss dann der Haarschnitt von dem oder dem Idol sein, oder eine Tätowierung, oder ein Piercing...

Das schlimme ist, dass viele Eltern heute nicht mehr "nein!" sagen können. Basta!
Nein, wir haben da Bedenken, und du bist zu jung, um das zu entscheiden. Mit 16 wäre schon etwas anderes. Da ist man schon viel eigenständiger, und weniger vom "peer pressure" abhängig.

Man kann heimlich rauchen und trinken (ist heute aber auch schwieriger als in meiner Kindheit, wo es die Kippen für 1DM an jeder Ecke im Automaten oder auch im Laden "für Papi" gab - Wein und Schnaps auch), aber man kann nicht als 13 Jähriger zum Urologen gehen: "nun machen sie mal!"

Zitat von Guy

Gibt es auch eine tierische Art Menschen ins Jenseits zu befördern?

Klar, z.B. auf Hyänen-Art: ganz langsam und genüsslich bei lebendigem Leibe die Eingeweide herausreißen.

Zitat von Weguer

Zwar drängt der ebenfalls beschnittene Vater seinen Jungen nicht zur Beschneidung, aber wirklich entgegengewirkt hat er dieser Entscheidung auch nicht.

Genau. Der Vater macht eine Menge aus. Ich war ungefähr in dem Alter, als ich mit dem Rauchen angefangen habe. Meine Eltern haben mich immer davor gewarnt, vor den gesundheitlichen Gefahren. Aber mein Vater hat gequalmt wie ein Schlot.
Das war dann natürlich sehr glaubwürdig. Ich glaube heute, wenn mein Vater nicht geraucht hätte, hätte ich auch nicht angefangen.
Das einzig gute beim Rauchen ist, dass man damit auch wieder aufhören kann - auch wenn sich das sehr schwierig gestalten kann.
Eine Vorhaut-Amputation kann man nicht wieder rückgängig machen, da kann man nicht "aussteigen".
In dem Alter ist man sehr experimentierfreudig (auch was Drogen angeht) - und man macht leicht Sachen, die man später bereut. Schon eins, zwei Jahre später kann alles anders sein. Dann will man wieder alles mögliche sein - bloß nicht so wie der Vater.
13 ist schon sehr früh für so eine lebenslang nachwirkende Entscheidung. Aber irgendwann muss man dann als Eltern schon sagen: - es ist dein Körper. Informiere dich, überlege es dir gut - die Entscheidung ist unumkehrbar und läuft dir nicht weg - du kannst das in einem Jahr auch noch machen - und tu, was du für richtig hältst.

Zitat

juedische.at

Ladies & Gentlemen, that reminds me...

"Aug' um Aug' , Vorhaut um Vorhaut": "Die Jüdische" erwägt Zwangsbeschneidung für Beschneidungsgegner

Da gab es ja auch keine Strafverfolgung.

Fischer ist der Domaininhaber - das heißt nicht, dass er die Texte verfasst.

Fischer ist nämlich eine ganz große Nummer (Stand 2009):

Zitat

Jörg Fischer-Aharon war in seiner Jugend Neonazi und arbeitet heute als freier Journalist unter anderem für haGalil.com, dem größten jüdischen Internetmagazin in Europa sowie für die Polit-Magazine Fakt (ARD), Frontal 21 (ZDF), Mona Lisa (ZDF) und aspekte (ZDF). Er schreibt zudem für die Internetmagazine mut-gegen-rechte-gewalt.de und juedische.at sowie für die taz und die Jüdische Zeitung. Darüber hinaus ist er Redakteur des deutsch-israelischen Nachrichten- und Informationsmagazins http://www.derberliton.de. Als Bildungsreferent arbeitet er für die Landeszentralen für politische Bildung, verschiedene Landesbüros der Friedrich-Ebert-Stiftung und der Konrad-Adenauer-Stiftung, für Volkshochschulen, Gewerkschaften und weitere Träger der Erwachsenenbildung. Fischer-Aharon ist stellvertretender Vorsitzender sowie Geschäftsführer des Bildungsvereins haKadima – Bildungswerk für Demokratie und Kultur e.V.

http://www.zak.kit.edu/1349.php

Dah solte mann meihnen, das ehr nicht so fiele Veler Macht.

Die anti-aktivistische Hasskampagne bricht auch orthographisch zusammen...
Mit Rechtschreibprüfung wär' das nicht passiert. Kinder verstümmeln, Sprache verstümmeln, Rechtschreibung verstümmeln...

Aber Herr Fischer enttarnt gnadenlos die Gegner der Kindsverstümmelung!
Die wollen nämlich "endlich" Behinderte ermorden, und irgendwas mit der Hautfarbe.

Behindertenmordlegende!

Zitat

als auch Hasser und Hetzer unter dem verlogenen Denkmäntelches des angeblichen "Kinderschutz" eine Agitationskampagne gegen jüdisches Leben in Deutschland inszenieren - nicht nurletzt auch, um das endlich vollenden zu können, was ihre Großelterngeneration schon versucht hatte - jüdisches Leben in Deutschland zu verunmöglichen, Deutschland "judenrein" zu bekommen, um sich dann umso ungestöhrter weiteren Hassbildern zuzuwenden: Durchsetzung der Euthanasie, also der Ermordung von Menschen mit Behinderung, Ersetzung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch eine "Eliteherrschaft", Etablierung eines menschenverachtenden, rassistischen Menschenbildes, wonach es einen Zusammenhang zwischen "durchschnittlicher Intelligenz" und "Hautfarbe" geben würde.

http://haolam.de/Juedisches-Leben/artikel_15503.html

Ein "Denkmäntelches" sollte man dem Herrn Fischer vielleicht mal zu Chanukka schenken!

Zitat

"Antisemitische Hasskampagne bricht auch juristisch zusammen":

http://haolam.de/artikel_15550.html

Sprach die hasstriefende Seite haolam.

Der Inhaber jener Seite ist offenbar von einem Extremismus in den anderen verfallen. Das kommt ja öfter vor.

http://www.deutschlandradiokultur.de/vom-neonazi-zu…ticle_id=176289

Edit:

Zitat

Es ist mit einer zivilisierten Gesellschaftsordnung nicht vereinbar, Frauen zu steinigen, Schwule aufzuhängen, Leuten die Hand abzuschlagen....

Und, und, und... da fehlt doch noch was? Da fehlt doch noch was!

Zitat

Manchmal bist Du echt schwer von Begriff: wer makellos ist, muss selbstredend nicht erinnert werden. Wenn man Frau Dr. Deusel folgt.

Warum sollte ich Frau Deusel folgen?

Wenn die Vorhaut das Makel sein soll, dann ist der Mann doch nach Entfernung derselben sein-Makel-los.
Er soll durch das Fehlen des "Makels" an das achttägige "Makel" erinnert werden?
Oder was ist jetzt das "Makel des Mannes"?

Zitat

Das ist genau der augenzwinkernde Stammtischhumor, den wir an Frau Dr. Deusel kritisieren

Also da sehe ich schon ein paar kleine Unterschiede. Außerdem ist das eine Erfahrungstatsache - frag einfach Ehemänner, und zwar nicht frisch verheiratete! Und frag einfach Ehefrauen über "die Männer an sich"!
Das ist auch gar nicht bös gemeint, Frauen sind schon ganz toll, und Männer mäkeln auch - und haben ihre Macken.... müssen wir aber jetzt nicht alles ausdiskutieren.
Wenn du da auf bierernst schaltest, bitteschön!

PS: Aber die Vorhaut, die ist keine Macke!

War ein Typo. Ich wollte in der Terminologie von Deusel bleiben. Es bleibt ja auch noch "das Ewige" als Möglichkeit. Was immer das sein soll. Wenn Deusel Gott gemeint hätte, hätte sie ja die Säkularen ausgeschlossen.

Zitat

"Männer hören das ja nicht so gerne, aber Frauen kommen 'makellos' zur Welt."

Darum ging es mir doch gar nicht, sondern um das Erinnern an den Bund mit dem Ewigen. Entweder das ist notwendig, oder nicht. Wenn es notwendig ist, sollte das ja bei beiden Geschlechtern notwendig sein.

Zitat

..aber Frauen kommen 'makellos' zur Welt.

Stimmt. Aber später, da fangen sie ganz schön an zu mäkeln!

Allerdings sehen Afrikanerinnen das "spirituell" dann wieder ganz anders.

Na gut, dann sagen wir skalpiert.

Ein Klageerzwingungsverfahren ist leider nur möglich, wenn man selbst "Verletzter" ist.

Metzger, Schneider, Fleischmann... passt scho...

Zitat

"mnemotechnisches Zeichen"...Es erinnere den jüdischen Mann täglich mehrmals an seine (wörtlich) "Blutsbrüderschaft mit dem Ewigen."

Ach, und warum muss die jüdische Frau nicht täglich erinnert werden? Sind Frauen nicht so vergesslich? Oder sind sie nicht so wichtig?

Blutsbrüderschaft? Mit den Muslimen, weil die auch verstümmelt werden?
Oder so wie bei den schlagenden Verbindungen? Aber die machend das freiwillig, als eine Art Mutprobe.

Bei Kindern religiös-jüdischer Eltern ist es doch die tägliche Erinnerung an den "Bund mit Gott". Und das ist ein klarer Verstoß gegen die Religionsfreiheit des Kindes. Wer nicht an Gott glaubt, der hat ein Recht darauf vor solchen täglichen Erinnerungen verschont zu bleiben. Lebenslange religiöse Belästigung kann man das auch nennen.

Es sei ausserdem ein Hinweis auf Patrilinearität.
Ah, ja, und die FGM ist ein Hinweis auf Matrilinearität.
Wenn man schon nichts dagegen machen kann, dass das Kind manchmal dem Vater gar nicht ähnlich sieht , dann soll es doch wenigstens genauso verstümmelt sein!

Zitat

Jedenfalls denke ich beim Haarewaschen selten an meine Taufe

Das ist aber auch etwas anderes. Du merkst ja an deinen Haaren nichts von der Taufe mehr. Wenn man dir aus religiösen Gründen die Haupthaarwurzeln verödet hätte, dann würdest du dich nicht nur beim Waschen daran erinnern.

Zitat

Die Vorhaut ist natürlich bei Frau Dr. Deusel nur "ein kleines Häutchen", das, wie sie belustigend bemerkt, zum Leidwesen vieler Männer deren geburtliche Makellosigkeit, wie sie die Frauen auszeichnet, beeinträchtigt.

Ha-ha-ha-ha-ha-ha! Frau Deusel ist so WITZIG!

Gut, dann werde ich jetzt auch mal "belustigend"

{krass Ironie mode on} Die äußere Klitoris ist nur ein Stümmelchen, ein verunglückter Rest-Penis, der zum Leidwesen vieler Frauen deren geburtliche Makellosigkeit, wie sie die Männer auszeichnet, beeinträchtigt.
Und erst mal diese ganzen überflüssigen Hautlappen, die unten herumwabern! Weg damit! Frauen brauchen da unten ein Loch, und sonst nichts!
{krass Ironie mode off}

PS: Ich mag Frauen so, wie sie von Natur aus sind.

Danke Werner, für den Bericht, und die Mühen, die du auf dich genommen hast!
Schade, dass du Frau Deusel in der Diskussion nicht mehr ordentlich einheizen konntest, das wäre wohl das einzig spannende an dem Vortrag gewesen. Offenbar war das ganze eine Selbstbeweihräucherungsveranstaltung.
Wenn der Wein ausschließlich eine symbolisch-rituelle Bedeutung hätte, dann könnte man das Ganze ja ausschließlich symbolisch-rituell machen. Nein, das ist beides nicht "symbolisch".
Der Tropfen schweren Weines wirkt ganz bestimmt. Babys sind extrem empfindlich gegen Alkohol, und der wirkt sofort über die Atmung und die Schleimhäute. Das ist aber keine Narkose, sondern Alkohol ist ein Rauschmittel.

Was meint Frau Deusel? Der berühmte Arzt, Religionsgelehrte und Philosoph Maimonides soll sich geirrt haben?
Ist das möglich, dass jüdische Religionsgelehrte sich IRREN? Ja?
Dann haben sich vielleicht auch jene Religionsgelehrten geirrt, die aus einer relativ geringfügigen, potentiell reversiblen An-Schneidung eine radikale, funktionszerstörende irreversibel Ab-Schneidung gemacht haben?
Maimonides hat sicherlich geirrt, die MGM reduziert nicht den Trieb, sondern den Genuß. Denn der Trieb ist im Kopf. Und da ist Schneiden ziemlich riskant.( Hat man aber auch schon versucht, in viel späteren Zeiten, Lobotomie bei "Triebtätern")
Aber man sieht schön: Auch bei Religionen ist nichts in Stein gemeisselt.

Die Lachnummer an sich:

Zitat

Diese Beachtung des jeweils modernen ärztlichen Standards bei der Beschneidung gilt heute für alle Strömungen innerhalb des Judentums".

Haben wir ja gerade bei Tiechtel gesehen: ohne Mundschutz (behindert ja auch nur beim Penis-Saugen) , ohne Handschuhe, ohne angemessene Anästhesie....

Zitat

Israel’s chief rabbinate says oral suction at circumcision is preferred

http://www.haaretz.com/jewish-world/j…ferred-1.517349

Komisch, dann gehört das Oberrabbinat nicht zum Judentum?

Ich hatte erst gelesen: "a mother’s decision to abort a gay couple" - und war etwas stutzig geworden. (Aber ist ja auch alles möglich) Jakobovits hätte da noch früher angesetzt.

Zitat

Das musst Du mir jetzt aber mal genauer erklären!

Ich kann Dir das nicht erklären, da musst Du Tonya Starr fragen:

Zitat

The government has no more of a place here than it does in a mother’s decision to abort or a gay couple's choice to marry.

Das besondere ist hier die Qualität der Körperverletzung - die Amputation eines nicht nachwachsenden Körperteils. Ein Polizist z.B. darf einen u.U. mit dem Gummiknüppel bearbeiten, sogar auf einen schießen - aber einen Körperteil abschneiden darf er nicht.
Ein solcher lebenslanger Verlust (die Vorhaut und das Frenulum müssen als Eigentum des Kindes angesehen werden - das Eigentum des Kindes dürfen die Eltern nicht vermindern) bedarf einer zwingenden, rational nachvollziehbaren Rechtfertigung.
Die Amputation eines Körperteils ohne das Einverständnis des Betroffenen ist eigentlich nur in extremen medizinischen Notlagen denkbar, z.B. wenn eine Amputation bei einem Bewusstlosen lebensnotwendig und unaufschiebbar ist. Bei einem Kind muss andernfalls eine akute erhebliche Gesundheitsgefahr bestehen.