Dass der Fateh-Moghadam ein paar mal erwähnt wurde hatte ich schon mit der Suchfunktion gefunden, aber keinen Link zu dem Artikel.
Der Fateh-Moghadam hat ja einiges zu dem Thema verbrochen, und wurde auch gerne von den Befürwortern aufgeführt. Der hat eigentlich einen eigenen Thread verdient.
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Zitat von Guy
äh, wieso?
Ich weiß auch nicht - ich meinte, ich hätte gerade noch mal einen neuen Thread dazu - vielleicht habe ich mir das ja auch nur eingebildet?
-
Zitat von Guy
äh, wieso?
Ich weiß auch nicht - ich meinte, ich hätte gerade noch mal einen neuen Thread dazu - vielleicht habe ich mir das ja auch nur eingebildet?
-
Oha, ich glaub' ich werd' langsam senil...
Where is my mind...Danke für's löschen!
-
Oha, ich glaub' ich werd' langsam senil...
Where is my mind...Danke für's löschen!
-
Ich habe zu dem keinen Thread gefunden. (Falls das schon besprochen wurde, bitte zusammenfügen). Der Artikel ist schon etwas älter, zeigt aber schön die Argumentationsweise der Befürworter/Rechtfertiger - und das Abstellgleis, auf dem sie sich befinden:
ZitatArt. 2 Abs. 2 S. 1 GG und§ 223 Abs. 1 StGB garantieren vielmehr ein körperbezogenes Selbstbestimmungsrecht,auf das es gerade bei der Einwilligung in medizinische Eingriffe ankommt: Bei Entscheidungen über die Vornahme von Heileingriffen, Impfungen, Schönheitsoperationen,das Stechen von Ohrlöchern, die Geschlechtszuweisung bei Intra-Sexualitätund die Beschneidung von Knaben ist das Kindeswohl daher nur teilweise objektivierbar,teilweise aber auch ausfüllungsbedürftig.
Da sind sie wieder, die unvergleichlichen Vergleiche. Und sie brechen jetzt einer nach dem anderen weg. Schönheitsoperationen bei Kindern werden verboten, und das sich bei den "geschlechtsangleichende Kastrationen" "it's easier to make a hole than a pole" in Zukunft etwas tun wird ist klar. Das Ohrlochstechen bei Kleinkindern kann vor Gericht nicht standhalten, es läuft auch nur nach dem Motto: wo kein Kläger da kein Richter. Die Impfung ist per se nicht vergleichbar.
Da bleibt dann nur noch die Vorhaut-Amputation als Singularität übrig. Und Singularitäten haben immer so etwas peinliches, entlarvendes.ZitatDie Zirkumzision von Knaben stellt einen relativ leichten Eingriff in die Körperintegrität dar. Sie führt zwar zum irreversiblen Verlust der Vorhaut, hat aber bei fachgerechter Durchführung keine negativen gesundheitlichen Folgen für den Minderjährigen.97
Die Fata morgana des Fateh-Moghadam!
Uff, Häuptling kahle Eichel hat gesprochen!
Warum sagt Fateh-Moghadam nicht einfach: Ich bin perfekt. Ich bin der tollste, der größte. Also kann es nicht falsch sein. Oder: Mutti hat immer recht. Weil Mutti ist nicht bös, die ist lieb.
Wäre alles besser.Zitat97 Bei der Genitalverstümmelung von Mädchen handelt es sich dagegen um einen gravierenden Eingriff,der mit lebensbedrohlichen Risiken verbunden ist und zu extensiven und lebenslangen Gesundheitsproblemenführt. Schwere und andauernde (Langzeit-)Komplikationen der weiblichen Genitalverstümmelungsind Schmerzen, Schock, Blutungen, Tetanus, Sepsis, Urinstau und Geschwüre.
Immer die selbe Leier: MGM immer fachgerecht, FGM nie. FGM führt... MGM führt nicht. Behaupten kann man ja alles.
Zitat98 B. J. Morris, Why circumcision is a biomedical imperative for the 21st century, BioEssays 2007,S. 1147 (1154) mit weiteren Nachweisen. In der Sexualmedizin gibt es, obwohl weltweit 33 % allerMänner über 15 Jahren beschnitten sind, keine Erkenntnisse darüber, dass sich die Zirkumzisionnachteilig auf das Sexualleben beschnittener Männer auswirkt....
Der erste Hauptsatz von Selbstbestimmung, auch das selbstbestimmungssche Gesetz genannt:
ZitatWer Morris zitiert, hat verloren
Ach ja, der Fateh-Moghadam war 3 Jahre Assi bei Ulrich Schroth, bei dem ist auch Nicole Steiner:
-
Danke für den Link auf den Text!
Das Shakespeare-Zitat kenne ich schon seit seligen Zeiten:
-
The Daily Beast gehört der IAC, und davon wiederum ...Chairman and Senior Executive is Barry Dille..born and raised in a Jewish family...
-
Kommentar von StevenKMackSD:
ZitatStephenKMack 12 hours ago
Mr.Michael Schulson writes for CJ Online,Voices of Conservative/Masorti Judaism. Should we be surprised about his trivializing commentary on the serious subject of the human right to bodily integrity? ...
-
A rose by any other name? Rethinking the similarities and differences between male and female genital cutting.
Darby R, Svoboda JS. -
Zitat
Sexual enjoyment is very difficult to quantify, but, as Eliot Spitzer could probably attest, circumcised men certainly are capable of considerable sexual pleasure.
It’s hard to argue that a largely unverified, and perhaps unverifiable, effect on sexual pleasure is reason enough to interfere with a foundational ritual act of two ancient world religions.http://www.thedailybeast.com/articles/2014/…on-parents.html
ZitatSpitzer reportedly had at least seven liaisons with prostitutes from the agency over six months,
http://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Spi…itution_scandal
Man hätte vielleicht auch noch Dominique Strauss-Kahn oder Michel Friedmann anführen können.
Erinnert irgendwie an "light"-Zigaretten - je weniger Genuß, desto mehr braucht man davon.
ZitatAny upbringing—any education—places significant, difficult-to-remove markers on a child.
Solche "Marker" habe ich noch nie gesehen - was für Körperteile fehlen denen denn?
ZitatCircumcision rates have declined dramatically
Ja, was für ein"Drama"!
ZitatPerhaps Ikea, Saab, and Lego soon won’t be the only imports that Americans recognize as distinctly Scandinanvian.
Hä?
-
Es ist doch klar, dass man mit dem Argument "Religionsfreiheit" nicht durchkommt. Das war auch dem BMJ klar, als es den 1631d zusammenstotterte.
Würde man sagen, nur religiöse Gründe rechtfertigten den Eingriff (d.h. der religiöse Nutzen überwiege den Schaden bzw. das Risiko, dann müsste man die Legitimation auf religiöse Eltern beschränken, für andere gäbe es ja keinen religiösen Nutzen). Das geht aber nicht, religiöse Privilegien erlaubt das GG nicht.Deswegen musste ein medizinischer Nutzen her, damit man sagen konnte: alle Eltern sollen das machen dürfen, das ist Sorge, ähnlich wie eine Impfung.
Und es war doch ein verblüffendes Timing, dass die geänderte AAP-Empfehlung "just in time" für den §1631d kam, und dass die Gegenempfehlung prominenter europäischer Kinderärzte bis nach der Entscheidung im Bundestag zurückgehalten wurde.
Ihr könnt euch darauf verlassen, wann immer das Thema spitz auf Knopf steht werden neue sensationelle prophylaktische Wirkungen der MGM "evident" nachgewiesen werden, ich warte nur auf Schutz vor Rheuma, Diabetes, Alzheimer, COPD, Gefäßleiden... ja, wenn einem so viel Gutes wird beschert!
-
Zitat von Maria Werner
Zumindest werden die beiden Kontrahenten als aktive Beschneidungsgegner und nicht als neutrale Ärzte klassifiziert.
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, wer im Kartenhaus sitzt, sollte nicht husten.
Denn die einzige "Quellenangabe", die von Lobel kommt, sie ist ja schon manipuliert:
ZitatNein, CC ist kein Hindernis für die Sexualität und es gibt einen neuen Artikel im Journal of sexual Medicine, von „John Krieger“ dez. 2013, der eine Meta-Analyse aller Artikel aufgreift, und zeigt, dass es keine Änderung gibt.
Die Autoren dieser Studie lauten: Brian J. Morris und John N. Krieger. In dieser Reihenfolge. Und ich gehe davon aus, dass Lobel Morris ganz bewusst unterschlagen hat. Denn Morris ist als Circumfetischist, als Fanatiker, der sogar die Pflicht (compulsory) zur Verstümmelung einfordert verschrien. Was für ein Bumerang!
Und mit dieser pseudowissenschaftlichen Meta-Analyse, wo Studien nach Gutdünken von den Autoren ins Töpfchen bzw. ins Kröpfchen wandern kann man gar nichts beweisen.
-
Zitat von Guy
Willkommene Flankierung
http://www.jesus.ch/magazin/spiritualita…schneidung.htmlOh Guy, da hast du aber auch eine Seite aufgetan...
aber ist klar, das mit der Amputation ist gar nicht schlimm.
Da macht anschließend Joan Hunter einfach "Heile, heile Gänschen!" - und - Wunder! heil ist das Schwänzchen!ZitatJoan verbreitet die Gute Nachricht durch Manifestationen des Übernatürlichen und durch Wunder in den Sitzungen der Heilungsschule, Wunder Gottesdiensten...
Zitat
Eventbox
Heilungsschulung mit Joan Hunter (USA)
7. - 9.2.14 in der New Internat. Church in Biel -
Ich meinte das noch allgemeiner. Der Lobel-Preis als Anti-Nobel-Preis. Im erschütternden Gedenken an Bernard Lobel.
-
Vielen Dank für Deinen Mühe, Guy, überhaupt vielen Dank für Deinen Einsatz - auch vor Ort!
(Man sieht hier schön, wie erschütternd schlecht die Simultan-Übersetzung ist)
Ja, das ist starker Tobak. "Akademiker wollen sie sein?"
Da beschwert sich dieser Mensch über das Meeting, das ist ihm nicht "universitär", also wissenschaftlich genug, das sei Propaganda - und dann legt er gleich los mit den Sowjets, den Nazis, mit Kriegen mit Flüchtlingen, mit dem Untergrund, mit seinen persönlichen Gefühlen (er hatte nie das Gefühl, bei einer phimose-bedingten Zirkumzision zu verstümmeln (und wie war das bei den Elternwunsch zw. Rituellen Zirkumzisionen?) er versucht es so darzustellen, als gäbe es eine Konfrontation Marlene Rupprecht gegen die Europakonvention - alles total unwissenschaftlich.
Er will darlegen, dass die rituelle Verstümmelung von Kindern keine Verstümmelung ist:
ZitatNein, die CC ist keine Verstümmelung. NEIN. Warum?
Das Präputium ist eine Hautfalte mit Schleimhaut. Man kann ihm jede Qualität zuschreiben, er ist weder ein sexuelles Organ, noch eine Organ, das der Erektion dient, wie die Glans
Natürlich ist das Quatsch, weder die Penis-Vorhaut, noch die Klitoris-Vorhaut, noch die Schamlippen sind "sexuelle Organe", aber sie sind Teil der Sexualorgane. Und diese Teile haben alle Funktionen. Die Eichel dient auch nicht der Erektion, sondern die Schwellkörper im Penis. Die Vorhaut hat aber Muskeln, sie ist beweglich.
"Hautfalten" - sind auch die Schamlippen. Und auch die Lippen sind Hautfalten. Und die Augenlider. Hautfalten sind gar nicht so unwichtig. Der Hodensack ist auch eine Hautfalte. Ohne Hodensack ginge es den Hoden ziemlich schlecht. Ohne Lider ginge es den Augen ziemlich schlecht. Ohne die Hautfalte "Mund" ginge es der Zunge ziemlich schlecht.
Und ohne Vorhaut geht es der Eichel ziemlich schlecht. Denn die ist genau für das Ökosystem Vorhaut konzipiert.Das ist also die lobelsche Anti-Definition von Verstümmelung. Wenn es weder ein sexuelles Organ, noch der Erektion dient. Also was könnten Eltern ihren Kindern demzufolge alles abschneiden, so es z.B. die Gottheit "fliegendes Spaghettimonster" befiehlt!
Z.B. die Ohrmuscheln böten sich da an. Manche können zwar damit wackeln - aber eine Erektion kann man das nicht nennen. Sexuelles Organ - trifft es auch nicht wirklich. Ja OK, man hört dann schlechter - aber ohne Vorhaut hat man halt schlechteren Sex, so what? Außerdem kann man die Ohrmuschel ja rekonstruieren!Und am Ende kommt es dann wirklich ganz knüppeldick und entlarvend: die Vorhaut ist für Lobel so etwas wie eine "schwache Missbildung". Das Ergebnis einer millionenjährigen Evolution. Das erklärt alles! Wie doof die Natur doch ist! Wie schlau Bernard Lobel!
Man sollte vielleicht einen "Lobel-Preis" initiieren. Für besonders polemisches, unwissenschaftliches Gesabbel. So eine Art silberne Zitrone für "Wissenschaftler".
-
Sex was bad, called obscene
Victoria - was my queenKonservative sind immer so lange gegen die "sexuellen Ausschweifungen", bis sie selbst dabei erwischt werden - mit der Nutte, dem Stricher, beim Masturbieren in der Peep Show, der Ehefrau des anderen, oder ein "Kegel" taucht auf...
Beispiele gibt es doch zu hauf.
-
Mon francaise est tres movais, malheuresement....
(oder so ähnlich) -
-
Es geht wohl eher um das Recht, nicht lesen zu müssen als um Redefreiheit. Eigentlich müssen die Eltern ja nicht mal lesen, sie können auch blind unterschreiben. Selbst das ist noch zu viel "Kinderschutz".
Weil vor x-tausend Jahren hat Abraham ja auch nichts unterschreiben müssen. Und seitdem ist die Zeit stehengeblieben.Und die Unterschrift wirkt dann viruzid, tötet alle Herpes-Viren ab....
