Beiträge von Selbstbestimmung

  • BRAZIL, MEXICO, USA: Circumcision does not protect against HPV

    Zitat von Kinderlachen

    ...wieder ein Argument weniger..

    Uh-uh - es gab NIE überhaupt ein medizinisches Argument für die Zirkumzision bei Gesunden. Weder bei Kindern noch bei Erwachsenen. Wenn es eines gäbe, dann hätte die Evolution die Vorhaut schon lange wegrationalisiert. Alle "prophylaktischen" Argumente sind Hokus-Pokus, in Studien gegossenenes Wunschdenken der einschlägigen Lobbys.

  • Sowas von krank - Hilgers, Grüne u a. "Kinderschützer": Einverständnis von Kindern zu Nacktfotos nicht gegeben

    Zitat von werner

    Je stärker man sich für die Kinderrechte einsetzt, desto mehr geraten die Beschneidungsbefürworter in das gesellschaftliche Abseits, desto deutlicher wird die Absurdität archaischer Religionsriten in der Jetztzeit.

    Dieses Einsetzen erfolgt aber auf Seiten der Politik mit einer extremen Einäugigkeit. Auf einem Auge ist man blind. Ja, Schönheitsoperationen, Missbrauch, Prügel - da wird geschützt. Da zählt der Wille der Eltern nicht. Da schlägt das Strafgesetz zu.
    Aber die Genitalien von Jungen und Intersexuellen, die sind vogelfrei.

    Andererseits macht es auch irgendwo wieder Sinn: Sowohl Nacktheit als auch genitale Intaktheit sind die natürlichen Urzustände des Menschen. Das eine wird jetzt verboten, und die Zerstörung des anderen wurde vor gut einem Jahr legitimiert.
    Wenn wir alle nackt herumlaufen würden - dann wäre die Zerstörung immer offensichtlich. Dann würde vielleicht mehr darüber nachgedacht, was da angerichtet wird.
    Es ist doch auffällig, dass sich Muslime ihren Kindern nicht einen Halbmond auf die Stirn brennen, oder Juden einen Davidstern.

    Meiner Meinung nach wäre - für eine Übergangszeit - ein Kompromiss in Form eines fast unblutigen Rituals - ein kleiner Ritzer, ein Tropfen Blut - weitaus besser als das was wir jetzt haben. Die Vorhaut blieb erhalten, Tätä! das Kind wäre be-schnitten (der Form wäre genüge getan) - und wenn es will, kann es sich die -Vorhaut (egal ob Penis- oder Klitoris-) ja später noch entfernen lassen.

  • Zirkumzision, wenn man älter ist

    Es ist ja klar, dass jeder ab einem bestimmten Alter das Recht hat, sich auch ohne med. Indikation die Vorhaut amputieren zu lassen. Ich kenne persönlich einen jungen Mann, der das aus religiösen Gründen hat machen lassen. War angeblich kein Problem, er ist damit (noch?) zufrieden - muss jeder selber wissen (vielleicht gibt es auch einen religiösen Placebo-Effekt?)
    Nun wird ja von den Promotern der Kindesverstümmelung immer behauptet, man solle die VA im Kindesalter vornehmen lassen, weil das so viele Vorteile hätte.
    Ganz abgesehen von den ethischen Problemen (keine Selbstbestimmung über einen irreversiblen körperlichen Verlust) - scheint doch auch medizinisch einiges dagegen zu sprechen. Gegen die Säuglingsverstümmelung spricht schon mal die Unmöglichkeit einer angemessenen Betäubung, die größere relative Empfindlichkeit auf Blutverlust (Säuglinge verbluten manchmal), das nicht voll ausgebildete Immunsystem (z.B. die Herpes-Infektionen, an denen die New Yorker Babys schwer erkrankt bzw. gestorben sind, sind für Erwachsene in aller Regel völlig harmlos), das Trauma durch das Nicht-Verstehen, usw. Dazu habe ich noch folgendes gefunden:

    Zitat

    I realize there is a lot talk about how much easier it is to do as a baby, but that is not actually medically true. In reality, an adult (or even older child) circumcision is easier because 1. the boy/man receives general anesthesia during the procedure and can fully self-medicate as needed afterwards; and 2. in an adult, because the penis is fully grown and the foreskin is already retractable, there is no "guessing" as to the correct amount to be removed, thus reducing complications such as tight erections or skin bridges. It also removes the need to forcibly separate the foreskin from the penis, which in an infant circumcision can sometimes cause scarring or other damage such as metal stenosis. Yes, a grown man does have to face the psychological and cultural drama of (potentially) having penile surgery, but at least he can be fully informed, get proper pain relief, and make the decision for himself. Perhaps your husband would be willing to approach the matter in this way?

    http://www.dcurbanmom.com/jforum/posts/list/338958.page

  • Sowas von krank - Hilgers, Grüne u a. "Kinderschützer": Einverständnis von Kindern zu Nacktfotos nicht gegeben

    Auf einmal entdeckt man sogar die Freiheitsrechte und die Menschenwürde von Kindern:

    Zitat

    Experten wenden ein, nicht jedes Bild eines nackten Kindes sei Kinderpornographie. Das stimmt sicherlich. Doch die Warnung vom Eingriff in Freiheitsrechte ist hier völlig unangemessen. Die Freiheitsrechte der Kinder und ihre Menschenwürde sind an dieser Stelle ein höher zu bewertendes Gut als die der Nutzer solcher Fotos

    Zitat

    Schutzwürdig sind zuallererst die Kinder.

    Das haben wir auch eigentlich immer gedacht!

    Zitat

    Abgesehen davon, dass hinreichend viele Fälle bekannt sind, wo von Freiwilligkeit keine Rede sein kann: Der Staat hat eine Fürsorgepflicht. Er muss die Kinder notfalls auch vor sich selbst und vor ihren Eltern schützen. Dafür muss er auch das Instrumentarium nutzen, durch Strafandrohung die Nachfrage einzudämmen.

    Wow, passt ja 100%ig! Wie Faust aufs Auge zum 1631d.

    Genau, die Nachfrage nach Kindervorhäuten muss eingeschränkt werden. Und dazu bedarf es der Strafandrohung.

    http://www.focus.de/politik/deutsc…id_3632878.html

  • What felt right, to me, as a mother

    Zitat

    ...but he no longer wore the content, dreamy newborn expression he’d left with. Looking at photos of our first few days with our baby, I know exactly which ones were taken before and after his circumcision, and I regret consenting to it.

    Zitat

    When it came to this baby, my decision was not about statistics or medical debates (or even ethical debates, for that matter), it was about what felt right, to me, as a mother who’d just given birth, whose maternal instinct had been allowed to flourish instead of being patronizingly tsk-tsk’d by a doctor who’d want me to believe that a little bit of sugar water could possibly mitigate the pain of genital mutilation. What felt right to me was not handing my baby over to join some kind of boy’s club, but instead holding him close between us and keeping him safe from harm. It was very simple, really.

    http://www.babble.com/baby/rethinking-circumcision/

  • Buchveröffentlichung mit einem Beitrag von Jérôme Segal - Herausgeber: Prof. Matthias Franz: "Die Beschneidung von Jungen, ein trauriges Vermächtnis"

    Ach Gott ja. der Dr. Adler...

    Zitat von Wakankar

    ...Paracetamol kaum sinnvoll für eine Verwendung zur Akutschmerztherapie

    Und bei der Langzeittherapie sollte man nicht vergessen, dass es das Risiko für einige Leukämiearten verdoppelt. Aber OK, das betrifft jetzt nicht die Zirkumzision. Aber die Wirkung von Paracetamol ist wirklich nur schwach.

    Also erst unzureichende Schmerzdämpfung durch Emla, dann unzureichende Schmerzdämpfung durch Paracetamol.

    Dafür gibt es laufend Suizidversuche/Suizide mit Paracetamol (vermtl. weil die Betreffenden nicht wissen, was für ein grausamer Tod das ist). Dann anschließend im Überlebensfall lebenslang die Folgeschäden.

  • Peniskrebs häufiger

    Den Peniskrebs haben wir doch schon oft genug durchgekaut. Ist wie bei einer Gong-Show.

    Sobald einer "Peniskrebs" und "Beschneidung" sagt, kannst du den Gong schlagen. Danke, es genügt!

    Da kannst du deinem Sohn auch die Brustdrüsen wegmachen lassen. Das Risiko eines Mannes, an Brustkrebs zu erkranken ist in etwa vergleichbar - und wozu braucht ein Mann Brüste? Und Brustkrebs kann man nicht durch simples Waschen sehr effektiv vorbeugen. Und der hat - bei Männern - eine sehr hohe Mortalität.
    Wäre genauso ein Schwachsinn.

    Nicht einmal die American Cancer Society empfiehlt die Vorhaut-Amputation als Vorsorgemaßnahme gegen Peniskrebs.

  • Antrag auf Abschaffung der Bilddokumentation

    In den USA geht ja nicht mal "oben ohne", weder bei vorpupertären Mädchen, noch bei erwachsenen Frauen. Langsam schwappt die Prüderie immer mehr über den Teich, Hollywood sei dank. Und gleichzeitig ist Californien der Porno-Nabel der Welt.
    Jetzt wird also gefordert, alle Nacktfotos von Kindern zu verbieten. Man macht Nacktheit zu einem Trauma. Dabei ist das Schämen wegen Nacktheit rein anerzogen. Und zwar reversibel anerzogen. Bei MGM ist nichts reversibel.
    Ich weiß nicht ob es die noch gibt, aber früher gab es am Amazonas so Indianerstämme, die trugen nichts außer einem dünnen Faserband um die Hüften. Ohne dieses Band wären die nie vor die Hütte gegangen, da hätten die sich geschämt, wären die sich nackt vorgekommen. Dabei verdeckte das von den Genitalien - gar nichts.
    Dann werden logischerweise auch alle "Beschneidungsvideos" aus dem Netz verschwinden, das wäre schlecht , denn sie sind wichtige Dokumentation. Vielen Menschen sind durch diese Videos erst die Augen (und die Herzen) aufgegangen. Wenn sich der Magen erst einmal umgedreht hat, versteht man das besser.
    Und natürlich wäre auch die abgeschnittene Baby-Vorhaut die wir gerade gesehen hatten Kinderpornographie. Denn das ist je wie bei der Homöopathie: je stärker verdünnt, desto doller. Angeblich kann ja aus einem "harmlosen" FKK Bild durch Herausvergrößern von Kindergenitalien strafbarer Kinderporno entstehen. Dann ist natürlich ein Detail des kindlichen Genitals (Vorhaut) noch schlimmerer Kinderporno.

    Da hat man schon einen wunderbaren Vorwand um dieses "politisch unerwünschte" Forum dichtzumachen - wegen Verbreitung von Kinderpornographie. Würde mich nicht wundern, wenn es irgendwann so käme.

    Das Prinzip "Mittel zum Zweck" sieht man doch im Fall Edathy exemplarisch. Wie sagte noch Monika Hohlmeier mal zu ihren Partei"freunden", auf einen Aktenordner zeigend: "Gegen jeden von euch gibt es was!"
    Und wenn man bei allen Bundestagsabgeordneten mal eine gründliche Hausdurchsuchung machen würde - oh- oh! ^^

  • Antrag auf Abschaffung der Bilddokumentation

    Zitat von Guy

    Hätte doch Hilgers bei der Beschneidung mehr auf "einen schweren Verstoß gegen die Menschenwürde" plädiert. Schließlich geben jene Opfer auch kein Einverständnis.

    Guy, Du nimmst mir das Wort aus dem Mund! Das ist mir jetzt auch ganz übel aufgestoßen.
    Jetzt sagen auf einmal alle: "Der Schutz von Kindern muss verbessert werden! Gesetzeslücken müssen geschlossen werden!"

    Hä?

    Da klafft eine riesige Schutzlücke, die nennt sich §1631d BGB, dem fallen jährlich zehntausende Kinder zum Opfer - aber da machen die tollen Kinderschützer beide Augen zu. (würg)

    Ich glaube Genitalverstümmelung ist immer noch schlimmer als nackt sein und dabei photographiert werden. Gibt es von mir bestimmt auch noch ein paar "Nackedei-Photos" aus der Kindheit. Wenn die jetzt im Netz kursieren würden wäre mir egal. Ähnlichkeit mit lebenden Personen wären eh Zufall. Überhaupt, dass man aus "Nacktheit" jetzt wieder was ganz schreckliches macht, ich dachte mal, das hätten wir überwunden.
    Pädos können sich bestimmt auch an diversen Seiten im Versandhauskatalog erregen/befriedigen (oder einfach nur mit Gedanken an ein bestimmtes Kind), da sind Nacktphotos bestimmt nicht die Voraussetzung.
    Man muss das akzeptieren, dass es Pädophile gibt - die können nichts dafür, und die kann man auch nicht "heilen"- aber man darf nicht akzeptieren dass Kinder tatsächlich missbraucht werden.
    Mit der ärztlichen Dokumentation von Krankheit und Behandlung hat das aber nichts zu tun, das ist doch nur vorgeschoben - wir wissen doch worum es wirklich geht.