Komisch, ich habe im ersten Anlauf gelesen:
In freudiger Aufregung über die Geburt des ersten Kindes meiner langjährigen Freunde und meine Rolle bei diesem ganz speziellen Ereignis, fuhr ich die kurze Strecke zu ihrer Wohnung in Phimose Hill, dem wunderschönen Viertel in North London.
Man ist doch langsam etwas vorgepolt... 
Nachdem seine Mutter ihn gestillt hatte, bat der Arzt mich, Jonathan zu halten, und schnitt dann rasch zu.
Von einer Betäubung wird nichts erwähnt...
Man muss sich auch mal vor Augen halten: ein ganz erheblicher Anteil der Bevölkerung raucht. Und schädigt damit ganz bewusst seine Gesundheit. Und geht ein dadurch ein erhebliches Risiko ein, schwer oder tödlich zu erkranken.
Und der Staat sagt: das muss jeder selbst entscheiden. Ob er für einen Genuss das Risiko eingehen will.
Nun trägt die Vorhaut zum sexuellen Genuss bei. Das behauptete Risiko, dass genitale Intaktheit darstellen soll, ist - falls es das überhaupt gibt - winzig klein gegenüber vielen anderen selbst beeinflussbaren Risiken. Ganz besonders gegenüber dem Rauchen, das den Raucher im statistischen Durchschnitt zehn Jahre seines Lebens kostet.
Warum soll ein Mann also bezüglich der Vorhaut nicht seine Nutzen/Risiko Abwägung nicht selbst treffen dürfen?
Peniskrebs ist ein Alterskrebs. Mit dem Alter nimmt Krebs halt tendenziell zu. Jeder dritte erkrankt irgendwann an Krebs. Ich hatte auch schon mal was. So ist das eben.
Von diesem einen Drittel, dass an Krebs erkrankt bekommt hier nun gerade mal rd. 0,5% Peniskrebs.
Und die Wahrscheinlichkeit für einen Mann, der nicht raucht (Risikofaktor), keine Phimose hat (dagegen kann man ggf. was machen, und zwar vorhauterhaltend) und sich regelmäßig mit zurückgezogener Vorhaut wäscht dürfte ganz dicht bei Null liegen.
Nicht ein mal die US-Krebsgesellschaft behauptet, die Zirkumzision sei eine Vorbeugemaßnahme gegen PK.
Man muss sich dann auch fragen, warum z.B. das PK-Risiko in Dänemark niedriger ist als in den USA, obwohl doch die Zirkumzisionsrate dort doch auch um ein x-faches niedriger ist. Oder warum das PK-Risiko in manchen Ländern -zig mal höher ist als in Deutschland, wo die allermeisten Männer intakt sind.
Die Zunahme in England könnte an vielen Dingen liegen, z.B. ganz einfach daran, dass die Lebenserwartung von Männern gestiegen ist (Alterskrebs). Es gibt keine Anhaltspunkte, dass das mit der verringerten Zirkumzisionsrate zusammenhängt. Der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität.
Dass dieses Schreckgespenst Peniskrebs immer wieder rausgekramt wird, und fälschlicherweise mit der MGM in Verbindung gebracht wird, das nervt langsam. 
In the winter the Southern Norway hospital in Arendal decided to no longer offer ritual circumcision. The branches in Flekkefjord and Kristiansand decided the same.
Oh! Das ist ja wirklich ganz furchtbar! 
Ob der Richter seine Söhne auch hat verstümmeln lassen?
A jury has decided that a central Indiana doctor shouldn't have to pay damages for circumcising an infant whose mother didn't want the procedure done.
http://www.wthr.com/story/15639516…er-circumcision
Aber unsere Regierung sagt ja auch: kein Schaden. Durch den 1631d haben Eltern in einem solchen Fall auch hierzulande einen schlechteren Stand. Was der Gesetzgeber erlaubt, das kann ja nicht dem Wohl des Kindes zuwiderlaufen! (würg)
http://www.asianimage.co.uk/news/11110916.…rsed/?ref=var_0
Die strahlen schon so siegessicher.... hat ja bis jetzt auch noch jedes mal geklappt.
Zitat von wernerAn welche denkst Du da?
Die eine wird im Artikel indirekt verlinkt:
Weiss HA, Hankins CA, Dickson K Male circumcision and risk of HIV infection in women: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis. 9:669-77, 2009.
Ansonsten:
Evidence of the futility of mass circumcision campaigns
...and the results of an Ugandan RCT,[10] which reported a 61% relative increase (6% absolute increase) in male-to-female HIV sexual transmission from circumcised men v. genitally intact men.
From this trial, it means that MC increases the probability of male to female HIV transmission if the male is circumcised while HIV positive.
"Auvertsche Zahlen", irgendwann wird das vermutlich zu einem stehenden Begriff werden. 
Ja nützt ja nichts, dass da eine Metaanalyse ist, die sagt: keine Auswirkung. Und eine Studie, die das Gegenteil zeigt. Auvert hat immer recht!
Man muss das unter verkaufspsychologischen Gesichtspunkte sehen: In einer Gesellschaft, in der sich alles um die Unterdrückung der Frau, die ewige Benachteiligung der Frau, Frauenrechte, Frauenquoten, die Frau als das ewige Opfer des Mannes etc. dreht, in der Feminismus zur Pflichtreligion geworden ist - da kannst du jeden Dreck verkaufen, wenn du nur das Etikett "zum Schutz der Frau!!!" drauf klebst. Die Belange von Männern sind dann automatisch völlig irrelevant. Das ist schon clever von Auvert.
Je mehr die Knabenverstümmelung gesellschaftlich unter Druck kommt, desto mehr solche Studien werden uns entegegenpurzeln, wie die Kaninchen aus dem schwarzen Zylinderhut.
Da kommt noch einiges auf uns zu, garantiert. HIV hat den großen Nachteil, dass Neuninfektionen durch heterosexuellen Verkehr hierzulande so extrem selten sind. Die großen Volkskrankheiten, Herzinfarkt, Schlaganfall, Diabetes, Rheuma wären da vieeeel durchschlagender. Die Killer-App wäre natürlich Brustkrebs, weil der fast ausschließlich Frauen betrifft.
OK, dafür einen kausalen Mechanismus zu basteln wäre wohl nicht ganz einfach. 
Aber bräuchte man einen solchen? Man sagt doch auch: "wer heilt, hat recht" - auch wenn er es nicht begründen kann.
Also, mal ran, Bertran! 
Und dann die Propaganda:
Now it is 2014. Over the past few weeks I have heard ads on radio encouraging parents to circumcise their sons and who they can call to get it done.
Und dann immer wieder der schnöde Mammon:
As far as I know it is still considered cosmetic surgery in British Columbia- meaning parents pay out of pocket, directly to the physician. It is not covered under our universal healthcare system.
Was spielt das für eine Rolle? Offenbar spielt es eine, und das ist traurig. Das Wohl des Kindes sollte über allem stehen.
...remember it did nothing to harm...
Boah, die Nicht-Verstümmelung hat dem Kind nicht geschadet, auf so etwas muss man auch mal erst kommen, 
A wave of guilt washed over me
So lange der Junge nicht alt genug ist, um sich ggf. zu physisch wehren ist die Kuh nicht vom Eis. Es hängt irgendwie mit der Muskelmasse zusammen.
Und, "selbstredend", kein Wort zum Thema Betäubung.
Hr. Auslander nimmt als Vergleich, seine Kinder früh ins Bett zu schicken.
Die Liste der saudämlichen Vergleiche wird immer länger. Man merkt, der Herr ist Komiker."Lieblings-Jeans waschen" fand ich aber noch komischer.
Phimose ist selten behandlungsbedürftig und wenn dann ganz selten durch eine Beschneidung.
Den Satz sollte man in einen Goldrahmen einrahmen, und zwangsweise vor jeder Uro-Praxis aufhängen.
Seltsam, hatten wir lt. dem Bericht der FAS nicht eine 30% Zunahme von Vorhautoperationen in den letzten Jahren?
D.h. nichts anderes, als dass (religiös eingerechnet) mehrere 10.000 Kinder in Deutschland jährlich "umsonst" genitalverstümmelt werden. Der Skandal, der keiner sein darf.
It actually made me want t cut more of his foreskin
Strafe muss sein! (würg)
Zum Kotzen. Wir hatten zu dem Film aber schon einen Thread.
Erinnert irgendwie an den Kika-Propagandamüll.
To allow doctors to refuse to perform circumcision are not applicable, says Høie.
Abraham war doch angeblich sogar noch 17 Jahre älter, und soll die Prozedur sogar höchst eigenhändig vorgenommen haben. Wenn das Alter für Abraham richtig war, sollte es doch auch für all seine Nachkommen optimal sein.
Dann heißt es demnächst eben nicht mehr "Der Hundertjährige, der aus dem Fenster stieg" sondern "Der Hundertjährige, der sich die Vorhaut abschnitt.
Høie hat sich mit seinen Vorstellungen zwischen alle Stühle gesetzt:
(Google Übersetzung aus Aftenposten)
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Mit 82 hat die Sensibilität des Genitals dann vielleicht nicht mehr einen so ganz hohen Stellenwert...
Na, das wird ja dann spannend:
That Europe hates Jews even now, decades after the Holocaust, he said, as is clear from the many anti-Semitic caricatures appearing in European newspapers, the ongoing anti-Semitic attacks against Jewish institutions and individual Jews, and the onslaught of legislation against Jewish lifestyle issues, such as ritual slaughter and circumcision.
usw...
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/178788
Lesen und staunen. Wer hasst hier wen?
“They still blame us for murdering their 'savior'...
