Aber unsere Regierung hat doch in der Begründung zu ihrem Verstümmelungsgesetz Nelson Mandela zitiert, dass man nur so ein richtiger Mann wird! Konnte denn der heilige Nelson irren? Und die Schnarre und die Merkelsche auch?
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Verstehe ich das jetzt richtig, das Parlament sagt dem Verfassungsgericht schon mal, wo es lang geht?
-
Zitat
"...treat it as a sexual assault, and brand the assailants as sexual offenders. This is a powerful way of stigmatising the aggressors.
Da passt doch was nicht zusammen. Man kann doch nicht sagen: "Das ist ein sexueller Angriff, und die die dass machen sind Sex-Gangster" - und dann: "aber ist schon OK, wenn beide Eltern es wollen". Damit macht man den Begriff "sexual offender" lächerlich. ("sexual offender" soweit würde ich ja nicht mal gehen - und ich bin ja angeblich schon so radikal. Ich finde, dass schafft falsche Assoziationen.)
Zitat"By all means go ahead and try to ban it. You will fail to prevent it, as the recent episode in Germany shows."
Aber das ist doch in D gar nicht passiert! NIEMAND hat hier vorgehabt etwas zu verbieten. BEIDE Gesetzentwürfe wollten etwas erlauben - unter bestimmten Bedingungen. Auch der Alternativentwurf wollte nichts verbieten:
ZitatDie Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des männlichen Kindes einzuwilligen, wenn es das 14. Lebensjahr vollendet hat, einsichts- und urteilsfähig ist, der Beschneidung zuge- stimmt hat und diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst von einer Ärztin oder einem Arzt mit der Befähigung zum Facharzt für Kinderchirurgie oder Urologie durchgeführt werden soll.
Alles vor dem 14. Lebensjahr war durch den bereits existenten §223 StGB abgedeckt.
Es läuft immer wieder auf das dämliche "Hinterzimmer-Argument" hinaus. "Man kann das nicht verbieten, weil die das sowieso machen." Ok, in der Hinsicht kann man das Morden auch nicht verbieten, es werden ja jedes Jahr Tausende ermordet.
Und wie grausam und bestialisch die Morde oft ausgeführt werden! Da muss das Opfer oft lange qualvoll leiden.
Ein staatlich geprüfter und lizensierter "Problemlöser" könnte überraschend, schnell und schmerzlos töten. Wäre das nicht viel humaner? Wenn man es doch sowieso nicht verhindern kann, dass Menschen ermordet werden - dann doch wenigstens fachmännisch!
Man sollte doch annehmen, dass für Eltern die Gesundheit und das Leben ihrer Kinder an erster Stelle stehen, und dass sie ihre Kinder niemals einen zweifelhaft qualifizierten Operateur anvertrauen würden.
Falls sie aber so verantwortungslos sind, doch das Leben ihrer Kinder in gröblicher Weise zu gefährden muss man sich natürlich fragen, ob die Kinder bei ihnen überhaupt gut aufgehoben sind.Und man muss sich natürlich fragen, warum die Strafverfolgung bei der FGM (immerhin langjährige Haftstrafen) produktiv sein soll, wenn sie bei der MGM angeblich kontraproduktiv sein soll. Das hat bislang gerade in Hinsicht auf das "Hinterzimmer-Argument" noch niemand schlüssig erklären können.
Bei der FGM wird ja offensichtlich argumentiert, dass Verbot und Strafverfolgung Eltern davon abschrecken könnten, ihre Töchter zu verstümmeln. Das ist für mich plausibel. Die möglichen "Kollateralschäden" im Hinterzimmer werden dafür in Kauf genommen.
Selbstverständlich wäre es für Mädchen weniger traumatisch und es gäbe seltener lebensgefährliche Komplikationen, würden sie in Vollnarkose vom Chirurgen verstümmelt.
Oder dann doch der Umkehrschluss - auch die Mädchengenitalien (unter fachlich einwandfreien Bedingungen) für vogelfrei erklären? Da ziehen sie dann alle den Schwanz ein, die Hinterzimmler. -
-
-
Zitat
Personen, die verurteilt werden, weil sie die sexuelle Unversehrtheit eines Kindes oder einer abhängigen Person beeinträchtigt haben, verlieren endgültig das Recht, eine berufliche oder ehrenamtliche Tätigkeit mit Minderjährigen oder Abhängigen auszuüben.Soll jetzt in der Schweiz eingeführt werden - hoffentlich ist man da konsequent!
-
Und die Scheißhausparole wird weitergegeben, z.B. im Standard:
-
-
Zitat
..the current rate at which infants are being circumcisedIn 2010, that rate had fallen to 77 per cent.
Hat da eigentlich jeder seine eigenen Zahlen? 30, 55, 77%, wer bietet mehr?
ZitatMoreover, the study shows that infants under 12 months are almost 10 times as likely to develop a urinary tract infection. Males older than 16 are three times as likely to develop a UTI.
Also gibt es zwischen 12 Monaten und 16 Jahren die wenigsten Harnwegsinfektionen???
Mann, Mann, Mann - die können sich ja noch nicht mal klar ausdrücken!
ZitatCanadian doctors, however, have expressed a radically different opinion when it comes to circumcision.
Immerhin, Kanada wird noch erwähnt. Europa ist ja sowieso nur "old shit". Nicht der Rede wert.
-
Sieht irgendwie so aus, als ob ihn da Kollegen "zurechtgeklopft" hätten. Den Zahn gezogen. Auf Linie gebracht.
Im Prinzip sagt er jetzt nichts anderes mehr als Stefan Kramer. Reformen müssten wenn überhaupt aus den Religionsgemeinschaften selbst kommen. Kommen sie aber nicht. Seit 5.000 Jahren. Im Gegenteil, die Verstümmelung wurde noch verschlimmbessert, radikalisiert.
Und der Frage von Weguer (bzw. Halmut): "Und wie sollte diese "Harm reduction" bitte aussehen?", der verweigert er sich, dass bleibt nebulös.
Nur die halbe Vorhaut abschneiden? -
Ich finde, er eiert in seiner auf Helmut pikiert herum.
ZitatEspecially when legal prohibitions are instituted in advance of cultural readiness, I’ve come to realize, they can backfire, leading to more harm than good; and sometimes, their mere proposal can trigger reactionary laws that end up enshrining the very practice being challenged.
Und das hat er aus dem Thema "NTC" gelernt. D.h. nicht anderes als: Maulkorb. Man darf nicht mal drüber reden. Könnte ja nach hinten losgehen!
Wir sollen also warten, bis die entsprechenden "Kulturen" "ready" sind.
OK, im 19. Jahrhundert wurde ja schon mal diskutiert - unter deutschen Juden. Jetzt wurde wieder diskutiert, 2012. Also im 21. Jahrhundert. Das nächste mal dann im 23. Jahrhundert?"We can do this on and on"... das kann man ewig so weitertreiben.
Und parallel werden Gesetze erlassen, die den Mädchenkörper für sakronsankt erklären, die Kinder vor Schönheitsoperationen schützen. Und davor, nackt auch nur photographiert zu werden.
Das große Missverständnis ist doch, überhaupt davon zu reden, dass das "gebannt" werden soll. Körperverletzung war immer "gebannt", verboten. Lediglich die Strafverfolgung hatte einen blinden Fleck. Es hatte lange Zeit keinen Staatsanwalt, der den Mumm gehabt, in Sachen MGM Anklage zu erheben. Geltendes Recht wurde nicht konsequent angewandt.
-
Wie dämlich kann ein erwachsener Mann denn sein? Das ist doch ganz klar finigiert. Oder schreibt da ein Elefantenbulle, oder ein Wal?
Wer hat's bestellt, wer zahlt?
Fehlt bloß noch: Und deswegen habe ich jetzt zehn Unterhaltsklagen am Hals. Ja, ja, wer keine Ausrede hat...
-
Zitat
Er möchte jetzt von den Beschneidungsbefürwortern ernst genommen werden.
Oh je! Das hört sich nicht gut an. Und es ist vergebliche Liebesmühe.
Wer Kinder tatsächlich vor Verstümmelung schützen will, der wird niemals von denen ernst genommen werden. Es ist auch völlig schnuppe, ob die Verstümmelungsfans uns ernst nehmen. Es ändert kein Iota. -
Aber im Grunde sind die Mohalim ja armen Schlucker!
ZitatWhen a ballpark figure finally came through from Massachusetts General Hospital in Boston, Stephanie was shocked. The young mom was told the total charge could be as much as $23,000: $18,000 to $10,000 for the surgery procedure, OR outpatient fee, and anesthesia. She would have to pay an additional charge of $762 to the doctor’s office for the procedure
Aber wenn es der Sensibiltätsminderung dient - dann darf nichts zu teuer sein!
-
Svein Aarseth:
ZitatIf it were up to me, should ritual circumcision have been banned . It goes against medical reason to perform surgery on healthy people
-
Da kommt man ja auf einen "guten Schnitt":
Zitat..whereas a mohel’s services usually cost between $650 and $850.
http://nymag.com/health/features/60152/
Übrigens eine ganz üble Seite - voll der Orwell:
-
Zitat
Shocking Figures Cite 85% Assimilation Rate in Europe
Rabbis lament 'spiritual holocaust'Zitat"I certainly think we can call the opponents to brit milah and shechita anti-Semites.
ZitatDeputy Religious Services Minister Eli Ben-Dahan presented a different counter-measure to the difficulties of Jewish life in Europe, calling on European Jews to leave and immigrate to Israel or face disappearing.
Seltsam, die machen doch genau das Gegenteil - ca. 30.000 Israelis sollen in den letzten Jahren alleine nach Berlin gekommen sein. Also quasi direkt ins Bermuda Dreieck.
Zitat...worse that the physical Holocaust that we saw
Boah!
-
Zitat
Until enough hearts and minds are shifted on this issue, any strong-armed ban would be a mistake.
70% Ablehnung reicht noch nicht?
Da kannste lange warten. Und wir lassen die Kinder nochmal 5.000 Jahre im Stich? Aber bei Mädchen, da geht ein "strong-armed ban"? Und bei den "12 Stämmen" auch?Schade, schade...
http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2014/03/things…actical-ethics/
Und was wäre ein "weak-armed" ban? Es muss ja nicht gleich Knast für die Eltern sein.
-
Viel schlimmer, ein Land kann nicht mal in seinen eigenen Grenzen die Menschenrechte durchsetzen. Weil zwei Minderheiten da andere "kulturelle Normen" haben.
-
Zitat
..."dass wir nicht verkennen sollten, dass auch Kindstaufe ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht ist"
Ja, genau wie das Waschen von Babys - das Baby möchte ja vielleicht gar nicht gewaschen werden!
Zitat...was zwar prinzipiell richtig ist, jedoch nicht mit den lebenslangen Folgen einer Beschneidung vergleichbar ist.
Aber doch nur knapp darunter, oder? Was soll immer dieser Quark mit der Taufe?Was soll der Quark mit einem "Abtreibungsgesetz"? Der Vergleich ist hanebüchen!
ZitatIm übrigen seien sie in diesem Gremium zu der Erkenntnis gekommen, dass es kaum zu einfachen oder schweren Komplikationen bei diesem Eingriff käme...
Die Komplikationsrate liegt bei 100% - die Vorhaut wird praktisch immer zerstört. Das ist eine lebenslange Komplikation!
"...die Beschneidung ist nur ein begrenzter Eingriff!" Gilt das nicht auch für die FGM? Wird dabei jemals die gesamte Klitoris, die Vagina, der Uterus, die Ovarien entfernt?
Was soll den bitteschön dann ein "unbegrenzter Eingriff" sein?
Vierteilen?
Zitat...und die effektive Schmerzlinderung ermöglicht werden.
Aha! Wenn man das ernst meint, dann ist aber die neonatale MGM Geschichte, und damit ist auch das religiöse Gebot der Juden nicht mehr einlösbar, ob sich Willems das schon klar gemacht hat? Und damit ist auch das politische Interesse an einem Extrawurstgesetz Geschichte. Dann kann man die Sache auch gleich knicken.
ZitatDa wurde die Beschneidung sogar auf eine Stufe mit dem Ohrlochstechen gestellt.
Ohrlochstechen bei Babys und Kleinkindern gehört ganz klar verboten.
Aber dieser Willems ist ja schon früh sehr unangenehm aufgefallen:
ZitatM: Ist es nicht trotzdem erstaunlich, dass ein großer Teil der Bevölkerung die Sache sieht wie das Kölner Landgericht? Laut Umfragen befürwortet rund die Hälfte der Deutschen ein Beschneidungsverbot.
Ulrich WillemsWillems: Das ist im Wesentlichen eine Folge des Versagens der Politik.
...
Das sollte sich ändern....Aber auch Teile der Medien haben zu dieser ablehnenden Haltung durch ihre Berichterstattung beigetragen, indem sie die Komplikationen nach der Beschneidung des vierjährigen Jungen übermäßig dramatisiert haben.
Ach so, das ist dramatisiert worden? Da wurde also gar nicht nachoperiert, da musste gar nicht mehrfach unter Narkose der Verband gewechselt werden, und der Eichel war gar nicht uneben und zerfressen und fibrinös belegt?
Hat Willems das Opfer persönlich inspiziert?Nein, hochdramatisch ist für Willems ganz was anderes - das Urteil des Kölner LG, das einfach nur nach geltendem Recht (§223 StGB und Art. 2 GG) Recht spricht.
ZitatUnd nun vertritt ein Landgericht die Meinung, dass in der Abwägung zwischen Elternrecht, Religionsfreiheit und körperlicher Unversehrtheit die Entscheidung eindeutig zu Gunsten der körperlichen Unversehrtheit zu fällen sei. Das ist hochdramatisch.
Aber "bibelfest" ist er, der Willems:
ZitatDenken Sie an die Bibelstelle Markus 8,36 aus dem Neuen Testament. Da heißt es: "Was hilft es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nehme an seiner Seele Schaden." Dass Beschneidung als Teil der elterlichen Sorge um die religiöse Erziehung eines Kindes aufgefasst werden kann und insofern im Einklang mit dem Wohl des Kindes sein kann, kommt in der aktuellen Debatte kaum zur Sprache.
Und ich dachte, ein Trauma wäre ein seelischer Schaden?
http://www.n-tv.de/politik/Die-Re…cle6780936.html
Uni Münster, was will man da schon erwarten?