Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat von R2D2

Fakt ist, dass Eltern dieses Recht derzeit leider haben, auch wenn wir uns einig sind, dass sie es nicht haben sollten.

Haben sie es? Ist Köperverletzung nicht in praktisch jedem Land eine Straftat? Handelt es sich nicht um eine Körperverletzung?
Ich kenn nur zwei Länder, wo es ein Eltern ein Recht auf Kindesverstümmelung eingeräumt wurde, Deutschland und Schweden. (und demnächst Norwegen). Dort gibt es eine Ausnahmeregelung, dass ein bestimmtes Körperteil, bei einem bestimmten Geschlecht, von der strafbaren Körperverletzung willkürlich ausgeklammert wird.
Dieses Gesetz ist zumindst in Deutschland aber verfassungswidrig.

Ich meinte Recht im Sinne von "Menschenrechte". Es wird immer Länder geben, in denen gegen Menschenrechte verstoßen wird. Es ist nicht das einzige Menschenrecht, gegen das in den USA verstoßen wird.

Zitat

Das aber jetzt ausgerechnet diesem Mann anzukreiden, der sich völlig richtig und klar entschieden hat ...

In Wahrheit hatte er gar nichts zu entscheiden. Er hat seinem Sohn keine Körperverletzung angetan, das sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein. Im Tierreich stellen die Elterntiere ja manchmal die tollsten Sachen (absichtlich mit Bakterien infizieren u.v.a.m.) mit ihrem Nachwuchs an, aber dass sie ihn absichtlich dauerhaft verletzen ist wohl eher selten.
Das ist eigentlich normal bei Lebewesen.
Dass er überhaupt darüber gegrübelt hat liegt vermutlich an seiner familiären Tradition. Mit dieser zu brechen, zum Wohle des Kindes ist eine Leistung, für die er meine Hochachtung hat.
Bloß - ist es inkonsequent zu sagen: Mein Kind soll das nicht erleiden - aber anderer Leute Kinder gehen mich nichts an. Da sollen die Eltern das entscheiden. Das sagt er, indirekt.

Die Eltern machen das mit Absicht. So weit richtig.

Es ist also eine vorsätzliche Straftat. Das wirkt sich lediglich verschärfend aus gegenüber "fahrlässig" oder "aus Versehen".
Ob die Absicht "gut" oder gar "bestens" ist, das muss man aus neutraler Sicht beurteilen.
Wenn jemand meint sein Sohn müsste genauso genitalverstümmelt sein wie er selbst ist das objektiv gesehen keine gute, und schon gar keine beste Absicht. Das ist Egoismus.
Man kann das auch als Versuch sehen das Kind stärker an die Eltern zu binden. Auch das wäre - Egoismus.

Aus seiner Sicht handelt eigentlich kaum ein Straftäter böse. Alle handeln aus bester Absicht - für sich.
Wer einen Ladendiebstahl begeht, der "hat das Geld nicht über", ist also aus seiner Sicht bedürftig - und die Handelskette schwimmt seiner Meinung nach sowieso im Geld, das sie den Kunden übelst abgezockt hat. Er handelt aus seiner Sicht "in bester Absicht".
Die wenigsten Straftäter sind einsichtig. Oft rechtfertigen sie ihre Taten, oder sehen sich - so sie bestraft werden - selbst als Opfer. Das ist nichts besonderes.

Der Körper des Kindes ist sein Kapital. Ganz ähnlich, wie wenn ein Kind erbt. Es steht Eltern nicht zu, sich am Kapital des Kindes zu vergreifen, und es ist auch nichts gutes oder bestes daran. Auch nicht an der Absicht.
Um es mal auf die Spitze zu treiben (sicher qualitativ nicht vergleichbar): die Eltern, die ihre Tochter zunähen lassen, damit ihr "Marktwert" erhalten bleibt (die Eltern hätten natürlich eine ganz andere Begründung - damit sie "rein" bleibt) - handeln auch nur aus bester Absicht, oder? Aus ihrer Sicht, sicher. Aber nicht aus Sicht der Tochter.

"Beste Absicht" wäre, wenn das Kind durch die Präsenz der Vorhaut ein erhebliches Risiko hätte noch während des Kindesalters schwer zu erkranken - oder bereits durch die Vorhaut erheblich krank wäre, und keine andere Möglichkeit der Abhilfe bestünde.
Das könnte dann jeder rational denkende Mensch nachvollziehen.
Ja, man müsste sogar in Fällen von Lebensgefahr oder drohenden schwerer bleibender Schäden sagen: verweigern die Eltern die Zustimmung, muss in Sachen medizinischer Behandlung ein temporärer Vormund eingesetzt werden.
In objektiv bester Absicht.

Wenn du prügelnde Eltern fragst - sie handlen auch nur - aus ihrer Sicht - in bester Absicht. "Gelobt sei, was hart macht!"

Was bringt also dieses ganze "Aber die handeln doch nur in bester Absicht!" Es ist völlig irrelevant.

Zitat von Guy

...all dieser Vorhautverkürzer handeln in bester Absicht

Vorhautzerstörer, da bleibt meist nichts mehr von.

Ist es beste Absicht, oder schlicht Narzismus wenn man möchte, dass der Sohn "da unten" so ist wie man selbst? Oder wenn man sich nicht der Kritik der eigenen Eltern, der Verwandtschaft aussetzen möchte? Oder wenn man glaubt, dass für einen selbst das bei der Körperpflege des Sohnes praktischer wäre?
So einfach "beste Absicht" unterstellen sollte man da auch nicht. Bzw. muss man bei "beste" fragen: Das Beste - "für wen?" Für die Eltern, die Verwandtschaft (tolle Fete!), oder für das Kind?

Eltern haben nicht das geringste Recht, über das Abschneiden und Zerstören von kindlichen Körperteilen zu entscheiden - es sei denn, es bestünde dringende medizinische Notwendigkeit.
Es so hinzustellen, als ob Eltern das zu entscheiden hätten - ist eine Anmaßung.

Zitat von ich

deswegen kann man die da oben (Regierung, Zulassungsbehörden für Pharmaprodukte) auch nicht zur Verantwortung ziehen

Falsch. Man kann beide. Die Behörde, weil sie so lange gepennt hat. Von selbst ist sie ja noch nicht mal drauf gekommen.
Die Exekutive, weil sie tatenlos zuschaut, und die Staatsanwaltschaften ihr unterstellt sind.
Wenn die Strafverfolgung dauernd nicht funktioniert, dann muss auch die Legislative mit einem expliziten Gesetz, bzw. mit einem Gesetzeszusatz eingreifen.
Die Regierung hat aber in der Begründung für den 1631d Emla explizit erwähnt, und somit als legitime "Betäubung" lege artis dargestellt. Das war entweder extrem Unwissenheit oder verbrecherisch. Ich tippe auf letzteres.

Guy hat recht. Lies dir bitte mal die zugehörigen Threads komplett durch, dann wirst du den Skandal besser verstehen.

Die Wahl hatte doch kaum jemand, der als Erwachsener ohne Vorhaut ist.
"Why I didn't choose circumcision" hört sich an, als ob ein Erwachsener darüber nachgedacht hat, ob er sich die Vorhaut amputieren lassen sollte.

Zitat

Should he get braces and a retainer to mimic my overbite?

Offenbar:

Boynton mom sues to stop circumcision - Sun Sentinel

God's own country says:

Zitat

So wird im Bericht auch die Region Westeuropa, einschließlich Deutschland erwähnt. Insbesondere die Beschränkung religiöser Ausdrücke in Form von Kleidung und religiösen Symbolen wird als Verstoß gegen die Religionsfreiheit gewertet. Darüberhinaus wird das Verbot der rituellen Schächtung und Beschneidung, die staatliche Überwachung von religiösen Minderheiten, die von staatlichen Einrichtungen als „Sekten“ diffamiert werden, und die willkürliche Anwendung von Antiterrorgesetzen zur Beschränkung friedlicher religiöser Praxis durch die Kommission angeprangert.

USCIRF: Bericht zur internationalen Religionsfreiheit

Und jetzt schnell raus mit der Antiamerikanismuskeule! Habe meine Rüstung schon an...

Zitat von Tante Jay

Und nu die Jungs, ja?

Wie können sie so etwas fordern? Man muss doch alles zu Ende denken! Man muss doch auch die Folgen bedenken!
Wie ständen wir denn vor dem Ausland da? Das würde negative Auswirkungen auf unsere Exportwirtschaft haben. Sie gefährden deutsche Arbeitsplätze (die sind mir eigentlich schnurz, aber: mein Aktien-Depot)!

So in etwa wird es in den Denkstübchen gelaufen sein, und manche haben es sogar ausgesprochen. Auf Deutsch: Scheiß auf die Menschenrechte, it's money that matters.

Zitat von ich

Emla wurde ordnungsgemäß von den zuständigen Behörden zugelassen.

Von welcher Behörde wurde es zu welchem Anwendungszweck zugelassen? Jedenfalls nicht für die Zirkumzision von Neugeborenen!

Zitat von ich

wen Du mit da oben meinst?

Na, zum Beispiel das Bundegesundheits- und das Bundesjustizministerium. Die dürfen eigentlich nicht darüber hinwegsehen, dass die Verwendung von Emla an den Genitalien von Neugeborenen gängige Praxis ist.

Ich hoffe nicht, dass irgendwann mal ein Baby an einer Priloacin-bedingten Zyanose stirbt. Sollte das jedoch passieren, wird garantiert gesagt werden: "preexisting condition". Also "mit dem Baby stimmte was nicht". Es hatte halt eine Überempfindlichkeit gegen Priloacin. Denn wenn ein Kind stirbt, das hat ja nie etwas mit dem Ritual an sich zu tun.
Das Baby war gewissermaßen selbst schuld. Hätte ja auch überleben können, wie fast alle anderen auch.

Kein Täter einer Körperverletzung hat "Anspruch auf ein gesundes Opfer". Das haben Richter in einem prominenten Fall einmal festgestellt. Wenn das Opfer eine "preexisting condition" hat, nimmt das nicht die Schuld am Tod vom Täter. Denn ohne die Tat wäre das Opfer noch am Leben.

Vielleicht sollte man mal eine Anfrage, einen offenen Brief bzgl. der Einschätzung der EMA, und der Risiken der Methemoglobinemie an das Bundegesundheitsministerium stellen.
Allerdings kann ich mir die Antwort schon vorstellen.

Gut und schön, wenn auch reichlich spät. Aber ein "man sollte" reicht nicht. Es muss eine klare, gesetzliche Regelung her, die den Körper von Kindern vor medizinisch nicht notwendigen Operationen schützt.

Nicht nur, dass Emla als Betäubung für eine Zirkumzision bei Kindern unzureichend und ethisch inakzeptabel (EMA) ist, es ist bei Neugeborenen auch noch lebensgefährlich.

Zitat

Conclusions: Methemoglobinemia can be life threatening. Priloacin should not be used in infants especially less than 3 months because of the risk of Methemoglobinemia

http://journals.lww.com/pccmjournal/Ci…_After.588.aspx

Im Beipackzettel von Emla steht auch ab 12 Jahre, bzgl. Lokalanästhesie der genitalen Schleimhaut.

Aber das wird einfach unter den Teppich gekehrt.

Zitat

Progressive Jews should also be exploring traditional Jewish alternatives, such as forms of circumcision that do not remove the entire foreskin.

Ja, das wäre doch mal wenigstens etwas. Etwas Bewegung. Es würde etwas passieren.
Jedes Jahr ein Milimeter weniger, und in 10-20 Jahren (bei einem Baby) darf das Baby dann sogar das ridged band behalten.
Besser: gleich Brit Shalom.

Embracing the Irrationality of Circumcision and Kashrut – Forward.com

Nicht überraschend, aber bezeichnend die Resonanz in unserer "Qualitätspresse" (und bei den öffentlich-rechtlichen Haushaltswegelagerern):

symposium genitale autonomie - Google-Suche

Und das ersatzlose Kneifen der Bürgermeisterin.

Man meidet das Thema wie der Teufel das Weihwasser. Man hat Angst vor den Kommentaren der eigenen Leserschaft!

Selbst die FAZ traut sich nicht mehr aus der Deckung. Offenbar hat die Graumannsche Gifterei Spätfolgen.

Zitat

Ausgeblutet durch die jahrzehntelange Diktatur von Mobutu

Mobutu Sese Seko? Regierte der auch mal in Uganda? Wäre mir neu!
Meinst du evtl. den vom Westen dämonisierten Idi Amin?

Zitat

Uganda ist in dem Fall ein Sonderfall.

Mag sein, aber auch in Südafrika sind Männer/Jugendliche massenhaft verstümmelt worden.
Und parallel ist die HIV-Inzidenz gestiegen, und die Kondombenutzung deutlich zurückgegangen.
Aber für die, die gut daran verdienen natürlich kein Grund zum Nachdenken.

Never change a profitable system!

Es ist doch eigentlich ganz einfach. Medizinisch nicht indizierte Operationen sind Schönheitsoperationen. Das gilt auch für amputative Eingriffe an Vorhäuten (Penis- wie Klitoris-). Solche Operationen werden von den Betroffenen veranlasst und selbst bezahlt. (Meiner Meinung nach sollte auch eine private Zusatzverersicherungspflicht für Folgeschäden Pflicht sein, es ist nicht einzusehen, dass die Allgemeinheit dafür aufkommt)
Schönheitsoperationen an Kindern gehören verboten, weil das nur die Betroffenen entscheiden können, und Kinder sind in der Hinsicht nicht entscheidungsfähig. Das hat die Koalition ganz richtig erkannt.
Dass da jetzt nicht mehr kommt, liegt vermtl, daran, dass sich das geplante Gesetz heftig mit dem 1631d beißt (und der "Geschlechtsanpassung" (bzw. Kastration) bei intersexuellen Kindern).
Bei einem Eingriff von der Qualität der Vorhaut-Amputation wäre m.E. Selbstbestimmung ab 16 (Jungen wie Mädchen) möglich, mit einigen Auflagen vielleicht auch ab 14.
Man müsste aber aufpassen, dass keine "Koreanisierung" durch "peer pressure" eintritt. Ich war auch mal Schüler, und kann man ich an all das erinnern (Druck, Mobbing, Rangkämpfe....) Nur auf die Idee: "du bist kein richtiger Kerl, wenn du dich nicht verstümmeln lässt" ist da keiner gekommen. Eher: "du bist kein richtiger Kerl, wenn du einen Stiefel nicht auf Ex schaffst, oder einen tiefen Lungenzug von der schwarzen Van Nelle..."

In Uganda wurde ja bekanntlich eine der berüchtigten "drei hässlichen Schwestern" geboren, jenen "60%! 60%! 60%!!!einself" Studien, die der Regierung für den 1631d so zu pass kamen.

Zitat

"We needed funding; PEPFAR [the United States President's Emergency Plan for AIDS Relief] has stepped in to give the ministry and its partners US$5 million for male circumcision over the next year," Opio said.

IRIN Africa | UGANDA: Finally ready for male circumcision | Uganda | Gender Issues | Governance | Health & Nutrition | HIV/AIDS (PlusNews) | Prevention - PlusNews

We all need money...

Und wo Geld fließt, da muss die "Freiwilligkeit" zurückstehen:

Zitat

Nanteza said the government was considering lowering the target age to 12, hoping to reach boys and their parents during school holidays.

Zitat

Uganda's male circumcision programme was launched in September 2010, targeting 80 percent of uncircumcised men - about 4.2 million men - by 2015. According to the Uganda AIDS Commission's (UAC) annual performance review of the National HIV/AIDS Strategic Plan (2011/2012), 380,000 men were circumcised by March 2012 under the programme.

IRIN Africa | UGANDA: Mixed progress in male circumcision campaign | Uganda | Aid Policy | Gender Issues | Governance | HIV/AIDS (PlusNews) | Prevention - PlusNews

Zitat

Over the past five years HIV prevalence in Uganda has risen from 6.4 to 7.3 percent.

allAfrica.com: Uganda: Alarm As Uganda Moves to Criminalize HIV Transmission

Es werden viele Männer verstümmelt, gleichzeitig steigt die HIV-Inzidenz - die "logische" Konsequenz? Noch mehr verstümmeln!

Zitat

"Efforts should be made to rapidly scale-up SMC within the formal health sector and in the context of the district health system.

Man achte auf die Feinheiten. SMC, es heißt nicht mehr VMC. Freiwillig oder nicht - es bringt Geld!

Dabei hatte Bertran Auvert doch alles so schön für Uganda ausgerechnet, 2$ pro Mann sollte am Ende eingespart werden.

HIV/AIDS in Uganda - Wikipedia, the free encyclopedia

Zitat

Vieles geht schief:

"Letztens hatten wir Plakate in der ganzen Stadt, auf denen stand: 'Ich bin stolz, einen beschnittenen Mann zu haben. Dann bekomme ich kein HIV'."

AIDS - In Uganda steigt die HIV-Infektionsrate wieder

Zitat

“As a country we have more male condoms but at the same time there is low involvement of men. Who is using those condoms? Does that explain why we have high infections?” Mworeko asked.

HIV/AIDS high infection rate worries UN

Zitat

"For me, I believe that when you make circumcision, it's like an invisible condom," said Ignace Hategekimana, 27, a student in Kigali who was recently circumcised.

IRIN Africa | RWANDA: "The invisible condom" and other male circumcision myths | Rwanda | HIV/AIDS (PlusNews)

"Ein unsichtbares Kondom", solche Märchen entstehen ganz locker, wenn es viel Geld zu verdienen gibt.

Und wenn man schon ein unsichtbares Dauer-Kondom trägt, braucht man natürlich nicht noch ein zweite, sichtbares.

Und wenn man den Männern/Jugendlichen reinen Wein einschenkt? Dann sagen die, wie es neulich ein Afrikaner sinngemäß formulierte: "Wenn wir nach der "Beschneidung" doch noch ein Kondom überziehen müssen - wozu sollen wir uns dann überhaupt "beschneiden" lassen? Und dann kann kein Geld verdient werden. Also erweckt man besser den Eindruck eines "unsichtbaren Kondoms".

Und weil die Verstümmelung alleine noch nicht archaisch genug ist, geht es jetzt auch noch gegen die Schwulen:

Zitat

Wer gleichgeschlechtlichen Sex hat, dem droht nun eine lebenslange Haftstrafe. Im ersten Entwurf der Gesetzesvorlage war sogar von der Todesstrafe die Rede; und wer von homosexuellen Handlungen erfahre, das aber nicht innerhalb von 24 Stunden anzeige, dem drohten laut Gesetzesvorlage drei Jahre Haft.

Passt irgendwie alles zusammen, Rückschritt an allen Fronten.

Zitat

Hier müsse unbedingt nachgebessert werden, eine “alters- und reifeangemessene Beteiligung des Kindes an der Entscheidung” sei unbedingt erforderlich. Favorisiert wurde von ihm eine Streichung des § 1631d BGB und eine Neuformulierung, die die Kindesbelange in den Vordergrund rückt und unter bestimmten genau umschriebenen Umständen eine Straffreistellung bei Beschneidungen von Minderjährigen erlaubt, wie es etwa die Deutsche Liga für das Kind fordert.

Dem, was Herr Fegert da gefordert hat möchte ich klar widersprechen. Kinder können einer medizinisch notwendigen Operation weder zustimmen noch ihr wirksam widersprechen. Dazu fehlt ihnen die Reife und das Urteilsvermögen.
Medizinisch nicht notwendige Operationen an einem Kind haben zu unterbleiben, ganz egal, was das Kind dazu denkt. Das kann das Kind entscheiden, wenn es die notwendige Urteilsfähigkeit hat - als Erwachsener - oder mit Zustimmung der Eltern evtl. auch schon als Jugendlicher.
Die Forderungen von Fegert und der "dt. Liga führ das Kind" führen zu nichts anderem als einer Vorverlagerung der Vorhaut-Amputation. Denn, dass ein Baby schreit, wenn man ihm etwas abschneidet lässt, (das Strampeln als Abwehrreflex schaltet man ja durch Fixierung aus) lässt man ja nicht als Widerspruch gelten. Dabei ist es genau das - der einem Baby intrinsische Wunsch, intakt zu bleiben. Darauf sind alle seine Reflexe gerichtet.
Dann findet das ganze auch noch ohne angemessene Betäubung statt - weil es keine gibt. So was nennt man auch ein Gesetz "verschlimmbessern".
Letztlich heißt das nichts anderes als: es ist nicht schlimm, wenn man es nur früh genug macht.
Allein die OP kann aber schon traumatisch sein. Und am Ende ist die Vorhaut für immer kaputt, die Selbstbestimmung über den eigenen Körper genommen. Und weiterhin eine krasse Diskriminierung von Jungen gegenüber Mädchen.
Solche Vorschläge halte ich für sehr schädlich.

"die außerordentliche Andersartigkeit der Eltern-Motive" ist ein Witz. In den meisten Fällen geht es schlicht und einfach um Aufrechterhaltung einer Tradition, bei Jungen wie bei Mädchen. Außerdem sind die Folgen für die Kinder völlig unabhängig von der Motivation der Eltern - und die sind das einzig relevante.

Prima, dann gründet bestimmt bald einer die Sekte der Mädchen-Ohrläppchen-Abschneider.
Dann ist aber was los!