Beiträge von Selbstbestimmung

"Spaß muss sein" wird Wallenstein zugeschrieben. Hier auch mal was zur Erheiterung.

Man sollte meinen, die US-Amerikaner sind doch so prüde, da muss alles stets verhüllt sein - auch die Eichel.
Aber Pustekuchen, offenbar ist für viel US-Frauen der Anblick eines natürlichen Penis so traumatisch wie für US-Kinder der Anblick einer Brustwarze von Janett Jackson:

Zitat

If peeping down his shorts can scare you, the mere thought of having sex with an uncircumcised man can make your insides dry up.

Kein Wunder, wenn es dann quietscht und scheuert....

Zitat

There’s always been a lot of talk about how gross an uncut man really is, and how all women should stay away from him.

Genialer Vergleich: ein intakter Mann ist wie eine gepiercte Frau.

Zitat

Does an uncircumcised penis look different?

Of course, it does, but only by a centimeter! Women have pierced ears and noses.

Zitat

But it’s almost insignificant really and nothing like the stories of loads of skin that we’re grown up hearing.

An was für einen ist die denn geraten? 50% ist insignifikant?

Zitat

But if you still think it looks different, just hold his penis and move your hand towards his body. His skin will slide back and voila, it looks just like a your regular circumcised penis!

Wow, das muss ja eine Riesen-Erleichterung sein! BTW, seit wann haben Frauen einen Penis?

Zitat

Once they’re erect, all the penises look the same.

Nö. Frau muss nicht von einem intakten Mann auf alle schließen. Bei den meisten Männern rutscht die Vorhaut bei der Erektion nicht von selbst von der Eichel. Außerdem verschwindet die Vorhaut ja nicht, wenn sie zurückgeschoben wird.

Und es werden ganz wichtige Fragen beantwortet:

Zitat

How to turn on a guy with an uncircumcised penis?

*prust!*

Zitat

Does an uncircumcised penis hurt you or the man?

No, unless you’re sleeping with an adolescent who still hasn’t learnt to pull his own foreskin back

Was für ein Quatsch. Die Vorhaut erleichtert das Eindringen in die Vagina. Wenn keine Phimose vorliegt rutscht die Vorhaut beim Einführen ganz von selbst über die Eichel.

"unless you’re sleeping with an adolescent" - oh-oh, Vorsicht - in den USA in vielen Staaten verboten!

Was für ein Abenteuer! Sex mit einem ganz normalen Mann! Und... sie hat es überlebt! Tätä!

http://www.lovepanky.com/sensual-tease/…circumcised-man

Zitat von Guy

Doch immerhin ein kleiner Schritt in die richtige Richtung

Das sehe ich diametral anders! Das ist ein tragischer Schritt! Hier ist der Rechtsstaat schwer beschädigt worden, indem eine Menschenrechtsverletzung "legalisiert" wurde. Der Staat sagt nichts anderes. als: hey, das ist OK! Mit kleinen Kindern kann man's doch machen! Das ist verheerend.

Mit derselben Logik könnte man die "Beschneidung" von Mädchen in Kliniken legalisieren. Würde es zu weniger schweren Komplikationen, als wenn irgendwelche "traditionellen" Mädchenverstümmlerinnen das machen. Also schützt es die Mädchen!
Diesen Gedankengang finde ich mit Verlaub, prinzipiell abwegig.

Ich möchte darauf hinweisen, dass der Junge, der in Oslo nach einer MGM verstarb in einer Arztpraxis von einem Arzt verstümmelt wurde. Das war keine "Hinterzimmer-Verstümmelung" durch einen "Autodidakten", oder "Wanderverstümmler".
Dass eine Vorhaut-Amputation in einer Klinik wesentlich sicherer ist als in einer Arztpraxis halte ich für ein Gerücht. Franjo starb - in einem Kinderkrankenhaus! Die Gefahr von Infektionen mit MRSA ist zumindest in deutschen Krankenhäusern erschreckend hoch. Ob das in Norwegen besser ist?

http://wiki.answers.com/Q/What_is_heal…not_circumcised

Zitat

But I wasn't circumcised as a baby, I was circumcised as an adult. That said, my dad wanted to have me circumcised as a baby but my mother wasn't having any of it. Frankly I feel like I dodged a bullet. If I could change one thing about my body, I would undo the procedure. I've heard of people saying that circumcision effectively ended their sex lives and I think that's sensationalist rubbish. But I will say that it's like the difference between wearing a condom and a sock.

http://mgsforums.com/single/?p=9266111&t=7676971

Zitat

Turbo-week in Parliament

Der gute alte Trick: vor der Sommerpause wird im Schweinsgalopp noch ein großes Bündel von Gesetzen durchgepeitscht, da fällt die Legalisierung der MGM nicht so auf.

Gegen den Willen von 72% der Bevölkerung! Volksvertreter? Volksverräter!

Vor allem: Kinderverräter.

Ich bin vom Saulus zum Paulus geworden. Ich bin inzwischen zu 100% für direkte Demokratie, für Volksentscheide.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/…rcumcision-boys

aftenbladet

Zitat

Ich frage mich, ob es in diesem Forum außer mir noch jemanden gibt, der in der Lage ist, die Strategie des Wolf Geisler zu durchschauen.

Meinst du damit, der möchte auf subtile Weise die MGM stützen?

Hat nicht Jesus mal gesagt: "Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen."

Ja und wenn sie geboren werden haben alle Kinder eine Vorhaut....

Zitat

http://www.couriermail.com.au/news/queen…2-1226954621291

Das ist übrigens die Web-Seite von diesem Oberverstümmler Russel (der ganze Thread gehört eigentlich in die Hall of Shame verschoben):

http://circumcision.net.au/

Klar, jede Menge Bilder von strahlende Babys - das ist Pflichtprogramm bei Verstümmlers.

Die haben da angeblich 38.000 Jungen per Plastibell-Methode ihrer Vorhaut beraubt - und klar - es ist nie was dabei passiert!

DAS passiert natürlich immer nur bei den anderen:

http://www.drmomma.org/2010/05/the-pe…rcumcision.html

Natürlich mit unzureichender Betäubung:

Zitat

..with prior application of anaesthetic cream

Zitat

Anaesthetic cream is an effective and safe form of anaesthesia for circumcision

Weder noch! Es gibt keinen Nachweis für die Effektivität, und es besteht die Gefahr von lebensgefährlichen Vergiftungen.

Und die Wahrheit steckt immer zwischen den Zeilen:

Zitat

Should I be present in the room when my son is being circumcised?
No, this is not required or even a good idea.

Keine gute Idee, zu sehen was mit dem eigenen Baby passiert?
Nein, weil es dann kein strahlendes Baby mehr zu sehen gibt. Das ist nur der Schein für die Werbung.
Dann gibt es ein brüllendes, winselndes, nach Luft japsendes Babys zu sehen und zu hören.
Nein, die Eltern sollen nicht sehen, was mit ihrem Kind passiert. Weil sie dann vielleicht anderen Eltern abraten würden. Und ihre nachfolgenden Söhne intakt lassen würden.

Das ist so entlarvend. Die Eltern sollen ihr Kind bitteschön allein lassen, im Stich lassen.

Plastibell:
https://www.youtube.com/watch?v=GjUCR44qZLE

Und das ist noch ein verharmlosender Demo-Film, mit verharmlosendem/ablenkenden Kommentar, das Gesicht des Babys wird während der schlimmsten Phasen wohlwissend ausgeblendet, dem Baby wird die ganze Zeit ein "Schalldämpfer" in den Mund gepresst.

Boah, Karposi und der schwarze Tod, geht's auch 'ne Nummer kleiner?
Ist ja abenteuerlich.

Man kann und soll sich sehr wohl über die unter-den-Teppich-Kehrung des Falles Tiechtel empören. Man kann sich auch über die Metzitzah b'peh empören - sie ist noch mal eine erhebliche Gefährdung des Kindeswohls "oben drauf".
Des weiteren ist sie sittenwidrig. Dass ein Erwachsener am Genital eines Babys saugt - aus welchem Grund auch immer - ist sittenwidrig.

Was dieser Arzt da treibt ist aber in Sachen Jungenverstümmelung nur kontraproduktiv, es wird wieder gesagt werden: "seht her, die angeblichen Kinderschützer - alles Rassisten."

Lt. Beitrag wurde die Vorhaut-Amputation von Tahsin und seinem Bruder nicht von einem Arzt, sondern von einem selbsternannten Kinder-Amputations-Fuzzi durchgeführt.

Und nun lese ich:

Zitat

Due to the renewed legal regulations in Turkey, physicians are the only individuals who can perform circumcision, and therefore, they should be the advocates of individual autonomy. Physicians have a duty to protect individuals from diseases and from harms to their individual rights.

Hat der "Kinder"kanal Kindern Illegales gezeigt? Das wäre ja "vorbildlich"!
Was kommt als nächstes? Kinder beim Koksen?

http://turkpsikiyatri.com/Data/Unpublish…cles/179rfy.pdf

Aus dem Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Legalisierung der Verstümmelung von Knaben (Unter II.2. "Gründe für die Beschneidung, b) "Kulturelle Gründe" (S. 7)) :

Zitat

So berichtet etwa Nelson Mandela, der der südafrikanischen Volksgruppe der Xhosa entstammt: „In meiner Tradition kann ein Unbeschnittener nicht die Güter seines Vaters erben, er kann nicht heiraten, er kann keine Stammesrituale leiten. … ein nichtbeschnittener Mann gilt überhaupt nicht als Mann, sondern als ein Knabe.“

Die Regierung berief sich also auf eben jene, hochgefährliche, laufend zu Todesopfern und Schwerstverstümmelten führende Praxis der Xhosa!
Ohne vor Scham rot anzulaufen! Schande, Schande, Schande!

Ohne die fatalen Folgen auch nur mit einer Silbe zu erwähnen! Man wollte sich einfach nur mit "Nelson Mandela" schmücken.

Ganz abgesehen davon, was ist das für eine beschissene Tradtion, wo das Erbrecht und das Eherecht vom Genitalstatus abhängt? Das spricht doch jedem Gerechtigkeitsempfinden Hohn.
Soll das hier auch noch kommen? Damit sich auch die Xhosa bei uns wohlfühlen? Sich "willkommen fühlen"?(
Von "Nein, du darfst keine Vorhaut haben, weil du Muslim/Jude bist!" bis zu "Nein, du darfst nicht erben/heiraten, weil du ein intakter Xhosa bist!" ist dann auch kein weiter Schritt mehr.
Dass die Regierung so was überhaupt nur erwähnt zeugt von durchgeknalltem Multikulti-Wahn

Dann wundert einen natürlich auch die schützende Hand nicht mehr, die über das angeblich gar nicht existente, lebensgefährliche orale Blutabsaugen vom Baby-Penis gehalten wird.

Wird ja immer gerne so getan als ob nur die FGM unter mangelnden hygienischen Bedingungen stattfände, und nur sie häufig schwerwiegende Folgen hätte:

http://www.leaderpost.com/health/South+A…8936/story.html

Na, da sind wir mal gespannt:

Zitat

Gefragt sind laienverständliche Beiträge über urologische Erkrankungen, Therapie- und Diagnosemöglichkeiten sowie Präventionsmaßnahmen oder auch zu gesellschaftlich relevanten Themen wie zum Beispiel Beschneidung von Jungen, Nierentransplantationen und Früherkennungsuntersuchungen beim Prostatakrebs.

Mir schwant nichts gutes....

http://www.mensch-und-krebs.de/index.php/kong…s-urologie-2014

Zitat

...said he believed the health benefits of circumcision were so conclusive – both for men and for their female sexual partners in future

Der will sogar die Frauen verstümmeln!

Morris, und sein Minitruth, und seine pipe dreams. Der sucht sich den Zeitraum und die Region halt so aus, dass es für ihn passt.
Man muss immer genau hinhören! Und vor allem nicht das(weiter-)denken vergessen.
Morris sagt nicht: In Australien wird mehr verstümmelt.

Aha!

Denn: wenn in Australien insgesamt mehr verstümmelt würde dann ginge Morris so einer ab, da würde er Tag und Nacht trompeten:

"In Australien, in Australien, täteretetätä! kikeriki, kikeriki !

Macht er aber nit! Was folgern wir daraus? Wenn es stimmt mit der Zunahme in NSW, dann muss es in andere Provinzen wohl....

Aber wer Orwell gelesen hat kennt das ja alles schon.

Zitat

This is the main reason many people, looking only at Medicare rebates, have claimed that the “circumcision rate” has been going up, when in fact incidence has been very stable over the past decade and has recently begun a renewed decline.

http://www.circinfo.org/statistics.html

You never turned around to see the clowns
all the jugglers and the clowns
when they all came down to do
tricks for you

OK, falls es noch irgendwo Restzweifel gab, wer einen Knall hat...

Ich hätte eher den Vergleich mit dem Brustkrebs bei Männern gebracht, das passt in vieler Hinsicht viel besser.
Was die Brüste von Frauen angeht, da geht es gleich los mit "aber das kann man doch nun gaaar nicht vergleichen!!!"

Aber Männer können eh keine Kinder stillen (die wichtigste Funktion der weiblichen Brust) und dass die Brüste von Männern nun ein primäres Attribut von Männlichkeit wären kann man ja auch nicht sagen.
Und das Risiko für einen Mann an Brustkrebs zu erkranken ist in etwa vergleichbar mit dem Risiko, sich durch heterosexuellen Verkehr mit HIV anzustecken.
Von daher wäre es also "völlig logisch" ;), kleinen Jungen gleich die Brustdrüsen wegzuscheiden. Am besten natürlich bei Neugeborenen (die können noch keine dummen Fragen stellen)

...but must obviously wait a little longer before any of them sitting on Parliament."

Leider nur die schaurige Google-Übersetzung (wer kann schon norwegisch?):

Dagbladet

Zitat

Ich bitte das Thema nicht auf Pädophilie auszuweiten.

Völlig einverstanden, das war auch überhaupt nicht meine Absicht!

Zitat

Oh Bitte, lassen wir "die Gerichte" klären, wie von Edathy gehorteten Bilden einzustufen sind

Gerichte können gar nicht anders als auf Grundlage der geltenden Gesetze entscheiden. In dem Falle auf Grund des unsinnigen §184a StGB, der auf einer EU-Vorgabe beruht und von Deutschland, Österreich u.a. zunächst abgelehnt wurde.
Natürlich mal wieder vorbildliche Demokratur: man verzichtete dabei auf eine öffentliche Debatte im Plenum und gab die Reden lediglich zu Protokoll. Aber OK, das ist ein anderes Thema. (Das mit Pädophilie allerdings auch nichts zu tun hat)

Zitat

Oh Bitte, lassen wir "die Gerichte" klären, wie von Edathy gehorteten Bilden einzustufen sind

Ein an sich eine brillante Idee. Ja wenn man Gerichte nur entscheiden lassen würde, wenn es um den Schutz von Kindern geht!

Das Kölner LG hat es versucht. Dafür ein immerwährendes "Bravo, es lebe hoch!"
Und es hat butz einen drüber gekriegt. In Form des 1631d. Ich möchte gerne wissen, wie sich das auf die Karriere jener vorbildlichen Staatsanwältin ausgewirkt hat - ich fürchte, nicht gerade förderlich.
Anfangs, da war sogar die ehemalige Bundesjustizdemoliererin dafür, das die Gerichte entscheiden zu lassen. Sie hatte auch noch so eine dämliche Bemerkung in dem Zusammenhang losgelassen, eine verklausulierte Ohrfeige für das Kölner LG. Die Justizministerin!
Aber dann war sie sich nicht mehr so sicher, dass die Sache nicht vielleicht doch zu Gunsten der Kinder ausgehen könnte.

Und so hat man den Gerichten einen Riegel vorgeschoben.

Ein Sommerloch gibt es nicht. Auch im Sommer wird verstümmelt!

Das mit Edathy war mal wieder großes Kinderschutz-Täterä, große Klappe - und nichts dahinter.
Wir sind ja alle so dolle Kinderschützer!!!
Gleichzeitig haben die Abgeordneten aber kapiert, dass sie sich leicht selbst in dem Überwachungs-Netz verfangen können, das sie doch eigentlich für ihre Untertan aufgespannt hatten - deswegen wird die Netz-Überwachung des Bundestages jetzt erheblich verringert. Hört, hört!
Gestern fuhr ich unsere Straße lang, da fuhr auf dem Bürgersteig ein kleiner nackter Junge auf dem Dreirad.

Mutter stand wohl in der Nähe, sonst hätte ich mich wohl um den Kleinen kümmern müssen - viel zu riskant, wenn der damit auf die Straße gefahren wäre.
Den ganze letzten Sommer planschten zwei nackte Mädchen in Nachbars Garten im Planschbecken. Geht jetzt wieder los.
Und?
Man kann mit Nacktheit auch unbefangener umgehen.
Wir sind als Jugendliche auch schon mal nackt in den Baggersee gesprungen. Jungen und Mädchen.
War natürlich schon etwas prickelnd - aber das Wasser war ja sehr kalt.
Oben hinter den Büschen lag auch mal so ein Spanner-Opi. Dem haben wir "gute Aussicht!" gewünscht.

Nacktheit an sich ist nichts dramatisches. Das dramatische wird künstlich drübergestülpt.

So, und nun meinen sie Edathy den Bezug von "Jugendpornografie" nachweisen zu können. Halali!
Wie praktisch, dass man diesen Straftatbestand gerade erst gegen den Rat von führenden Experten geschaffen hatte!

Ich meine, die ganze Verlogenheit von Kinderschutz wird da schon sichtbar. Denn die Verstümmelung von Knaben ist ja gerade erlaubt worden. Aber jetzt gibt es mal wieder eine Gesetzesänderung bzgl. Nacktfotos, und alle können sich auf die Brust klopfen: "Wir tun was, wir schützen die Kinder".

Natürlich, die Kinder-Verstümmelungsvideos, die man sich im Netz anschauen kann sind nach geltender Rechtslage Kinderpornographie.
Ganz klar. Kinderpornographie ist alles mit Kindern, was sexuell "aufstachelnd" ist. Nicht für den Normalo, dem dreht sich eher der Magen um. Sondern für den Sado-Pädo. Diese Videos werden in einschlägigen Kreisen getauscht.
Und da ergibt sich eine wenig erstaunliche Schnittmenge mit Zirkumfestischisten.

Aber es ist gut, dass diese Videos im Netz sind. Sehr gut sogar. Denn sie zeigen die ganze Erbärmlichkeit dieser Gewalttat an einem Wehrlosen. Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte, ein Video noch mehr als 100 Bildern.
Was wohl nicht sein muss, ist dass auch noch Vor- und Zuname des Opfers genannt werden, wie bei zumindest einem dieser Opfer.

Ich sehe allerdings die Gefahr, dass diese Videos aus dem Netz gedrängt werden. Z.B. durch Google Zensur "...was not displayed because that URL was reported as illegal by a German regulatory body" o.ä. Das könnte alles kommen.
Man möchte diese Widerlichkeiten unsichtbar machen, unter den Teppich kehren. In deutschen Zeitungsforen werden URLs darauf regelmäßig zensiert. Es erinnert stark an Zensursula damals mit ihre dämlichen "Stopp-Schildern"

Zitat

Ich befürchte, dass diese Diskussion um die Gedächtnisstörungen entweder den "EMLA-Pfuschern" oder den Beschneidern ohne Narkose wieder Auftrieb gibt.

Nochmal: es geht hier um Kinder unter zwei Jahre!

Und da ist eine Vollnarkose für einen Eingriff dieser Art unverantwortlich. Dass der nicht-indizierte Eingriff an sich (eine medizinische Notwendigkeit für eine so frühe Vorhaut-Amputation dürfte es kaum geben) unverantwortlich ist - das steht auf einem anderen Blatt.
Dass eine Vollnarkose in dem Alter zu diesem Zweck zu riskant ist, ist eigentlich schon länger bekannt. Es geht dabei um ganz andere Risiken als "verminderte Gedächtnisleistung".
Würde man die Vollnarkose für die neonatale Vorhaut-Amputation vorschreiben, dann würde sich die Zahl der Todesfälle/Schwerstbehinderungen deutlich erhöhen. Das will niemand.