for if it is true that forced circumcision of an adult male is a violation of his human rights, it must follow that forced circumcision of a male minor - a boy or an infant - is a violation of his human rights and equally wrong.
Wenn man das jetzt auf Operationen an sich beziehen würde, wäre die Argumentation nicht unbedingt korrekt. Es gibt manchmal zwingenden Gründe, Kinder zu operieren, ob sie das wollen oder nicht. Die Eltern müssen zwar einwilligen, aber wenn sie nicht einwilligen und das Leben des Kindes auf dem Spiel steht kann ihre Einwilligung gerichtlich ersetzt werden. Einen Erwachsenen aber darf ein Arzt i.d.R. nur operieren, wenn dieser selbst zustimmt.
Aber eine rituelle VA ist eben keine medizinisch indizierte OP, sie ist vielmehr eine "Wunsch-OP". Das entspräche z.B. einer Brustverkleinerung bei einer Frau. Wenn einer Frau ihre Brust zu groß erscheint, kann sie sich diese verkleinern lassen. Aber ein Chirurg kann nicht ungefragt seine Freundin narkotisieren, ihre Brust verkleinern - weil er auf kleine Brüste steht. Das wäre ein schweres Verbrechen.
Die Frage geht ja eigentlich weiter, warum soll man überhaupt Elternwunsch-OP's (euphemistisch wird von "relativer Indikation" geredet, da gibt es ja mehr als die MGM) an gesunden Kindern zulassen? Da muss endlich generell ein Riegel vorgeschoben werden.
