Beiträge von Selbstbestimmung

    Richard Dawkins:

    Zitat

    Moving from the hypothetical to the real, if you raise the question of female genital mutilation, you can guarantee that about half the responses you get will be of the form "What about male circumcision?" and this often seems calculated to derail the campaign against FGM and take the steam out of it. If you try and say "Yes yes, male infant circumcision may be bad but FGM is worse", you will be stopped in your tracks. Both are violations of a defenceless child, you cannot discuss whether one is worse than the other. How dare you even think about ranking them?


    http://www.huffingtonpost.co.uk/richard-dawkin…_b_5633885.html

    Unicef:

    Zitat

    Bei Kinderrechtsverletzungen muss weltweit "Null Toleranz" gelten.

    Bei Kinderrechtsverletzungen muss weltweit "Null Toleranz" gelten.

    Echt? Kein Scheiß?

    Zitat

    UNICEF has signed a one year Project Cooperative Agreement (PCA) with the RFM Hospital to strengthen the hospital’s child care unit.

    Zitat

    This was the fourth PCA between the two organisations and it will focus on early infant male circumcision (EIMC)...

    Ist das jetzt eine andere UNICEF?

    Zitat

    UNICEF empfiehlt weder die Beschneidung von Neugeborenen und Kindern noch unterstützen wir diese.

    Zitat

    Selbstredend hat jedes Kind ein Recht auf körperliche Unversehrtheit.

    Ja selbstmitgespaltenerZungeredend! Orwell lässt grüßen. Könnte glatt von Squealer aus "Animal Farm" sein.

    http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/gesellsch…und-unicef.html

    Zitat

    RFM Senior Medical Officer Dr Raymond Bitchong explained that EIMC intervention started in 2009. In 2010, UNICEF funded the construction of a building to assess the clients and perform the procedure.

    The organisation also provided technical support, drugs and equipment. Dr Bitchong revealed that to date, 2 657 newborn babies had been circumcised at RFM.

    He mentioned that the focus of the agreement in terms of EIMC would be to document achievement made over the past five years with the aim of assisting in the replication of similar interventions in other health facilities in the country.

    http://www.observer.org.sz/community/6452…rom-unicef.html


    Na ja, wer für UNICEF spendet, dem ist eh nicht zu helfen:

    Zitat

    Ausschlaggebend für die Aberkennung war, dass UNICEF Deutschland „bei den jährlichen Spenden-Siegel-Prüfungen seit 2005 wahrheitswidrig behauptet“ habe, keine Provisionen für die Vermittlung von Spenden zu bezahlen. Mit einer Provisionszahlung von 30.000 Euro ohne nachvollziehbare Gegenleistung habe „UNICEF Deutschland gegen den Grundsatz der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit verstoßen“. „In Anbetracht der in den vergangenen Wochen zu Tage getretenen und entstandenen gravierenden Leitungs-, Aufsichts- und Managementmängel und des unzureichenden Auskunftsverhaltens bei UNICEF war für das DZI […] der Entzug des Spenden-Siegels unumgänglich“.

    Zitat

    Am 1. Januar 2009 übernahm Regine Stachelhaus, ehemals Geschäftsführerin von HP, die UNICEF-Deutschland-Geschäftsführung, die sie aber am 23. Juni 2010 wieder niederlegte, und in den Vorstand der E.ON AG wechselte

    https://de.wikipedia.org/wiki/Unicef

    War wohl noch lukrativer? Da hin, wo die Kohle ist!

    Zitat

    So zeigt die Beschneidung junger Männern zeigt in Südafrika deutliche Erfolge


    Erfolge? Man meinte wohl die einschlägig bekannten "Folgen".
    Junge Männer ist Neusprech für Jugendliche und Kinder.

    Seit wann ist Orange Farm ganz Südafrika?
    Auvert bekommt den Trick doch immer wieder hin. Da möchte man mal Mäuschen spielen.
    Im Großen läuft das in SA anscheinend ganz anders. Mehr Menschen werden verstümmelt, mehr HIV, weniger Kondombenutzung.

    Bei der Abstimmung war ja offiziell kein Fraktionszwang.

    Aber die Union hat ja eh eine schlimme Historie in Sachen Kinderrechte:

    Zitat

    Das Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Erziehung vom 2. November 2000, am 6. Juli 2000 vom deutschen Bundestag mit den Stimmen der Fraktionen der SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP und PDS gegen die Stimmen der CDU/CSU-Fraktion verabschiedet...

    Zitat

    Bundesjustizministerin Brigitte Zypries hob 2005 hervor, das Gesetz habe innerhalb der fünf Jahre nach seinem Inkrafttreten zu einer Bewusstseinsveränderung in der Bevölkerung geführt.

    Na bitte, Bewusstseinsveränderung ist machbar - auch per Gesetz.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zu…n_der_Erziehung

    Die besondere Chuzpe von Dieter Stier - dem ja nach seinen eigenen Worten klar ist, dass Jungen auch "ohne sachgemäße Betäubung" die Vorhaut amputiert wird - was steht bei dem bzgl. 1631d?

    Zitat

    Stimmverhalten: zugestimmt


    Ja! Das ist wahr! Der weiß das, und der ist dafür! Mir fehlen die Worte... (würg)
    Der ist nicht für Gleichheit im Recht, nein, der ist für Gleichheit im Unrecht! Gleichheit im Unrecht zwischen Jungen und PFERDEN!

    Gummis schützen tatsächlich gegen eine Infektion. Aber nicht Bänder, sondern Tüten.

    Ansonsten, Uganda:

    Zitat

    Over the past five years HIV prevalence in Uganda has risen from 6.4 to 7.3 percent.

    Es werden massenhaft Männer und Jugendliche (man plant jetzt bis zu 12-Jährige zu verstümmeln) verstümmelt - und die HIV Prävalenz steigt.Aber statt die Konsequenzen zu ziehen soll alles hochskaliert werden - Kinder sind leichtere Beute.

    Zitat

    "Letztens hatten wir Plakate in der ganzen Stadt, auf denen stand: 'Ich bin stolz, einen beschnittenen Mann zu haben. Dann bekomme ich kein HIV'."

    Uganda: die berüchtigte Studie - und die Realität

    Man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll. Wohl eher weinen:

    Dieter Stier (CDU/CSU) in der Plenarsitzung 13.12.2012:

    Zitat

    – Lieber Herr Trittin, ich mache mir große Sorgen, wenn wir in wesentlich kürzerer Zeit in diesem Haus die Beschneidung von kleinen Jungen ohne sachgemäße Betäubung erlauben, aber eine seit Jahrhunderten bewährte Kennzeichnungsmethode bei Pferden mit großem Getöse der Opposition verbieten wollen.
    (Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS
    90/DIE GRÜNEN – Georg Schirmbeck [CDU/CSU]: So ist das! – Heinz Paula [SPD]: Das ist ja unerträglich! Jetzt ist aber Schluss! – Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Jetzt wird es aber ganz bitter!)

    Renate Künast:

    Zitat

    Sie, Frau Aigner, haben vor einem Jahr auf der Interationalen
    Grünen Woche in Berlin gesagt: „Tieren Leid zuzufügen, ist nicht zulässig.“
    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)
    Jetzt frage ich Sie: Und nun, Frau Aigner? – Sie sitzt lächelnd auf ihrem Platz und lässt hier einen Herrn Stier reden. Ich warte auf Ihre Entschuldigung für Ihr Niveau, das mit der Beschneidungsdebatte zusammenzubringen, Herr Stier. Das geht gar nicht.
    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der LINKEN)
    Schämen Sie sich!

    Genau, Renate, Tiere stehen ja über den Menschen! (wenn die Menschen klein und männlich sind)

    Ja ohne sachgemäße Betäubung ist unerträglich. Wer's nicht glaubt - selber probieren geht über studieren! Ja, das ist bitter...
    Abgeordneter kann ja versuchshalber mal ein wenig reinpieken in das gute Stück....

    LOL, in der Sitzung ging es auch um:

    Zitat

    Geschlechtergerechtigkeit im Lebensverlauf

    Was für ein Hohn...

    Natürlich es ist "disingenuous", unaufrichtig wenn man Todesfälle auch nur erwähnt. Die hat man schamhaft zu verschweigen, verdammt noch mal! Und die Eichelverletzungen, die Penis- Teilamputationen natürlich erst recht! (würg)

    Und wie wäre die Todesrate bei FGM, wenn sie generell von Chirurgen durchgeführt würde?

    Zitat

    ..but any equivalent campaign against male circumcision would have to be accompanied by an overwhelming body of objective scientific evidence that demonstrated significant harm to the child.

    Ach, bleibt die Vorhaut jetzt neuerdings dran? Oder was gibt es da zu beweisen? Kaputt ist "kein Schaden"?
    Vorhaut, Frenulum "nicht signifikant"? Warum zur Hölle macht sich die Natur die Mühe die Vorhaut zu produzieren, bei den meisten Säugetieren, auch bei Frauen?

    Das ist das Problem mit den anzeigenabhängigen Medien. Solche Artikel wie von Lyndon sind Alibi-Artikel. "Schaut her, wir lassen doch alle Meinungen zu Wort kommen! Wir sind doch gar nicht so!"
    Aber für jeden Alibi-Artikel bringen sie dann 10 verharmlosende, verständnisheischende oder HIV-Lügen verbreitende Propagandaschinken.
    Weil sonst potente Anzeigenkunden abspringen.

    Das Einzige, was man als 100 Prozent richtig akzeptieren kann, ist der Koran. Damals haben ihn sehr viele auswendig gekonnt und nach dem Tod des Propheten erst wurde er schriftlich verewigt - DAS ist Allahs Vermächtnis! UND darin steht nichts von Beschneidung! Eigenartig - oder? Alles andere dazu akzeptiere ich persönlich nicht. Zuviel wurde schon von Menschenhand dazugedichtet.

    Sobald man sich auf die religiöse Ebene begibt, begibt man sich aufs Glatteis.
    Das was du sagst stimmt - aber es lässt sich genauso gut umdrehen.
    Wenn nur die "Primärquelle" gilt, dann müssten die Christen ja immer noch ihre Kinder verstümmeln. Den was beim Islam von Geistlichen später draufgesattelt wurde, das wurde im Christentum von Paulus runtergesattelt. Da es mehr Christen als Muslime gibt könnte man sagen: um so schlimmer.
    Die religiöse Ebene führt zu nichts. Religiöse Führer können dies sagen oder jenes sagen. Z.B.: "trinket alle diesen heiligen Saft (mit leichtem Bittermandelgeschmack) und gebet davon auch euren Kindern - dann werden wir alle ins Paradies einkehren!"
    Religionen müssen zu dem kompatibel sein, was wir heute unter Menschenrechten verstehen.

    Sobald man sich auf die religiöse Ebene begibt, begibt man sich aufs Glatteis.

    Zitat

    mit Kondomen spürt man nix-oder nicht so viel; auch wenn man nicht beschnitten ist.

    Das muss dann individuell sehr unterschiedlich sein, ich hatte mit diesen hauchdünnen Dingern nie Probleme. Eher optisch, sieht etwas doof aus. :P
    Meinst du jetzt bei Homo -oder Hetero-Sex? Vielleicht macht das einen Unterschied?


    Zitat

    Das stimmt so halt auch wieder nicht. Es gibt genug essentielle Hyperoniker, die gesund leben und niemand weiß woher der hohe Blutdruck kommt. Das gilt auch für das Cholesterin.

    Genau das meinte ich ja.

    Zitat

    Ursachen der arteriellen Hypertonie sind Störungen des Hormonsystems, des Herz-Kreislauf-Systems sowie Nierenschäden. Dem größten Teil der Erkrankungen liegen jedoch weitgehend unbekannte Faktoren zugrunde.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Arterielle_Hypertonie

    Man muss das denen, die immer von der "häufigsten Operation der Welt" faseln immer wieder aufs Butterbrot schmieren. Das läuft eben auch darunter. Und nicht nur in Südafrika, auch an anderen Orten, auch in Asien und Ozeanien. A bloody mess.

    Und ja sagen die Verharmloser dann, das sollte ja auch abgeschafft werden, wir wollen ja "SMC". Wo das dann "nurses" machen.

    Aber das lässt sich natürlich ebenso umdrehen - viel weniger Tote, viel weniger Komplikationen, und weniger Schmerzen - durch SFC!
    Aber nein, Mädchen dürfen ruhig in Folge von unhygienischen OPs mit der berühmten dreckigen Glasschere und ohne Betäubung verstümmelt werden - da zählt auf einmal das Prinzip "genitale Autonomie". Da heißt es alles oder nichts. Das verbieten wir, und dann werden sich schon alle daran halten. Machen sie aber nicht. Das "Hinterzimmer-Argument" - auf einmal perdu.

    Aber bei MGM, da ist dann alles anders. "Und wenn wir das verbieten, dann machen die das ja trotzdem, und dann im Hinterzimmer!!!"

    Ach so, und weil Herr Tooley diese Tabletten jetzt seit zwei Jahren nimmt, und meint keine Nebenwirkungen festzustellen sind die harmlos?
    Die WHO rät - so nach dem Motto: wir wissen es nicht, also raten wir einfach mal...
    In Toronto jeder vierte Schwule positiv? Moment mal das geht doch gar nicht - das schützt doch angeblich so doll!- die meisten tragen doch "das unsichtbare Kondom" ® ™;) , die haben da doch eine ca. fünfmal so hohe Verstümmelungsrate wie wir hier? Da müsste bei uns ja praktisch jeder Schwule... *grübel* Ach nee, bei MSM soll das ja dann wundersamerweise nicht funktionieren!
    Ja, da werden so tolle Theorien aufgestellt, warum die Zirkumzision schützen soll: Langerhanssche Zellen, geänderte Bakterienflora, blablabla. Aber warum soll sich das bei MSW-Sex auswirken, bei MSM-Sex nicht? Da bricht das Kartenhaus doch zusammen. Da muss man jetzt aber noch was dranstricken, etwas hanebüchener geht doch immer noch!

    Jetzt plant die WHO also die nächste Massenverstümmelungkampage, dieses mal eine innerliche, chemische. Ist ja fast wie damals bei der Schweinegrippe. Wer gut schmiert, der gut fährt. Haben die Hersteller was springen lassen? Es geht um extrem viel Geld!

    Hey, es gibt so viele gefährliche Bakterien auf der Welt! Die führen oft genug zu tödlichen Infektionen, zu Sepsis. Warum verteilen wir nicht an alle, die ein besonderes Risiko haben (z.B. Arbeiter in Fleischfabriken) prophylaktisch Antibiotika?
    Weil das das schlimmste wäre, was man machen könnte. Weil wir dann bald gar keine wirksamen Antibiotika hätten. Wir haben es ja durch die Antibiotika-Mast in der Massentierhaltung geschafft, schlimme multiresistente Keime (MRSA) heranzuzüchten.
    Wollen wir uns bezüglich Aids auch die Waffen selbst aus der Hand schlagen?

    1000$/m, wer kann das bezahlen? Wenn wir noch nicht mal das Geld haben für 60% der Leute, die bereits infiziert sind und dringend Medikamente bräuchten, damit Aids ausbricht? Ja, wenn man als Versuchskaninchen das Zeug von Gilead geschenkt bekommt...

    Risikoreduzierung um nur 51%? Wenn jeder vierte positiv ist? Das kann nicht lange gut gehen, das ist doch Augenwischerei...
    Der HIV-Virus ist ein sehr variabler Virus. Bei genügend Selektionsdruck werden wir dann bald eine Variante haben wo nichts mehr hilft.

    Wer der WHO noch irgendwas glaubt dem ist nicht zu helfen. Gegen grenzenlose Naivität gibt es keine Pillen.

    Zitat

    Ob er sich vorstellen kann, in 20 Jahren noch täglich die blaue Tablette zu schlucken? Darüber habe er sich noch keine Gedanken gemacht. „Warum nicht, solange es kein anderes Mittel gibt“, sagt er dann

    Wie bitte?
    Schon mal was von Kondomen gehört? K O N D O M E! Extrem preiswert, und sehr wirksam.

    Zitat

    „Andere bekommen Medikamente gegen hohen Blutdruck oder hohes Cholesterin bezahlt, weil sie ungesund leben.“

    Was ist das für ein hanebüchener Vergleich, was für ein Stuß?

    Nicht, weil sie ungesund leben, sondern weil sie einen gefährlich hohen Blutdruck/Cholesterinspiegel haben!
    Die haben i.a.R. bereits krankhafte Veränderungen in ihrem Körper, und bekommen i.a.R. ihre Werte nicht einfach durch "gesünder leben" auf ein zuträgliches Niveau. "Ungesunde Lebensweise" resp. Blutdruck ist z.B. "Erwerbstätigkeit"! :D
    Ein Gesunder bekommt keine Medikamente auf Krankenschein. Schon gar nicht für 1000$/m.

    WHO, ADAC, wer hört noch auf solche Empfehlungen?

    Psychologisch gesehen ist die Sache doch ganz einfach: den Überbringer der guten Nachricht salbt man (der bekommt die Gehaltserhöhung), den Überbringer der schlechten Nachricht hängt man (Ihr Vertrag kann leider nicht verlängert werden).

    Wer die frohe Botschaft verkündet: "Hey, HIV, Aids, schwindsüchtige Menschen mit Karposi übersät - alles kein Problem mehr! Ein einfacher, klitzekleiner Eingriff- und fertig! Jetzt wird endlich was getan, und bald ist HIV ausgerottet, täterätätä!"
    Der macht Hoffnung, der ist ein Held.

    Wer aber sagt: "Hey, ihr verstümmelt da unten massenhaft Kinder, Jugendliche und Männer, macht euren Reibach damit - und das ist alles für den Arsch!"
    Der hat ja nichts Positives zu bieten, der hat ja keine "Krankheit für die Prophylaxe".
    Der ist Spielverderber, in-die-Suppe-Spucker, Miesmacher, Geschäftsschädiger.

    Es ist immer das selbe Spielchen. Da werden "wissenschaftliche" Studien finanziert: "das hilft!", oder das "schützt" - eine Lizenz zum Gelddrucken - und dann scheffelt man jahrzehntelang fett die Kohle, wenn kritische Stimmen aufkommen heißt es "wir haben aber unsere Studien, und Meta-Studien, störe unserer Kreise nicht!"
    Und wenn es dann irgendwann heißt: "April, April! Alles Makulatur, es ist genau anders herum" - dann haben die Profiteure ihr Schäfchen längst auf dem Trockenen und NICHTS zu befürchten - man kann sich doch mal irren! Irren ist menschlich - und kann sehr einträglich sein.

    Sieht man gerade beim Mammo-Screening. Senkt nicht die Krebssterblichkeit, aber lasst uns doch noch ein paar Jährchen weitermachen, wir verdienen doch supi, und da hängen doch viele Arbeitsplätze dran! Und Frauen brauchen doch den Kick, den Nervenkitzel, wenn der Brief kommt. ;)

    "Vitamin A schützt Raucher vor Lungenkrebs!" - Raucher, kaufen, kaufen! Da gab es spezielle "Raucherschutztabletten" mit Vitamin A.
    Und dann - autsch! - Vitamin A fördert Lungenkrebs bei Rauchern....
    "Vitamin E schützt vor Prostatakrebs!. Am besten hochdosiert, viel hilft viel."
    Und dann: "Vitamin E fördert Prostatakrebs"
    "Sie haben jahrelang auf unsere Empfehlung hin hochdosiert Vitamin E eingenommen und jetzt Prostatakrebs? Oh, das tut uns aber leid!
    Aber einen kausalen Zusammenhang können sie nicht beweisen, da haben sie aber Pech!"

    Da wird ständig eine neue Sau durchs wissenschaftliche Dorf gejagt, jetzt ist glaube ich "Vitamin" D angesagt...

    "Harmlos und nützlich" soll die Verstümmelung sein. Ja was alles mal als "harmlos und nützlich galt!" Von dem man heute weiß, dass es schädlich ist.
    Thorostat, Phenacetin, usw, usw..... die Liste ist sehr lang.