Beiträge von Selbstbestimmung

    Tja, die Frage ist: Ist das einer der wenigen die sich nicht schmieren lassen oder will der nur den Preis in die Höhe treiben? ;)

    Zitat

    Circumcision not good for HIV

    Aber genau das behaupten doch Auvert, Morris & Konsorten!

    Richtig ist: Circumcision is no good at all (except in rare medcal conditions)

    Zitat

    "Your foreskin is there for a reason ... (to) make sex more enjoyable," he said.

    Stimmt!

    Zitat von Pizarro73

    ...ins Hirn scheissen

    Ist genau der richtige Ausdruck

    Zitat

    The spokesman for the ministry of health Joe Maila has dismissed Moatshe's claims as misinformed.

    Orwell hätte gesagt: Minihealth

    Limpopo, hört sich irgendwie nach dem A.. der Welt an... ^^
    SCNR

    Es ist ein Zeichen für den tiefen Niedergang einer einst hochgeschätzten, früher herausragenden Wochenzeitschrift, dass so etwas unsägliches dort veröffentlicht wurde. Ein richtiger "Tiefschlag". Joffe und der Wahlbetrüger Di Lorenzo richten das Blatt zu Grunde.

    Und als Krönung dann noch:

    Zitat

    Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich


    Der Tagesspiegel:

    Zitat

    Unser Autor Harald Martenstein ist schockiert, wie abschätzig viele Deutsche über das Beschneidungsritual diskutieren


    http://www.tagesspiegel.de/meinung/beschn…ht/6906000.html

    Dass Martenstein begriffsstutzig ist, hätte er jetzt nicht unbedingt noch lauthals erklären müssen.

    Schockierend ist, wie abschätzig Martenstein von den Genitalien von Jungen schreibt.

    Martenstein "verarscht" die Leser, im wahrsten Sinne des Wortes, und verhöhnt die Opfer.
    Natürlich, man kann. Man kann so vieles.

    Man kann sich auch einen Knopf an die Backe nähen und so lange drehen bis UKW kommt.

    Das würde ich MARTENSTEIN empfehlen.

    Alles sinnvoller, als wenn er was zum Thema GM schreibt.

    Am schlimmsten war aber:

    Zitat

    Gulag und Auschwitz wurden von Religionsgegnern erfunden

    http://www.tagesspiegel.de/meinung/beschn…/6990350-4.html

    Am Ende bringt er den Bericht, wo eine dem Hungertod nahe Jüdin auf das ihr angebotene Schweinefleisch verzichtet.

    Aber er verwechselt da was. Es geht nicht darum, dass Muslime und Juden mit Schweinefleisch zwangsernährt werden sollen.
    Das wäre ein Verbrechen.
    Es geht darum, dass Kinder nicht mehr zwangsverstümmelt werden sollen.
    Das IST ein Verbrechen.

    Er hätte natürlich auch das Beispiel der Zeugen Jehovas bringen können.
    Die lehnen oftmals eine Bluttransfusion ab, obwohl sie wissen, dass die dann sterben müssen.
    Hat er aber nicht.
    Weil, dann wäre sofort klar geworden, dass die Religionsfreiheit Grenzen hat, wenn es um KINDER geht.

    Das sind ja nun zwei ganz unterschiedliche Videos. Das erste zeigt einen Jungen, dem die Vorhaut bereits amputiert wurde, noch mit Verband.
    Ich kann kein Türkisch? (ist da nicht einer im Forum, der..?), aber der hat offenbar große Schmerzen beim Wasserlassen. Das schlimmste an dem Video ist das Gelächter und die Empathielosigkeit der Erwachsenen/Eltern angesichts der Schmerzen eines Kindes.
    Entwürdigend für das Kind? Ja, natürlich. Und es gibt Perverse (Pädo-Sadisten) die sich an solchen Videos aufgeilen. Die solche Videos miteinander tauschen.
    Das zweite zeigt eine Vorhautamputation. Die Anästhesie, wenn die Spritzen in den Penis gestochen werden, das sieht man nicht. Das Bild ist im Hochformat - offenbar, damit man das Gesicht des Jungen während des Schnittes nicht sehen kann. Die Schmerzen danach werden verschwiegen, aber da hilft ja das erste Video.
    Wer stellt Videos wie das zweite ins Netz? Die Eltern. Und warum? Weil sie etwas demonstrieren wollen.
    Wie tapfer der Sohn doch war. Ein richtiger Mann! Deswegen wird die Anästhesie auch gar nicht gezeigt. Und deswegen wird auch mit der Kameraführung getrickst. Außerdem sind solche Videos natürlich handverlesen.
    Die meisten Eltern würden keine Videos einstellen, wo der Sohn wie am Spieß brüllt, weil die Anästhesie nicht richtig funktioniert hat. Das kommt aber auch vor. Der Sohn würde der Familie ja Schande machen! Ein Jammerlappen!
    Und die Eltern würden sich selbst an den Pranger stellen.

    Das mit dem Bereithalten solcher Videos bei youtube und anderen ist eine zweischneidige Sache. Denn meisten Menschen würde der Kragen platzen, wenn sie so was sähen. Aber die meisten wollen das gar nicht sehen. Und damit sie das auch garantiert nicht zu sehen bekommen, werden von den Kommentarforen der meisten Zeitungen solche Links sofort gelöscht, oder nicht veröffentlicht

    Zitat

    Hot kosher meals are provided for the new mother, as is cleaning help; gift packages are presented; and financial assistance is extended. Sarah was the name of the volunteer who brought everyone’s best wishes to the new parents, as well as a gift package, and she sat and tried to get a sense of the new mother’s attitude to having a circumcision performed on her newborn son. It’s not a given that she’ll agree; it’s almost a given that the answer will be no.

    Ach so läuft das? Erst Geschenke, Geld, und dann...

    Zitat

    ...little David was already showing his first signs of bravery by undergoing a circumcision under fire.

    Hat der sich mit acht Tagen selbst die Vorhaut abgeschnitten, und dabei pfiffen ihm noch die Querschläger um die Ohren? Da kann ich auch nur sagen: Tapfer!

    http://www.chabad.org/news/article_c…s-Her-Story.htm

    Der Branchendienst turi2 redet von einer Beschneidung der Leserdiskussion.
    Die Süddeutsche "beschneidet" sich jetzt selbst - und die Leser gleich mit. Sie stellt die Kommentarfunktion weitgehend ein. Kapitulation und Machtübergabe an DieKrake™.
    OK, die Zensur war sowieso grauenhaft und parteiisch. Und die gepfefferten Kommentare (die, die durch das goldene Schild durchtunnelten) zu seinen unterirdischen Pro-Verstümmelungspamphleten gefielen Heribert Prantl bestimmt nicht.
    Kind, gib nicht immer Wiederworte! Sei folgsam und artig!
    Der Leser soll doch die sakrosankten Artikel der Süddeutschen nicht kritisieren - schlucken soll er sie!

    Lustig ist der Kommentar in der taz:

    Zitat

    Nicht beschneiden, sondern ernster nehmen wolle er die Kommentatoren auf sueddeutsche.de.

    Ach ja? "Ernster nehmen" - das hatten wir als Euphemisierung von Beschneidungen noch gar nicht. Orwell lässt grüßen!

    Aber jetzt der Hammer, da rollen sich einem die Fußnägel auf:

    Zitat

    ZeitOnline galt bisher zumindest unter den deutschen Nachrichtenseite als das vorbildlichste Beispiel für die Moderation der Kommentare. Community-Redakteure sichten dort alle Beiträge, kommentieren und löschen sie, wenn sie rassistisch, persönlich beleidigend oder unsachlich sind.


    Oder wenn sie nicht der "Hauslinie" der Zeit entsprechen. Die parteiischste Zensur, die ich kenne. Das einzig gute an der Zeit ist, dass man für kurze Zeit die gelöschten Beiträge sieht, und sich dann der parteiische Charakter der Zensur aufs peinlichste offenbart.

    http://www.taz.de/!145318/

    Ein weiterer Sargnagel für unsere einstige "Qualitätspresse".

    Zitat

    ...die aus der Sicht des Kindes selbstverständliche Bedingung, dass der Eingriff nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll.

    Aus der Sicht des Kindes, das ist der Hammer! Die Sicht eines Babys ist es intakt bleiben zu wollen. Darauf sind all seine Reflexe ausgerichtet. Deswegen fixiert man die Beine, dass es sich nicht durch Strampeln wehren kann.
    "Aus der Sicht des Kindes" ist eine bodenlose Frechheit!

    [...]

    Da geht ja bei Schwarzer-Weißer schon lange so:

    Zitat

    Die Beschneidung der Klitoris ist nicht zu verwechseln mit dem, was "Beschneidung des Penis" genannt wird. Bei der Beschneidung von Männern wird lediglich ein Teil der Vorhaut gelöst, aber das Organ wird weder entfernt noch verstümmelt (eine Sitte, die ursprünglich hygienische Gründe hatte, weil sich unter der Penisvorhaut Bakterien sammeln). Bei der Klitorisbeschneidung hingegen wird das sexuelle Hauptorgan der Frau ganz entfernt und der gesamte Genitalbereich auf das schwerste verletzt und verstümmelt. Denn die Klitoris ist physiologisch gesehen das weibliche Pendant zum männlichen Penis: In ihr laufen die meisten für sexuelles Empfinden zuständigen Nerven zusammen. Das Gegenstück zur Beschneidung der Klitoris wäre also beim Mann die Kastration, das gänzliche Entfernen des Penis.

    Warum eigentlich beim Mann? Es geht um Babys und Kleinkinder!
    Die "ganze Klitoris" ist Kappes, nicht mal mit der weiblichen Anatomie kennt die sich aus. Aber die Vorhaut wird ja gar nicht entfernt, sie wird ja nur "gelöst", also gelockert, und auch nur ein Teil davon.

    Kastration wäre beide Hoden oder oder beide Eierstöcke wegnehmen, auch das gehört eigentlich zum Allgemeinwissen.

    Nicht einmal die ganze Klitoris-Eichel wird bei der FGM immer entfernt, sondern es gibt da auch Teilamputationen. Während bei den rituellen Vorhaut-Amputationen meistens die gesamte Vorhaut und auch das Frenulum dran glauben müssen.
    Das ist auch keine "Sitte", sondern im höchsten Masse eine Unsitte.

    Bakterien gibt es am und im gesamten Körper, bis zu einem Kilogramm. Ohne die würden wir sterben. Im weiblichen Genitalbereich gibt es auch jede Menge Bakterien. Man sagt ja auch nicht "in der Scheide sammeln sich Bakterien" oder so einen Blödsinn, weil es eine Scheidenflora gibt.

    Der Vergleich hinkt total, erstens ist die Klitoris-Eichel nicht das Gegenstück zum Penis, sondern zur Penis-Eichel, zweitens ist einer Frau nach ganz- oder teilweiser Amputation der Klitoris-Eichel zumindest noch Geschlechtsverkehr möglich, der Berichten zufolge von nicht wenigen Frauen als "befriedigend" empfunden wird, ein Mann, dem sein Penis amputiert wurde ist aber logischerweise zum Geschlechtsverkehr nicht mehr fähig.

    Der "gesamte Genitalbereich" einer Frau umfasst aber weit mehr als die Klitoris-Eichel, z.B. die Vagina, der innenliegende Teil der Klitoris (rd. 9/10 der Klitoris) und die Labien (falls letztere nicht auch amputiert wurden). "der gesamte Genitalbereich auf das schwerste verletzt und verstümmelt" ist also auch Quatsch.

    Zitat

    Und diese weibliche Kastration...

    Zitat

    Würde mit Männern irgendeiner Gruppe, Kaste, Schicht oder Rasse so verfahren werden wir können sicher sein, dass die internationale Linke darüber empört wäre, und es zumindest ein Bewusstsein über diesen Skandal gäbe!

    Ja schön wär's! Im Gegenteil!

    Zitat

    Aber es sind ja nur Frauen

    Nein, nicht Frauen, es sind Jungen , die mitten unter uns verstümmelt werden - es wurde sogar noch legalisiert. Denn es sind ja nur Jungen, keine Mädchen - bei denen wäre das ein Skandal!

    http://www.emma.de/artikel/klitoris-beschneidung-264915

    Zitat

    Die Medien berichten zusehends öfter über das Thema, immer mehr Menschen wissen von den grauenhaften Folgen der Verstümmelung und verwechseln sie nicht mehr mit der harmlosen Beschneidung von Jungen.

    http://www.emma.de/artikel/genita…ten-und-den-tod

    Schnell gucken, bei Schwarzer weiß man nie, wann sie auf die DEL-Taste haut!

    Zitat von Sokrates

    Wir sollten das Thema Alice Schwarzer - aus aktuellem Anlass- wieder hochgekommen ist, jetzt gut sein lassen.

    Nein, ich lasse das nicht einfach "gut sein". Es ist verdammt noch mal nicht gut.
    Es ist nicht "harmlos". Es ist ein Frechheit, was sie schreibt, es ist männerfeindlich. Ich lasse die nicht einfach von Haken, warum sollte ich mit der anders Verfahren als mit anderen Verharmlosern und Schwarz-Weiß-Malern?

    Wer noch irgendwelche Zweifel hatte, dass medizinische Dissertationen i.d.R. eine Lachnummer gegenüber anderen naturwissenschaftlichen Doktorarbeiten (z.B. Chemie, Physik) darstellen...
    Es ist nicht einzusehen, dass ausgerechnet die Mediziner auf ihren Doktorgrad am meisten herumreiten. Der ist einfach nicht vergleichbar. Das ist doch eher eine etwas längere (und missratene) "Hausarbeit".
    Alleine das Layout, der Satz, die riesigen "Mauselöcher" - Nicht Bronze-, Steinzeit! :D

    Zitat

    Das Neugeborenenalter ist hinsichtlich der zu befürchtenden Komplikationen als tendenziell günstigster Zeitpunkt für den Eingriff zu betrachten.


    Das ist kein Eingriff, bei einem gesunden Kind ist das ein Übergriff. Hinsichtlich der Selbstbestimmung über die körperliche Vollständigkeit ist es der ungünstigste Zeitpunkt, hinsichtlich der Schmerzausschaltung auch.

    Zitat

    Die elterliche stellvertretende Einwilligung in Ausübung der Personensorge wirkte schon nach alter Rechtslage rechtfertigend, da diese keine Verletzung des Kindeswohls bedeutete und die Erziehungsberechtigten somit im Rahmen ihrer Dispositionsbefugnis handelten.

    Schuster bleib bei deinen Leisten! Wenn man von Strafrecht keine Ahnung hat sollte man Fischer oder Eschelbach fragen.

    Zitat

    Allerdings ist aufgrund der Studienlage eine generelle Aussage zur Häufigkeit des Auftretens schwerer und leichter Komplikationen nicht zu treffen, da insbesondere einheitliche Definitionen und Bewertungen von Komplikationen fehlen.

    Ist ja auch wurscht, wa? Sind ja bloß "Blagen"! Im Zweifel gegen das Kind!


    Zitat

    Zahlen für Beschneidungen, die außerhalb von Krankenhäusern vorgenommen wurden, sind nicht sicher bekannt.

    Tja, was weiß man schon genau? Wozu auch? Aber ist ja die häufigste Operation blabla... Und wenn man nicht mal die Zahl der rituellen Verstümmelungen weiß, wie will man die Komplikationen erfassen?

    Zitat

    Der Vorhaut wird vor allem Schutzfunktion zugeschrieben.15 Es könne kein Zufall sein, dass gerade solange das Kind noch inkontinent sei, eine physiologische Barriere in Form einer nicht oder schlecht reponierbaren Vorhaut die Glans und den Meatus urethrae vor Verletzungen durch uringetränkte Windeln und Kleidung schütze. 15,17 Additive Funktionen der Vorhaut sind die Lubrikation der Eichel und, wegen der ausgeprägten Innervierung, die Lustmehrung beim Geschlechtsverkehr.18

    Na, die muss man doch nicht auch noch mehren, oder? Männer haben doch sowieso viel zu viel "Lust"! ;)
    Anders herum wird ein Schuh daraus: Die Entfernung der Vorhaut mindert das sexuelle Empfinden, also genau das, was bei der FGM als verbrecherisch bezeichnet wird.

    Zitat

    Die American Academy of Pediatrics19...[blablabla]

    Hallo! Frau Kleine-Doepke! Wir sind hier in Deutschland, in Europa! (falls das jemandem noch nicht aufgefallen ist)
    Gibt es hier keine kinderärztliche Vereinigungen?
    Offenbar keine, die Kleine-Doepke so recht schmecken.... :thumbdown:

    Aber jetzt kommt der eigentliche (medizinische) Hammer - Vollnarkose bei Neugeborenen! Risiko? Ja, aber - Scheißegal!:

    Zitat

    Zwar ist die Anästhesie bei Neugeborenen generell mit größeren Risiken verbunden als bei älteren Kindern41, das Bedürfnis nach einer solchen Intervention bei Operationen ist aber auch aufgrund des Vorgesagten unerlässlich. Insbesondere die Kombination von Vollnarkose und Regionalanästhesie wird von Bösenberg empfohlen und als gängige Praxis beschrieben

    Wenn die Verstümmelungen von Neugeborenen tatsächlich alle mit Vollnarkose gemacht würden, au Backe, dann hätten wir aber eine ganze Latte von Todesfällen und Dauerkoma mehr!
    Ich dachte eigentlich, es wäre in Deutschland Konsens, dass das bei einer solchen Operation viel zu riskant ist? (Man vergl., Stehr..)

    Zitat

    Ebenso häufig kommt EMLA-Salbe® als Lokalanästhetikum zum Einsatz.

    Die nicht mal eine Zulassung hat.

    Zitat

    ...gilt auch sie als effektive Maßnahme.19,45 Taddio et al.46

    Taddio, das kennen wir. Und wie es finanziert wurde.

    Zitat

    Das Ergebnis aus Tabelle 3 ist nur eingeschränkt aussagekräftig. Für eine klare Aussage zur Komplikationshäufigkeit bei Säuglingen generell besteht weiterer Forschungsbedarf.

    Ach so, aber erst mal verstümmeln...

    Zitat

    Trotz der bereits erwähnten unzureichenden Studienlage zu Säuglingsbeschneidungen und Beschneidungen an (Klein-) Kindern soll anhand der erhobenen Ergebnisse ein Vergleich der Komplikationshäufigkeiten zwischen den Altersgruppen erfolgen.

    Trotz, ja, denn am Ende muss ja das "richtige" herauskommen...

    Zitat

    Dieses Ergebnis deckt sich mit den Einschätzungen von Morris et al.

    Tätä! Tätä! Bingo! :D

    Zitat

    Morris BJ, Waskett JH, Banerjee J, et al. A “snip” in time: what is the best age to circumcise? BMC Pediatr. 2012;12:20.

    Morris und Waskett, zwei Zirkumfetischisten, na dann ist ja alles trotz "unzureichender Studienlage" "verifiziert"!

    Und schon ist das nur noch ein "snip"...

    Zitat

    ..eine allgemeingültige Aussage für diese Altersklasse ist somit nicht möglich.

    Was soll das ganze Geschwurbel dann?

    Und dann immer "Heilbehandlung, Heilbehandlung..." Es ist pervers, das Kaputtmachen eines gesunden Körperteils als Heilbehandlung zu bezeichnen. Wer nicht krank ist, der braucht und kann nicht geheilt werden, der ist "heil".

    Zitat

    Im Übrigen würde ein nicht beschnittener Muslim jedenfalls in der Türkei nur schwerlich eine Ehe schließen können

    Sind wir hier in der Türkei? Wer in Deutschland lebt kann doch in Deutschland "eine Ehe schließen". Da kann man auch intakt heiraten.
    Oder er lässt sich halt selbstbestimmt die Vorhaut abschneiden, falls er sich an den Komfort noch nicht zu sehr gewöhnt hat - wenn sie darauf besteht, sollte man sie in den Wind schießen, genau wie Frauen Männer in den Wind schießen sollten, die darauf bestehen dass sie ihren Busen aufblasen lassen, oder sich gar die Muschi "umschneidern" lassen. Andere Mütter haben auch schöne Töchter/Söhne!

    Deusel:

    Zitat

    Bei kleinen Kindern, die aus dieser Region mit ihren Eltern hergekommen sind, sind häufig die Großeltern der treibende Faktor...
    Die Kindeseltern wissen ...nicht Bescheid.

    Ja, dass die Eltern von den Großeltern unter Druck gesetzt werden und die Eltern das eigentlich gar nicht wollen, das hört man öfters. Gerade deswegen ist der 1631d so schlimm.

    Frage an Deusel:

    Zitat

    Wie häufig findet eine Anästhesie statt?

    Antwort: Keine. Geschwurbel. Keine Antwort ist auch eine Antwort!

    Zitat

    Hätte ein junger Muslim oder die Eltern eines muslimischen Jungen, die in einem sehr traditionsbewussten Umfeld leben, überhaupt eine reelle Chance, sich gegen die Beschneidung ihres Kindes bzw. die eigene Beschneidung zu wehren,...

    Feldtkamp:

    Zitat

    Nun ist es aber sicher so, dass die Regionen, in denen der Islam beheimatet ist schon vor dessen Auftreten stark patriarchalisch geprägt waren.

    Ah-ja! Die FGM soll ja angeblich auch "patriachalisch" sein.

    Zitat

    In Deutschland gibt es aber durchaus Familien, die die hier herrschenden Gepflogenheiten zu Lasten ihrer überlieferten Familientraditionen aufgeben, und für die inzwischen die deutschen Umgangsformen sehr viel wichtiger sind als die türkischen.

    Und zu den "deutschen Umgangsformen" gehört ja auch, dass man Kinder ganz lässt. Bis vor kurzem war das sogar noch deutsches Recht (§223) Und tatsächlich, ein erheblicher Teil türkischsstämmigen Eltern scheint ja die Jungen von Verstümmelung zu verschonen.

    Altin / Erol, befragt nach Zahlen zur muslimischen MGM:

    Zitat

    Man könnte die Geburtenrate der männlichen Kinder mit Migrationshintergrund aus südlichen Ländern als Maßstab nehmen.

    Mega-LOL! :D

    Zitat

    Soll die Beschneidung im Namen des Kindeswohls verboten, die Tötung eines ungeborenen Kindes aber straffrei bleiben?

    Das "Abtreibungsargument" kommt bei den christlichen Theologen so sicher wie das Amen in der Kirche. Man möchte dann mal fragen, wo der Herr in Sachen "Tötung eines ungeborenen Kindes" steht?
    Wenn er eine solche Tötung ablehnt, dann wäre die Frage, warum der Art 2. dann vor der Geburt gelten soll und dannach nicht mehr. Irgendwie unlogisch.
    Wenn er sie aber OK findet, dann müsste er ja irgend einen rechtlichen Unterschied zwischen geborenen und ungeborenen Kindern sehen. Oder ist er der Meinung, es wäre auch OK geborene Kinder zu töten? *schauder*
    Da wird das Argument dann auch wieder unlogisch. Gehupft wie gesprungen!

    Zitat

    Die Erleichterung vieler nichtjüdischer Deutscher darüber, auch bei den Juden etwas "Schlechtes" - in Fall der Beschneidung Kindesmissbrauch - gefunden zu haben, war deutlich spürbar.

    Spürbar, ach ja? Wie hat Schieder das denn herausgefunden? Hat es im Hühnerauge gezwickt? (ein untrügliches Zeichen!) Oder hat er dafür Belege? Oder ist das einfach so seine Einbildung?

    Und wegen der Muslime, da sind sie nicht "erleichtert"?
    Auch bei den Juden? Auch? Was machen die nichtkinderverstümmelnden Deutschen denn alles so "Schlechtes"? Dass sie mehrheitlich gegen Kinderverstümmelung sind? Oder sind es die Christen mit ihrer "Terror-Waterboarding-Folter"? ;)

    Aber wenn das denn "nichtjüdischen Deutschen" doch Erleichterung verschaffte - dann wollten sie das doch nicht unterbinden? Dann wäre ja die ganze "Erleichterung" weg! ;)

    Dass es Menschen gibt, denen der Schutz von Kindern vor Verstümmelung am Herzen liegt, dass ist für Schieder wohl unverstellbar?

    Zitat

    Was für ein reduktionistisches Verständnis von Kindeswohl muss man haben, wenn dieser Zusammenhang nicht evident ist?

    Evident? Der Mann redet in dem Zusammenhang ernsthaft von "Evidenz"? Dann ist sicher auch der Kreationismus "evident". (Dass sich die Sonne nicht um die Erde dreht, das hat sich allerdings neuerdings sogar im Vatikan herumgesprochen - ein Wunder!, ein Wunder!)

    Beschneidung des Herzens?

    Ja, das stelle ich mir auch als ungleich schwerere OP vor. An einem so empfindlichen, lebenswichtigen Organ! Aber das machen doch bestimmt dann Herzchirurgen, und keine religiösen Beschneider?

    Zitat

    Mit zunehmender Pluralisierung steigen die Ansprüche an die Diversitätsakzeptanz...

    In dem Zusammenhang würde ich Schieder ja gerne mal fragen, wie er es denn mit der Prügelstrafe hält. Die ist ja weltweit in vielen Kulturen verbreitet. Und manche (z.B. die 12 Stämme) sehen sie als religiöse Vorschrift.

    Zitat

    Jedoch gibt es in konservativen christlichen Kreisen (etwa in der bibelfundamentalistischen „Konferenz für Gemeindegründung“, aber auch im traditionalistischen Katholizismus) auch Befürworter eines vorsätzlich, planmäßig und kontrolliert eingesetzten elterlichen Züchtigungsrechts. Pflichtgemäße Eltern hätten dieses Mittel in Erfüllung des göttlichen Auftrags ausdrücklich auch dann anzuwenden, wenn sie dies als unangenehm empfänden. Im Gewissensdilemma, einerseits Kindern Schmerz zuzufügen und andererseits das Wort Gottes zu missachten, sei die Befolgung des Bibeltexts notwendig.[35] Während die Leitung der evangelikalen DEA körperliche Züchtigung ablehnt,[36][35] wird ein maßvolles Züchtigungsrecht von der Konferenz für Gemeindegründung verteidigt.[37][38] Insgesamt lässt sich in Familien, die einer Freikirche angehören, ein überdurchschnittlicher Einsatz von Körperstrafen beobachten, jeder sechste Schüler hat dort in der Kindheit schwere elterliche Gewalt erlebt, bei Eltern ohne höheren Bildungsabschluss mehr als jeder vierte.[39] Die katholisch-traditionalistische Piusbruderschaft musste die Schließung einer ihrer Privatschulen wegen wiederholter Züchtigungen hinnehmen.[40] Sie beklagt dies als Beeinträchtigung des „verfassungsmäßige[n] Recht{s} der Eltern auf Erziehung der Kinder“.[41]

    http://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCch…Cchtigungsrecht

    Interessant ist in dem Zusammenhang auch die Parallele:

    Zitat

    Jedoch ließ sich in Deutschland lange keine gesetzliche Änderung durchsetzen, weil eine Kriminalisierung der Eltern nicht gewünscht war.

    "Kriminalisierung der Eltern", kommt euch das irgendwie bekannt vor?

    Dass die Prügelstrafe für Kinder schädlich ist, ist doch sicher auch nur eine (germanozentrische - in den allermeisten Ländern der Welt ist sie doch erlaubt, selbst in in halb Europa!) "Deutung", gell? Wie im Grunde ja alles bei Schnieder zu beliebigen, "pfadabhängigen" Deutungen verkommt. Seid doch mal tolerant! Lasst sie doch ihre Kinder prügeln! Nun respektiert das doch mal!

    Bei Schieder, da höre ich so einige Nachtigallen trapsen. Ich bin selbst noch Opfer der Prügelstrafe geworden, im Kindergarten, in der Schule. Heute undenkbar. Ich kann nur sagen: es ist verdammt gut, dass dieser Scheiß verboten wurde. Es hat viel zu lange gedauert.

    Ist es nun Antisemitismus oder Antiislamismus, wenn man gegen Kindsverstümmelung ist? Können sich die Verstümmelungsbefürworter nicht mal einigen?

    "Eurozentrische Weltsicht"? Nicht Weltsicht, sondern Bundes-Sicht - ja wo sind wir den hier? Zufällig in Europa.

    Zitat

    Und mich hat es geschockt, also ich war nicht geschockt, weil ich dachte Oh Mist, mir fehlt was, sondern mich hat das – also ohne den Unbeschnittenen zu nahe treten zu wollen – irgendwie angewidert. Da hängt irgendwie was und ich fand das in meiner kindlichen Empfin-dung total komisch. Da war irgendwie etwas nicht normal.

    Das ist aber keine normale kindliche Reaktion, wenn man Jungen sieht die da unten "irgendwie anders" sind und dann "angewidert" ist. Dann ist man aber schon heftig imprägniert worden... ansonsten ist man vielleicht neugierig, warum die da anders sind.

    Aber dann wird es klar:

    Zitat

    Es hängt immer zusammen mit Hygieneangelegenheiten.

    Und dann von Vorurteilen reden, wie glashäusig!

    Aber man sieht: die die früh verstümmeln halten sich für die Besseren, und die die spät verstümmeln natürlich auch.
    Der Sohn keine zwei Monate alt? Mit Betäubung? Welche denn?

    Zitat

    Eltern grundsätzlich abspricht, das Wohl ihrer Kinder nicht im Sinne zu haben

    Das würde ich nicht machen. Bei allen anderen Sachen bekenne ich mich "schuldig" - und ob ich für Janecek seriös bin, ist mir am Arsch egal. Für mich sind "Grüne", die für die Verstümmelung von Kindern gestimmt haben unseriös. Und das war die Mehrheit.
    Ich dachte immer Grüne sind für die Erhaltung der Natur, ganz besonders der Feuchtbiotope.

    Warnung: ganz übles, manipulatives Gesudel und Gegeifer. Nicht auf nüchternen Magen lesen! Gefahr von Geschwürbildung.
    Unglaublich, einfach unglaublich. Der Mann ist tatsächlich Hochschullehrer.

    Schieder in seinem Artikel "Die Beschneidungsdebatte als religionspädagogische Herausforderung".

    Erstmal transportiert er (Protestant) ulkige 60er-Jahre Klischees über die katholische Beichte:

    Zitat

    Ich phantasiere eine schwüle Atmosphäre in einem halbdunklen
    Beichtstuhl, in dem kniende Minderjährige den indiskreten Fragen eines
    männlichen kinderlosen Erwachsenen wehrlos ausgesetzt sind.

    Das ist ja Kinderschändung! Vergewaltigung! ;)

    Aber heute braucht ja dank TV der moderne Katholik gar nicht mehr zur Beichte. Zu Ostern den päpstlichen Segen gucken, und alle Sünden sind erlassen! ;)

    Er hat also selbst keine Ahnung, nur Phantasien vom heutigen Katholizismus, aber mit dem Judentum da sollen wir uns alle bestens auskennen!

    Zitat

    Unbeschnittene
    Deutsche sollten über grundlegende Einsichten in den theologischen Bezugsrahmen von
    Beschneidung verfügen, vor allem im Hinblick auf den Bundesschluss mit Gott im Judentum.

    Zitat

    Jüdische Bürgerinnen und Bürger haben aber einen Anspruch darauf,
    dass die Beschneidungsgegner sich um interkulturelle Kompetenz bemühen.

    Zitat

    Gerade weil der Säugling einem schmerzhaften Ritual ausgesetzt
    sei, werde die Pflicht, ihn so liebevoll und umsichtig wie möglich auf seinem
    Weg ins Leben zu begleiten, intensiv empfunden.

    Ah, ja da haben wir sie, die "effektive Schmerzbehandlung", die dann zur "im (religiösen) Einzelfall angemessenen" mutierte.

    Äh? Was ist das denn? Ich muss erst weh tun, damit ich mich hinterher verpflichtet fühle liebevoll zu sein? Spielen da also Schuldkomplexe eine Rolle?


    Zitat

    ..überdurchschnittlich gut gelingt, zeigen alle Listen, die wissenschaftliche, technische,
    unternehmerische und künstlerische Höchstleistungen mit Religionszugehörigkeit
    korrelieren.

    Da hamm wer's wieder, das Nobelpreisträgerargument! Verstümmelt eure Söhne, der Nobelpreis winkt! (Sieht man ja auch an der großen Zahl muslimischer Nobelisten ;) )

    Und dann natürlich das religiöse Horror-Szenario: Religiösen Eltern werden die Kinder weggenommen! (wie bei den 12 Stämmen, aber die sind ja "nur" Christen).

    Zitat

    Die Kinder müssten während der Haftzeit der
    Eltern in staatliche Obhut gegeben werden.

    Und wartet nur ihr Christen, bald nehmen euch die Atheisten auch die Kinder weg, wegen "Waterboarding"!!!

    Dass das unverhältnismäßig wäre die Eltern einzusperren ist doch klar - den Kindern würde noch weit größerer Schaden zugefügt.

    Zitat

    Wenn etwa ein deutscher unbeschnittener Strafrechtslehrer...

    Ach, woher weiß Schieder das? Hat er mal nachgeschaut? Jetzt geht das los, dass Menschen in "unbeschnitten" (intakt) und - ja wie - eingeteilt werden!

    Na, einen flammenderen Appell für die Legalisierung der FGM kann man sich kaum vorstellen! :thumbup:
    Könnte glatt von einem ägyptischen "Spezialarzt" sein.

    Man muss nur deren "Binnenplausibilität" nachvollziehen... :thumbdown:

    Zitat

    Der Staat selbst hat überhaupt keine Weltanschauung, weder eine religiöse noch
    eine areligiöse.

    Richtig, aber er hat Grundwerte und Grundrechte. Z.B. das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, das nicht zufällig ganz am Anfang des Grundgesetzes steht.

    Zitat

    Die quasi selbstverständliche Unterstellung der Beschneidungsgegner, dass sie
    die Vernunft, das Recht und den Staat auf ihrer Seite hätten, ist voreilig, anmaßend
    und durch die faktische Gesetzgebung widerlegt.

    "Vernunft", vernünftig, rational ist eine Amputation, wenn sie medizinisch indiziert ist. Ansonsten ist sie eben nicht rational begründet. Die Rechtslage vor dem 12.12.12 ist völlig klar, sie kann durch ein grundgesetzwidriges Gesetz zwar geändert, aber nicht "widerlegt" werden.
    Aber "den Staat" hatten die MGM-Gegner, die große Mehrheit der Bevölkerung leider nicht auf ihrer Seite, der hat die Kinder im Stich gelassen statt sein Wächteramt wahrzunehmen.

    Zitat

    Ihr [der MGM-Gegner] negatives Urteil über die neue
    Gesetzeslage seit dem 01.12.2012 ist nur eine Meinungsäußerung unter vielen.

    Klar, 70% der Bevölkerung, dass sind nur "eine Meinungsäußerung unter vielen". Vereinzelte Einzelmeinungen, gewissermaßen... :wacko:

    Zitat

    Mit zunehmender Pluralisierung steigen die Ansprüche an die Diversitätsakzeptanz...

    FGM, ick hör' dir trapsen!

    Zitat

    ...und die Empathiefähigkeit einer Gesellschaft.

    Empathie? Nur für Erwachsene? Sind Kinder nicht noch viel schutz- und empathiebedürftiger?

    Zitat

    Auch auf die aktive Rolle, die die Religionen im Prozess
    der Modernisierung spielten, ist mit Nachdruck hinzuweisen.

    Ja welche denn?
    Haben die Religionen das Züchtigungsverbot bewirkt? Das Frauenwahlrecht eingeführt?

    Zitat

    Da die deutsche
    Beschneidungsdebatte singulär ist...

    LOL, Schieder ist nicht einmal in der Lage über den nationalen Tellerrand zu gucken! ^^

    Zitat

    Es geht darum, sich Rechenschaft über die
    kulturelle Pfadabhängigkeit der vorgebrachten Argumente abzulegen.

    Jo, genau wie bei der FGM, und da gibt es ja anderenorts noch viele andere Rituale, bei denen an Kindern herumgeschnitzt wird. Alles pfadabhängig, aber haben wollen die meisten das hier trotzdem nicht.

    Schieder "klärt auch auf" in Sachen MGM pervers ist:

    Zitat

    Aber es käme einer Perversion der Garantie der Religionsfreiheit gleich, wenn man
    Kindern den Zugang zu den für die eigene Lebensführung über die Jahrhunderte erprobten religiösen Praktiken ihrer Vorfahren staatlicherseits versperrte.

    Die Babys und Kleinkinder, ja die lechzen ja danach.... :cursing:

    Zitat

    Niemand kann mich zwingen, die Bild-Zeitung
    zu lesen.

    Das ist auch gut so. Aber warum sollte mich deshalb jemand verstümmeln dürfen?

    Natürlich darf auch die übliche Relativierung nicht fehlen, Ohren anlegen, "Rauchverbot
    für Eltern...Verbot von kindlichem Hochleistungssport, bis hin zu
    Ski- und Snowboardkursen für Kinder," (würg)


    Zitat

    Mit der Beschneidung werde die sexuelle Empfindungsfähigkeit erheblich
    eingeschränkt und die Heranwachsenden um autoerotische Möglichkeiten gebracht.

    Aber, das ist doch gut so, oder? Da wird der "Sünde" Einhalt geboten!

    Zitat

    Das Kindeswohl wird mit größter Selbstverständlichkeit auf das Körperliche
    reduziert – und dieses noch einmal einem sexuellen Normalisierungsdiskurs unterworfen.
    Normal sei es, sich seiner Sexualität mit einer Vorhaut zu erfreuen..

    Das sei nicht, das ist normal. Wenn die Vorhaut weg ist, kann man(n) sich nicht mehr dran erfreuen. Die Eltern können sie natürlich in Formalin einlegen lassen und auf den Kaminsims stellen - aber ob das dem Kind viel Freude macht?

    Zitat

    Darunter steht
    http://www.sp%c3%a4terkommen.de. Der Besuch der Homepage klärt darüber auf, dass etwa 20
    Prozent aller Männer unter vorzeitigem Samenerguss litten

    OMG, eine Firma, die Geld mit einem entsprechenden Präparat verdient muss möglichst vielen Männern einreden, dass sie daran litten - so funktioniert Marktwirtschaft.
    Bloß wozu sollte man alle Jungen verstümmeln, weil einige wenige darunter später evtl. praecox hätten? Und dann auch noch darunter litten? Und ob sie nach VA mehr Spaß am Sex hätten ist keineswegs sicher -aber das können sie als Erwachsenen selbst entscheiden - einmal gesprungen ist allerdings der Rückzug abgeschnitten.

    Zitat

    Es kommt hier allerdings nicht darauf an, die Vor- und Nachteile der Beschneidung
    für das sexuelle Erleben von Männern abschließend zu beurteilen.

    Ja, nee ist klar. Sex an sich ist ja sowieso etwas widerliches, tierisches. Ein notwendiges Übel, auf dass neue Christen entstehen...

    Zitat

    An dieser Stelle
    soll lediglich darauf aufmerksam gemacht werden, dass der öffentliche biopolitische
    Diskurs nicht dazu führen darf, dass der Staat zum Organisator einer normalisierten
    sexuellen Biographie wird.

    Wie, hat der Staat vor, erwachsenen Männern die selbstbestimmte VA zu verbieten? Wer vorhautlos Sex haben möchte der kann doch jederzeit zum Urologen laufen, wo ist das Problem?

    Ja der Abschnitt "Kinderrechte" ist bei Schieder dann ganz, ganz kurz. Die Kinderrechte kommen bei ihm auch an allerletzter Stelle, auf Seite 31 und beschränken sich auf dürre sieben Zeilen.
    Nach dem Motto: "Schön, dass wir mal darüber gesprochen haben!"

    Juden* bzw. jüdisch* kommt 34 mal im Text vor. Muslim* ganze dreimal. Dabei sind rd 99% der Kindesverstümmelungen in Deutschland muslimisch motviert. Trotzdem sind Muslime offenbar für Schieder nebensächlich. Ist ja eigentlich fast beleidigend für Muslime, dass er auf die große Masse der Kindesverstümmelungen gar nicht eingeht.

    Irgendwie kapieren manche christlichen Theologen einfach nicht, dass sie die Kirchen mit ihrer Haltung zur MGM ins eigene Fleisch schneiden. Dass sie die Kinder so einfach im Stich lassen kommt auch bei den Christen keineswegs nur gut an, und es verstärkt die allgemeine Religionskritik bzw. die Kritik an den Kirchen. Total kontraproduktiv und kurzsichtig.

    "Never catch a falling knife" - die Verstümmelung von Kindern ist ein "falling knife". Irgendwann werden sich die Kirchen (hoffentlich) dafür schämen, so wie sich ja für einiges in Sachen Kinder schämen müssen.

    "Humboldt-Universität Berlin", immer wieder "Humboldt-Universität Berlin". Da muss irgendwie ein Nest sein. Von Kinderverstümmelungsfreunden.

    Hier der Link - er führt direkt unter die Erde:

    http://www.theo-web.de/zeitschrift/ausgabe-2014-01/06.pdf

    Entlarvend der Artikel von Jürgen Thiesbonenkamp:

    Er redet soviel von Kinderrechten, Kinderrechten, Kinderrechten! Wirklich von Kinderrechten, nicht von Mädchenrechten.

    Und dann Mädchen, Mädchen, Mädchen. Im Zush. mit Angst, Schmerz, Leiden und Last.
    Das Wort "Jungen" taucht nur zweimal auf - dass die Jungen über die FGM aufgeklärt werden müssten.


    Zitat

    Die Überwindung von FGM ist Teil der offiziellen
    Regierungspolitik, gerade auch im Zusammenhang mit den Millenniumszielen
    (MDGs), besonders mit den Zielen 3 „Gleichstellung der Geschlechter


    Boah! Und dann ist bei ihm FGM eine "schädliche Praxis" die verboten werden muss, und MGM?

    Zitat

    Die Diskussion
    ist noch nicht abgeschlossen und bedarf weiterer Klärung

    Gleichstellung der Geschlechter - schön, dass wir mal drüber gesprochen haben! (Pino)

    Was, bitteschön gibt es da zu klären? Ob die Vorhaut danach wirklich ab ist? Ob das Frenulum wirklich kaputt ist?
    Ob dem Kind wirklich ein Teil seines Körpers für immer genommen wird? Ob die Vorhaut dem Kind gehört?
    Oder ob die Vorhaut "extraterritoriales Gebiet" am Körper des Kindes ist, vielleicht gar eine andere DNA hat?

    http://www.theo-web.de/zeitschrift/ausgabe-2014-01/08.pdf

    Unsäglich unlogisch der Artikel von Rolf Schieder:

    Zitat

    Will man sich aber nicht dem Vorwurf der Ungleichbehandlung von religiösen Minderheiten
    aussetzen, dann steht mit der Kritik am religiösen Ritual der Beschneidung
    die religiöse Erziehung von Kindern überhaupt auf dem Prüfstand.

    Hier wird Genitalverstümmelung mit Erziehung gleichgesetzt.
    Wenn man aber einwirft, Erziehung müsse lt. Gesetz gewaltfrei sein, dann heißt es: "Beschneidung" ist ja keine Erziehung! (Mann kann einen Pudding nicht an die Wand nageln).
    "Erziehung" mit dem Skalpell, hört-hört!
    Erziehung ist "Großziehen", nicht kaputtmachen. Ist konstruktiv, nicht destruktiv. Ist Bereicherung, nicht Beraubung.

    Zitat

    Dann müsste aber auch die
    Kindertaufe verboten...werden

    Oh, mir wird schlecht! (würg) Nicht schon wieder dieser Stuß! Dass da anscheinend nie jemand auf den Putz haut!

    Das ist der perfide Versuch bei Christen unbegründete Ängste zu schüren. "Wenn ihr nicht für ein Verstümmelungsrecht seid, nehmen diese "Atheisten" euch demnächst auch eure geliebte Kindstaufe weg!"

    1. Auch die Kindstaufe ist keine Erziehung! Das Baby hat gar keine Ahnung, was da passiert. Da stehen ein paar Leute herum und brabbeln oder singen - das kommt öfters vor in Babys Leben. Auch Wasser kennt das Kind, sogar in weit größeren Mengen.
    2. Die Taufe fügt einem Kind keine Schmerzen zu, die übliche Taufe ist auch nicht traumatisierend oder beängstigend für das Baby.
    Vor allem verändert sie den Körper des Kindes nicht irreversibel, raubt dem Kind keinen funktionalen Körperteil!

    Zitat

    ...wenn man den medizinisch-physiologischen Aspekt
    absolut setzt, die psychologischen, sozialen und politischen Wirkungen wie auch
    den theologischen Deutungsrahmen dieser Rituale hingegen eskamotiert.

    Für das Baby hat die Taufe keine psychologische, soziale oder politische Wirkung. Eine psychologische, soziale oder politische? (CDU?) Wirkung hat allenfalls die evtl. (oft genug ist das Taufritual ja nur noch ein an die Großeltern gerichteter Gefallen) nachfolgende religiöse Erziehung!

    Eskamotiert, LOL, die Vorhaut wird wohl auch "eskamotiert"? :D "Die Topoi", ja wenn man Substanz und Logik durch gestelzte Sprache ersetzt... :thumbdown:

    http://www.theo-web.de/zeitschrift/ausgabe-2014-01/03.pdf