Auch das psychologische
Trauma, welches eine Beschneidung besonders in der phallischen
Periode im Alter von drei bis sechs Jahren auslösen kann, wird durch den
Verzicht einer Operation vermieden.
Wer hat der denn den Floh ins Ohr gesetzt? Vorher und nachher kann es kein Trauma geben? 
Genau, das Greteln in Indonesien, das müsste mal untersucht werden...
Hinterfragt man nun die
Veränderungen bezüglich der Therapieentscheidungen von Jahr zu Jahr wird
deutlich, dass man sich bei immer mehr Patienten gegen eine Zirkumzision und
für eine konservative Behandlung entschieden hat.
Haben das jetzt die Patienten, oder deren Eltern entschieden? 
Hast Recht, ist ungarisch. Macht auch einen ziemlich un-garen Eindruck...
Zum Zeitpunkt der Pubertät lässt sich bei 97 % bis 99 % der Jungen durch den Einuss von Testosteron die Vorhaut zurückstreifen
In den vergangenen Jahren wurden viele Studien über die Effektivität und Verträglichkeit der Behandlung mit Betamethason veröffentlicht. Dabei wurde von sehr hohen Erfolgsraten bei der Behandlung mit dem synthetischen Steroid berichtet, unter anderem von bis zu 95% [62, 12, 5, 86]. Die konservative Therapie gilt damit als Therapie erster Wahl der unkomplizierten Phimose, bei welcher noch vor einigen Jahren standardmäßig die operative Korrektur indiziert war.
Lund et al. konnte in einer randomisierten, doppelblinden Studie die Kosten pro Patient, welcher sich mit einer behandlungsbedürftigen Phimose vorstellte, durch die konservative Therapie um 65 % senken. Die Behandlung mit Steroiden spart im Vergleich zu einer Operation sowohl direkte als auch indirekte Kosten, da sie auch zu Ersparnissen in anderen Bereichen, z.B. in der Anästhesie, im Bezug auf das Krankenpflegepersonal und hinsichtlich Medikamenten führt [54]. Berdeu et al. berechnete in einer Studie, dass Jahresersparnisse von bis zu 20 Millionen Euro in Frankreich möglich seien, sofern die konservative Therapiealternative als Behandlung der ersten Wahl praktiziert würde
Erfreulich:
Hinterfragt man nun die Veränderungen bezüglich der Therapieentscheidungen von Jahr zu Jahr wird deutlich, dass man sich bei immer mehr Patienten gegen eine Zirkumzision und für eine konservative Behandlung entschieden hat.
Ab 2009 zeigt sich dann der Trend dahingehend, dass die konservative Therapie immer öfter und ab 2010 auch absolut gesehen häufiger als die operative Therapie durchgeführt wurde.
Diese Operationstechnik hat zum Vorteil, dass die kosmetisch häufigg störenden Dogears vermieden werden können. Desweiteren ist sie einfach und schnell durchzuführen und zeichnet sich durch einen unkomplizierten postoperativen Verlauf aus. Die Triple Inzision wird nach Darstellung des engen Abschnittes der Phimose mittels drei longitudinaler Hautinzisionen durchgeführt. Diese Inzisionen werden unter stetigem Zurückziehen der Haut verlängert, bis von einer ausreichenden Zunahme der Vorhautzirkumferenz auszugehen ist. Die Hautdefekte werden nun schräg vernäht; die Vorhaut ist somit ausreichend geweitet und im Bereich der Zirkumferenz gleichmäßig lang.
Auch wenn Patienten, die mit einer Triple Inzision behandelt werden, weniger postoperative Schmerzen angeben, als diejenigen die zirkumzidiert werden, ist die Zirkumzision als operative Therapie heutzutage immer noch die Methode der Wahl [42].
Ja, verdammt, warum?
Weiterhin 16 Vorhäute von gesunden Patienten, die aus rituellen Gründen beschnitten wurden und damit als Kontrolle zum Vergleich einer unverengte Vorhaut dienten, sowie neun Vorhäute von Patienten, die an einer echten Phimose litten und beschnitten wurden.
Das heißt ja wohl hoffentlich nicht, dass an der Uniklinik Würzburg Kinder rituell genitalverstümmelt werden?
Wollen wir mal hoffen, dass das erwachsene Patienten waren!
Ganz schlimm ist aber der Abschnitt 5.3, Vor- und Nachteile der VA. Weil der wichtigste Nachteil - der Verlust an erogener Sensorik - überhaupt nicht erwähnt wird.
http://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/frontdoor/deli…pie_Phimose.pdf
Ich bin mir nicht sicher, ob man dem Macher danken soll:
Das mit der Beschneidung ist wie mit allen Debatten. Ich sehe Deutschland noch nicht da, wo ich es gern hätte, aber wir sind auf einem guten Weg. Und ich denke, dass ich mit meiner Arbeit auch ein Stück weit dazu beitrage, neue Normen zu setzen
Das hört sich in meinen Ohren nach "Multikulti über alles an".
Die alte Norm in Deutschland war es, Kinder nicht zu verstümmeln. (Bei der pseudomedizinischen VA wurden/werden die Eltern ja verarscht, das kann man nicht "Norm" nennen)
Ich fürchte, das ist nur wieder ein neues Häppchen Verharmlosungspropaganda.
Ich nix verstünn - habe das aber mal der guten Vorsicht halber in die Hall of Shame gepackt - allein vom Titel her (nehme an, das bezieht sich aufs Kölner Urteil)
Versteht jemand diese Sprache? Ist das türkisch?
Zwei Studien, am selben Tag veröffentlicht:
Amerikanische Forscher: VA schützt vor HPV
http://jid.oxfordjournals.org/content/early/…is.jiu535.short
Spanische Forscher VA schützt nicht vor HPV:
http://science-project.ru/imedia/2126445…_manuscript.pdf
Man sollte immer den Genitalstatus der Forscher mit aufführen, wäre bestimmt interessant... 
Under what conditions do sexual pleasure and desire get addressed in news coverage of sexual health issues like female genital cutting (FGC) and male circumcision (MC)? In this study we employed an embodied ethnosexuality approach to analyze sexual themes in 1,902 items published from 1985 to 2009 in 13 U.S. and 8 English newspapers and news magazines. Journalists' discussions of sexual pleasure, desire, control, problems, and practices differed in quantity and quality depending on the practice and nation to which they pertained. News coverage in both nations presented FGC as impeding female sexual pleasure, desire, and activity in ways that reinforce (hetero)sexist understandings of sexuality. The English press depicted MC as diminishing male sexuality, whereas U.S. papers showed it as enhancing male sexuality. These patterns are influenced by, and serve to reinforce, cultural norms of embodiment and ethnosexual boundaries based on gender, race, and nationality. They may, in turn, shape public understandings of FGC and MC as social problems.
In this paper, I discuss the parallels between responses to syphilis in nineteenth century Britain and HIV/AIDS in contemporary Africa. In each case, an incurable disease connected with sexual behaviour aroused fear, stigmatisation and moralistic responses, as well as a desperate scramble to find an effective means of control. In both cases, circumcision of adult males, and then of children or infants, was proposed as the key tactic. In the ensuing debates over the effectiveness and propriety of this approach, three questions occupied health authorities in both Victorian Britain and the contemporary world: (1) Were circumcised men at significantly lower risk of these diseases? (2) If there was evidence pointing to an affirmative answer, was it altered anatomy or different behaviour that explained the difference? (3) Given that circumcision was a surgical procedure with attendant risks of infection, was it possible that circumcision spread syphilis or HIV? I show that in both situations the answers to these questions were inconclusive, argue that circumcision played little or no role in the eventual control of syphilis and suggest that attention to nineteenth century debates may assist contemporary policy-makers to avoid the treatment dead-ends and ethical transgressions that marked the war on syphilis.
Teasing in School Locker Rooms Regarding Penile Appearance
Siobhan E. Alexander, BS,
Douglas W. Storm, MD, FAAP,
Christopher S. Cooper, MD, FAAP
Abstract
PurposeParents of young boys seeking circumcision or circumcision revision commonly cite concern that their sons may be teased in middle or high school because of their penile appearance. There is no current data to substantiate or refute the presence of such teasing. We explored the validity of this concern by investigating the extent and frequency of teasing regarding penile appearance.
Materials and MethodsAn IRB-approved, anonymous questionnaire was administered to undergraduate men at the University of Iowa. Participants answered questions regarding middle and high school demographics, school sports and gym class participation, and any teasing experienced or witnessed due to penile appearance in locker rooms.
ResultsTwo-hundred ninety men completed the questionnaire. The mean study participant age was 19.2 years (17-24 years). Ninety-eight percent of individuals were required to participate in high school gym class and 96% participated in a school sport. Ten percent were personally teased about their penile appearance, while 47% reported witnessing someone else being teased. The most common characteristic that was witnessed or personally teased was penile size. Having an uncircumcised penis or a “strange” penile appearance, however, accounted for 33% of the witnessed penile teasing. Only 3% of the cohort wished that they had a different penile appearance.
ConclusionsTeasing in the locker room about penile appearance occurs frequently. While our study is limited to one Midwest university population, it appears that parental concerns regarding teasing related to penile appearance are valid, although most causes for teasing may not be alleviated with surgical therapy.
25 Jahre Kinderrechtskonvention – Herausforderung für die Medizinethik
Prof. Dr. Claudia Wiesemann
Download PDF (157 KB) View Article
This is an excerpt from the contentAm 20. November 2014 wird die UN-Kinderrechtskonvention 25 Jahre alt – ein wichtiger Anlass, darüber nachzudenken, ob Kinderrechte in der Medizin mittlerweile ausreichend Berücksichtigung finden.
Denn eine Vielzahl ethischer Probleme berührt die moralischen Interessen oder Rechte von Kindern, so in der Reproduktionsmedizin, bei der genetischen Diagnostik, bei der Forschung mit Minderjährigen, bei der Sterbehilfe, beim Enhancement, bei Schönheitsoperationen für Jugendliche, beim Umgang mit ADHS oder Intersex, bei der genitalen Verstümmelung von Mädchen oder – wie kürzlich deutlich geworden – bei der Beschneidung von Jungen. Der Gesetzgeber hat das „Wohl des Kindes“ als Ziel elterlicher Sorge (§ 1626 Bürgerliches Gesetzbuch) und als maßgebliche Orientierung des kinderbezogenen Familienrechts bestimmt. Als Rechtsgrenze gilt der Begriff der Kindeswohlgefährdung (§ 1666 BGB). Dabei geht er von einem elterlichen Primat für die Interpretation, Förderung und den Schutz der Kindesinteressen aus
Da spricht eben ein Ungläubiger, bzw. Atheist. Der KANN sich logischerweise nicht auf Religion berufen. Deshalb MUSS es eben noch etwas anderes als Rechtfertigung geben, eben das "Kindeswohl". Er wollte nach eigenem Bekunden die VA selbst (gewiss in einem Alter, wo man einem Kind locker ein X für ein U vormachen kann, wenn es nur schöne Gegenleistungen gibt). Er fühlte sich also "wohl" damit. Und wenn man weiterhaken würde käme bestimmt noch mehr "Wohl", die Hygiene!!!, der Schutz vor Karposi,...
Ich verabscheue diese Art von korrumpierenden Deals mit Kindern.
noch hat ja keiner von uns das Stück gesehen.
Was in dem Artikel steht lässt aber kaum noch Raum für Spekulationen über den Tenor des Stückes.
In der Darstellung gefällt mir schon die Kettensäge und das Blut.
Damit sollen die dumpfen Vorurteile der "Kartoffeln" symbolisiert werden, was glaubst du denn?
Was mit Kindeswohl gemeint ist, ist doch wohl klar: Geschenke und ein richtiger Patenonkel!
In Deutschland passiert es oft, dass eine Debatte angerissen wird und man dann komplett neben dem Thema landet. Bei der Diskussion zu Beschneidungen ging es ziemlich schnell um Religionen, und das Wohl des Kindes spielte kaum noch eine Rolle”
Das ist eine sehr einseitige Betrachtung der Debatte. Religionsfreiheit!!!!, das haben immer die Befürworter repetiert, besonders die sogenannten christlichen. Rupprecht, Dörner, usw. die haben ganz klar das Kindeswohl im Fokus gehabt.
Mit der Kettensäge! HA-HA-HA!, der ist gut! 
und als nächstes geht es dem Afro-Töchterchen mit der der rostigen Sense oder der Flex zu Leibe - es gibt vermutlich nichts, was manche nicht zu einem drolligen Schwank verwursten könnten.... 
Ich hatte sogar zwei nette und auch generöse Patenonkel!
Ohne dass mir auch nur ein Haar gekrümmt wurde.
Patenonkel gegen Körperteil, das ist ja Organhandel!
Sonst sagt man: "you may look, but you may not touch" - aber bizarrerweise ist es hier umgekehrt. "You may touch (even cut off!), but you may not look"
Das perverse ist, dass man anfassen und abscheiden darf ohne dass das bestraft wird.
In 2008 the Minnesota Supreme Court considered a case involved a man who had struck his 12-year-old son 36 blows with a maple paddle. The trial court held that this constituted abuse, but was reversed on appeal. In affirming the reversal, the Minnesota Supreme Court stated that "We are unwilling to establish a bright-line rule that the infliction of any pain constitutes either physical injury or physical abuse
36 Schläge, aber wenigstens mit einem Ahorn-Prügel, das ist ja dann stilvoll.
Aber es war ja nur ein Junge. Die können das ab. Bei einem Mädchen - ich weiß ja nicht... das hätte einen feministischen Aufschrei gegeben.
Bei soviel erlaubter Brutalität kann einen betäubungslose Genitalverstümmelung nicht mehr wundern. Sind ja auch nur Jungen.
The more children are spanked, ... the more likely they are to spank their own children,
Ganz genau wie bei der Genitalverstümmelung. Opfer werden später zu Tätern.
Doch, Eltern dürfen ihre Kinder in allen US-Staaten prügeln und dabei auch "Hilfsmittel" (Gürtel, Kelle..) benutzen:
In all states of the United States, and most African and Asian nations, corporal punishment by parents is currently legal; it is also legal to use certain implements such as a belt or paddle.
Die AAP hat sich dazu auch ausgelassen. Das Prügeln hätte nur begrenzten Nutzen. Es könnte aber im Vorschulalter effektiv sein, wenn es mit verbalen Ermahnungen verbunden würde.
Ich finde, wenn jemand Prügel verdient hat, dann die AAP.
Willst Du selbst den Eingriff?
Eben das ist die entscheidende Frage. Hier im Forum wirst du eine Menge Männer finden, die über die Folgen der Vorhaut-Amputation kreuzunglücklich sind. Wie du selbst später einmal darüber denken wirst, das weißt du jetzt nicht.
Du wirst deine Eltern statistisch gesehen um Jahrzehnte überleben. Und du, nicht deine Eltern musst mit den Folgen Leben - dein Leben lang.
Die Geschenke, das Fest - das ist alles schnell wieder verpufft.
Ich kann das gut verstehen, dass du deine Eltern nicht enttäuschen willst.
Aber überlege mal - über die Enttäuschung, da ist auch schnell wieder Gras gewachsen. Du bist so oder so ihr Sohn, und es gibt anderes (z.B. Leistungen in der Schule, Hilfsbereitschaft, soziales Verhalten) was Eltern langfristig viel stolzer auf ihre Kinder macht. Aber es kann für einem Jugendlichen nicht primär darum gehen den Eltern zu gefallen, mit 14 bist du auch kein Kind mehr. Du musst auch an dich selbst und deine eigenes Interesse denken.
Du bist kein Kind mehr, aber für einen 14-Jährigen ist es schwer, sich gegen seine Eltern durchzusetzen. Bitte doch erst mal deine Eltern, dass das verschoben wird. Alles abgemacht - das zählt nicht, wenn es um etwas geht, wo du der einzige tatsächlich Betroffen bist, und du lebenslang mit den Konsequenzen leben musst.
Du bist 14, und damit bist du nach dem Gesetz sogar religionsmündig. Du bist es, der entscheidet. Es darf dich auch niemand gegen deinen Willen in die Türkei verbringen wenn dir dort eine Handlung droht, die nach deutschem Recht eindeutig strafbar ist.
Falls du Schwierigkeiten hast, dich gegen deine Eltern durchzusetzen - es gibt bestimmt Anlaufstellen für Jugendliche die solche Probleme haben, zumindest das Jugendamt ist verpflichtet dir beizustehen.
...da ich erwachsen werde, müsse das halt zwingend gemacht werden.
Das stimmt einfach nicht. Es muss überhaupt nicht gemacht werden - mit dir ist alles in Ordnung! 90% der Männer hier sind so wie du, fühlen sich pudelwohl damit und haben viel Spaß mit ihrem "besten Stück". Lass die auch nicht einreden, dass ein Penis mit Vorhaut unhygienisch sei. Ob dein Penis sauber ist, hast du selbst in der Hand, es ist eine Sache von ein paar Sekunden am Tag.
Man muss sich vor Augen halten, dass die USA in vielen Dingen ein rückständiges Land sind. Todesstrafe, Schusswaffenkult, die Prügelstrafe für Kinder ist noch in ALLEN Staaten der USA erlaubt (D und vielen anderen europäischen Ländern verboten).
US-Kinder werden aber grausam psychisch verstümmelt, wenn im TV mal eine weibliche Brustwarze aufblitzt. 
Und eine Genitalverstümmelungsrate (und noch nicht mal religiös bedingt!) von 85% in Michigan, von Medicaid gesponsort ist das Tüpfelchen auf dem i.
"In the 19th century this was so common, the Jewish community referred to it as 'second circumcision,'" Van Howe says.
Das ist ja wirklich sehr originell. Gab es zu der 'second circumcision' auch eine Zeremonie und eine Familienfeier?
"A couple months later, he came out and said, 'We don't have to do it.'" she says. "Since then, he's become vehemently against it."
Das ist irgendwie witzig, wenn vorhautlose Väter sich gegen Mama nicht durchsetzen können, dann werden sie oft zu vehementen Verstümmelungsgegnern.
Erinnert irgendwie an die Ex-Raucher, die oft zu militanten Nichtrauchern werden (viel militanter als die Nie-Raucher).
Offenbar wird jenen Vätern erst dann klar, was ihnen selbst angetan wurde wenn sie ihren intakten Sohnemann putzmunter aufwachsen sehen.
Vielleicht kommt dann auch "Intaktpenisneid" auf.
Es scheint, dass Väter ihre Söhne genau deshalb verstümmeln lassen, damit sie ihr eigenes Opfertum weiter verdrängen können. Bzw. auch als "Entlastung" ihrer eigenen Eltern.
He feels that when uninformed, uneducated, poor mothers are presented with the idea that the surgery is free ...
Hey, es gibt was umsonst! Und nur begrenzter Zeit! Erinnert stark an diese Werbekanäle im Kabel-TV. "Rufen sie jetzt an! Nur noch 47, 46, 45 Stück..."
"..describes the image attached to the WHO's packet on circumcisions as "a stone relief from the tomb of the Official Akh-ma-hor in Saqqara, dating to Dynasty VI."
Sehr passend, die WHO ist noch in der Bronzezeit. Und zwar in der frühen Bronzezeit.
Hat die WHO auch schon darüber nachgedacht, was es in der Steinzeit alles so tolles gab? Vielleicht irgendwas, was man propagieren könnte, wo man leicht Geld mit verdienen könnte?
Je oller, je doller! 
