Das Ästhetikempfinden von Zirkumfetischisten ist natürlich wichtiger als der letzte Rest empfindlichen Gewebes. Das muss man verstehen, ganz klar.
Das muss doch möglichst unumkehrbar sein! Sonst kommen die Babys später wenn sie groß sind noch auf dummen Gedanken und restaurieren. Je weniger Restvorhaut desto schwerer ist das mit dem Restaurieren.
Aber den hast du ja gleich in die richtige Kategorie gepackt! 
Zitat von »§1631d BGB«
Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen
Nun muss man dazu sagen, der Artikel ist von 2011, also Prä-1631d. Aber damals war das Verstümmeln von Kindern nach §223 StGB komplett verboten (es gab aber leider keine Strafverfolgung).
Da Kinder (im Sinne von Personen unter 14 Jahren) nicht über eine OP urteilsfähig sind, ist es auch unsinnig, eine Art Vetorecht zu fordern.
Wat mutt, dat mutt. Ob Kind das gerne möchte, oder nicht.
Möchtest du dein Karzinom lieber behalten? - so läuft das nicht.
Und alles andere gehört verboten.
Beziehungsweise - gar nicht erst legalisiert!
Alysa Offman’s story about circumcision generated vigorous commentary, including this from “uncut lady bits”: Lillian’s story made me tear up. It was much the same for me when I had to convince my husband we didn’t need to get our son circumcised. It was a very happy and relief-filled moment for me when my husband told them no in the hospital. My son is 4 and very healthy and happy. I’d never forgive myself if we had gone through with it.
Da sieht man doch wie unwichtig die Vorhaut eingeschätzt wird - es gibt gerade mal 2000£ Entschädigung, wenn sie einem irrtümlich amputiert wird.
David Duffy, 60, came round from his operation to discover that he had 11 stitches in place of his foreskin.
He’s now been given £2,000 in compensation from Glasgow Royal Infirmary, according to The Sun.
A spokesman for NHS Greater Glasgow said the hospital had apologised, adding: ‘If Mr Duffy has further concerns, we would be happy to look into them.’
Wenn der schlau ist, begibt der sich nie wieder in diese Klinik....
Ségolène (Emilie Caen) heiratet den Chinesen Chao Pierre Paul Ling (Frederic Chau), Isabelle (Frederique Bel) den Muslim Rachid Abdoul Mohamed Benassem (Medi Sadoun) und Odile den jüdischen David Maurice Isaac Benichou (Ary Abittan). Von seinen Schwiegersöhnen ist Monsieur Claude entsprechend wenig begeistert. Die Beschneidung seines Enkels ist ihm mehr als suspekt..
..als der Schwiegerpapa, der so überhaupt nicht gern angeredet werden möchte, Beschneidungen für Barbarei erklärt und mit latenten Rassismen um sich wirft. Und auch die Schwiegersöhne erlauben sich gern die eine oder andere diskriminierende Entgleisung.
http://www.moviemaster.de/archiv/film/fi…echter-2014.htm
Dabei greift der Film auch kontroverse Themen wie die Beschneidung auf.
"Die Muslime machen es mit sechs"
"Ihr habt ihm die Vorhaut abgeschnitten", beschwert sich Monsieur Claude bei seinem jüdischen Schwiegersohn über die Beschneidung seines Enkels. "Es ist nicht, als wenn ihr ihm einen Lutscher gegeben hättet. Entschuldigung, David. Ich finde es geradezu barbarisch." Die Antwort von Schwiegersohn David: "Ich versichere Dir, Claude, mit acht Tagen ist das Nervensystem des Kindes noch nicht vollständig ausgeprägt. Deswegen machen es die Juden in diesem Alter. Nicht wie die Muslime. Die machen es mit sechs." Darüber ist der muslimische Schwiegersohn natürlich auch nicht begeistert - und der Streit geht weiter und weiter und weiter.Das kommt erst einmal witzig rüber, doch wieviel soziale Wirklichkeit steckt in dem Film?
Erstaunlich, und das in der JA:
Die Jüngeren sind auf den Spuren ihrer Großeltern, zerbrechen sich den Kopf, ob Beschneidung immer noch angebracht ist.
Allerdings, das Kopfzerbrechen gab es ja im 19. Jh. auch schon mal. Hoffentlich ist es diesmal folgenreicher!
Gewürdigt wird durch den Medienpreis, dass wichtige Infos über intime Fragen zur Notwendigkeit einer Operation der Vorhaut, ihren Ablauf und die Zeit danach fachlich korrekt und zugleich leicht verständlich aufbereitet wurden.
http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/seevetal/panor…eis-d48006.html
Mediziner sind auch keine Chemiker oder Physiker. Da käme man mit so einer "Hausarbeit" niemals durch. Da muss man schon so 3-5 Jahre selbständig forschen und einen umfassenden Überblick über das Gebiet haben...
Das kann man überhaupt nicht vergleichen.
kein Wunder, die Frau bringt Umsatz! €€€!
Triple Incision, Salbentherapie? Nie gehört!
Am 02.10.2014 wurde mir auf dem DGU-Kongress in Düsseldorf der Medienpreis Urologie 2014 verliehen. Gewürdigt wird damit eine Reihe von Artikeln mit Informationen über die Beschneidung von Jungen, die auf http://www.BRAVO.de in der Rubrik Dr. Sommer veröffentlicht wurden.
Direkt nach der Operation ist die Eichel noch sehr empfindlich. Klar, sie ist es nicht gewohnt, frei zu liegen. Deshalb kann das neue Gefühl anfangs gewöhnungsbedürftig sein. Ein beschnittener Junge kann aber genauso tollen Sex erleben, wie ein Unbeschnittener.
Auch Selbstbefriedigung ist beschnitten möglich. Der Rest der Vorhaut bleibt schließlich beweglich und kann für schöne Gefühle sorgen. Wer gern eine Lotion oder ein Öl dazu nehmen möchte, kann das tun. Es geht aber auch ohne Hilfsmittel.
In einigen Kulturkreisen wird die Jungenbeschneidung auch ohne medizinische Notwendigkeit gewünscht. In Deutschland ist dafür allerdings bei Jugendlichen die Zustimmung des Jungen erforderlich.
Ist er nicht einverstanden, darf er nicht gegen seinen Willen operiert werden. Ohne Narkose, wie es in einigen Ländern aus rituellen Gründen passiert, wird in Deutschland kein seriöser Arzt einen Jungen beschneiden.
Das ist vielleicht zunächst ein ungewohnter Anblick für den Jungen selbst, nicht aber für seine Partnerin, da Mädchen/Frauen den Penis meistens ohnehin mit bei der Erektion freiliegender Eichel kennen.
Klar, das kennt man ja vom FKK: die Kerle haben stets einen Ständer!
Für diesen Artikel wurde das Dr.-Sommer-Team beraten von:
Herrn Dr. Wolfgang Bühmann
Pressesprecher des Berufsverbandes der Deutschen Urologen e.V. (BDU)
LOL, die geben sich selbst ihren Medienpreis, ist ja fast wie bei den Genossen Stalin und Ulbricht...
Und dann widerspricht sich der Typ noch stante pede:
Ein Stück über Beschneidung zu machen, und dann die Debatte neu aufzurollen, das interessiert MICH nicht und keinen der Beteiligten am Ballhaus.
„Wir haben Bilder gefunden, die dazu führen, dass man ernsthaft diskutieren kann, obwohl wir es auf der Bühne gerade nicht tun“, sagt er.
Bevor Bezar seine "Bilder" (Kettensäge Blut Exkremente) endlich gefunden hatte, konnte wir gar nicht ernsthaft diskutieren!
Wo ist die Pinnocchio-Nase? Hier: 
Ernsthaft diskutieren heißt dann bei Miraz Bezar vermutlich: es gibt wichtigeres als solche relativ belanglosen Dinge wie z.B. auch Benzinpreise und seelische Folter, außerdem ist das ja wie Impfung, und viel hygienischer...
Aber lasst das mal besser, es gibt viel wichtigere Themen! Aber welche, das verrate ich euch doch nicht. Ätsch-Bätsch!
Und wenn der "Säbel" juckt, dann gibt es Krieg...muahahaha! 
Knochenharte Gutmenschen und watteweiche Fundamentalisten wollen es wissen!
Und wer ist wohl der "Gutmensch" in dem Stück? Jede Wette, es ist "der deutsche Mustervater Christian". Die Kartoffel, gewissermaßen.
Gutmensch heißt nichts anderes als ein Depp, der es gut meint, der aber etwas schlechtes macht, oder bewirkt, oder versucht zu bewirken.
Die Vorhaut, sie ist nicht nur lächerlich, sie ist schlecht...
Mir auch! 
Danke!
Um klarzustellen, wer diesen Mist finanziert: natürlich wir alle!
Zur Förderung von Projekten gesamtstaatlicher Repräsentation in der Bundeshauptstadt wird der Hauptstadtkulturfonds weitergeführt. Der Bund stattet ihn mit jährlich 9,866 Mio. € aus.
http://www.berlin.de/imperia/md/con…ertrag_2007.pdf
Wenn dieser dumpfe, baby-empathielose Splatter-Verharmlosungmist unsere "gesamtstaatliche Repräsentation" ist, dann gute Nacht!
Dass ein Junge "unmittelbar nach der Geburt" verstümmelt wird, ist ja wohl schon mal ziemlich untypisch für den türkischen Kulturkreis. Aber mit einem sechsjährigen Jungen als Opfer-Darsteller, das wäre wohl rechtlich etwas heikel geworden...
I: Das klingt aber doch, als würde da so ein Splatter-Boulevard draus werden, wenn eben diese doch ja gar nicht so komödientauglichen Themen da durch diese Mühle gedreht werden.
Auf diese dankenswert kritische Frage der Moderatorin geht Andre Murmot "nicht wirklich" ein:
M:Es wird am Ende tatsächlich eine Splatter-Komödie, es gibt Blut und Exkremente, aber es ist durch und durch liebenswert gestaltet... aber es ist schon so, dass das Thema durchdiskutiert wird..
.
Inwiefern? DAS wäre jetzt mal interessant, inwiefern das Thema MGM da "durchdiskutiert" wird. Aber - kein Wort dazu. Ich bezweifle das auch, wie sagte der Regisseur:
Ein Stück über Beschneidung zu machen, und dann die Debatte neu aufzurollen, das interessiert MICH nicht und keinen der Beteiligten am Ballhaus.
Derb, eine Krankenschwester die immer besoffener wird, eine Mutter, die ihre Kinder erpresst, aber "liebenswert gestaltet" Was ist am Kinderverstümmeln liebenswert?
M: "Das sind diese ganzen kleinen Verhaltensweisen".
Die Baby-Vorhaut ist ja klein, und sie dem Baby zu rauben ist demnach "eine kleine Verhaltensweise"
M:
Das was wirklich schön ist an diesem Abend...aber es ist dann doch sehr befreiend am Ende dann doch.
Die Befreiung von einem funktionalen Körperteil!
Die Religionen werden am Ende frei gewählt
.
Und das Baby? Hat das die Wahl?
Man könnte damit doch eigentlich viel entspannter und lustiger damit umgehen
Dem Baby süßen Wein einflößen, auf dass es "lustiger" wird?
Christian Eichelmann - der Name spricht natürlich schon Bände...
Soll das eine Anspielung auf "Eichmann" sein (ist ja "derb", das Stück!) oder warum nicht "Vorhautmann"?
Alle drei abrahamitischen Religionen in einer Familie (hätte man nicht noch einen Yesiden, Aleviten, Drusen, Hindu, einen Nazi-Uropa, eine anorexische Tochter, einen vegan-frugetarischen Schwiegersohn und eine transsexuelle Tante einflechten können? Wäre doch noch brüllend komischer!
Gibt es in Berlin keine Intaktivisten, die da mal für einen "derben" Eklat sorgen könnten?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHS....
Zitat von JoeyeAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHS
Ich hatte doch um eine Verschiebung in die "Hall of Shame" gebeten. Was in aller Welt spricht eigentlich dagegen?
Als Schmankerl noch:
...gemeinnützige GmbH, gefördert durch den Hauptstadtkulturfonds und die interkulturelle Projektförderung des Landes Berlin.
Aber war ja klar...
Da kommen andere und sagen: was ist mit Ohrlöchern, was ist mit Impfungen mit seelischer Folter...
also man streitet sich da über Dinge, die relativ wenig von Belang sind..
Und was lernen wir noch?
MGM ist so was ähnliches wie seelische Folter.
Und seelische Folter ist etwas, was relativ wenig von Belang ist.
Das ist dann wohl die "neue Norm" die da jemand in Deutschland installieren möchte.
..das ist eine Scheindebatte, die wird aufrecht erhalten, damit wir ...nicht über andere, wichtige Sachen nachdenken
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen! Das sind also die wahren Motive der "Beschneidungsgegner"! Das hat gar nicht mit Kindern zu tun. Sondern mit anderen, wichtigeren Sachen, über die die Leute nicht nachdenken sollen.
Hm.
Welche anderen wichtigen Sachen könnten das sein? Unser nächster Auslandsfeldzug? Oder der Ukraine-Schwindel? Oder der NSA-Skandal?
Und wer steckt hinter den "Beschneidungsgegnern"? Die Regierung? Die CIA?
Sind da nicht schon die ÖR effektiv genug? Wird das wirklich alles durch die "Beschneidungdebatte" verdrängt?
Ich gehe mal davon aus, dass das Stück auf ähnlichem Niveau ist wie seine Macher...
Es hört sich fast so an, als wollte hier jemand jemandem etwas unterstellen. Finde ich seltsam und unangemessen, aber das ist vielleicht nur meine Wahrnehmung.
Was soll das? Ich freue mich natürlich nicht, wenn sich eine Befürchtung von mir in Richtung Fakt entwickelt. Ich freue mich nicht, wenn Leute die Kritik an der Kindsverstümmelung ins Lächerliche ziehen, und das noch im öffentlich-rechtlichen Rundfunk.
Aber 
Dieses Stück bietet mit Sicherheit auch noch ganz andere Lacher als das kleinste Stück des Mannes...
Was lernen wir?
1. Die Vorhaut (also rund 50% seiner erogenen Oberfläche) ist "das kleinste Stück des Mannes".
2. Die Vorhaut ist lächerlich, eine Lachnummer.
Da haben wir es! Der Abspann von Cato!
Ein gerupfter Spatz verspottet das Gefieder seiner Artgenossen.
Wenn es mir nicht vergönnt ist, dann ist es lächerlich. Bei Kindern gibt es ganz ähnliche Effekte. Evi möchte furchtbar gerne die Puppe, die Susi hat. Evi bekommt diese Puppe aber nicht. Schwups, schon ist Susis Puppe "total doof!!!"
Aber immerhin, es scheint wohl noch etwas Lächerlicheres als die Vorhaut des Mannes zu geben.
Vielleicht "das kleinste Stück der Frau"? Was das wohl ist?
sondern das "fertige Produkt 'Bühnenstück' " abwarten.
Da braucht man nichts mehr abzuwarten!
Moderatoren, bitte sofort in die Hall of Shame verschieben!
Das Interview ist ja sowas von entlarvend!
Zitat von Pizarro73Insofern finde ich hier interessante Ansätze.
Hier hast du deine Ansätze:
I
M: Eine eher lächerliche Figur gibt ja da der deutsche Mustervater Christian aus Nieder-Pierscheid im Eifelkreis Bitburg-Prüm ab..M: Der will nicht, dass sein Sohn beschnitten wird und versucht sich jetzt durchzusetzen?
F: Der versucht's! *kicher*F: Dieses Stück bietet mit Sicherheit auch noch ganz andere Lacher als das kleinste Stück des Mannes...
M: Es geht doch im Kern der Debatte darum, dass Kindern im Namen der religion schmerzen zugefügt werden, dass Kinder verletzt werden. Darüber kann man, darüber muss man doch streiten, oder?
F: ...es gibt einen Riesen-Kontext, Islamophobie, z.B. .. wir kennen das alles
Das ist wie der Bär im Berliner Zoo, das ist wie das Wetter und der Benzinpreis, das ist eine Scheindebatte, die wird aufrecht erhalten, damit wir mit dem Kopf irgendwo bei dem kleinsten Stück des Mannes sind und nicht über andere, wichtige Sachen nachdenken
F: Aber wie gesagt, es ging ja im Kern schon um das Kindeswohl. Dass Kinder, die noch nicht frei entscheiden können beschnitten werden, dass sie also einem Eingriff ausgesetzt werden, der medizinisch jetzt nicht notwendig ist...
M: Da fängt's schon an - was bedeutet jetzt med. notwendig? Da kommen andere und sagen: was ist mit Ohrlöchern, was ist mit Impfungen mit seelischer Folter - wo zieht man da die Grenzen, ja also... ist es vielleicht doch hygienisch besser, ist es villeicht sogar medizinisch notwendig, usw..
also man streitet sich da über Dinge, die relativ wenig von Belang sind..M:
Und was ist ihnen jetzt in diesem Stück von Belang?F: Die Lachmuskeln
Ein Stück über Beschneidung zu machen, und dann die Debatte neu aufzurollen, das interessiert MICH nicht und keinen der Beteiligten am Ballhaus.
Klamauk versus Kinderrechte 
This review highlights considerable gaps within the current literature on circumcision. The emphasis is on factors that should be addressed in order to influence research in becoming more applicable to North American populations. Such gaps include a need for rigorous, empirically based methodologies to address questions about circumcision and sexual functioning, penile sensitivity, the effect of circumcision on men's sexual partners, and reasons for circumcision.
Sollte man so etwas nicht vorher klären, bevor man Kinder verstümmelt?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsm.12703/abstract
