Beiträge von Selbstbestimmung

    Zitat

    Die Deutschen lieben ihr Land, viele finden aber: Muslime gehören nicht dazu. Das zeigt eine neue Studie.

    Denn:

    Zitat

    60 Prozent wollen die Beschneidung von Jungen nach muslimischer Tradition verbieten.

    Aha! Wie meinen "die" Deutschen? Muslime gehören nicht dazu, oder MGM gehört nicht dazu? (Pino)

    http://www.spiegel.de/politik/deutsc…-a-1006332.html


    Zitat

    „Vorurteile und Stereotype verhindern gesellschaftlichen Zusammenhalt und Teilhabe. Die pauschalen und negativen Einstellungen, die die Studie gegenüber Musliminnen und Muslime festgestellt hat, bergen eine große Gefahr für das gute Miteinander in Deutschland. Genau aus solchen falschen wie einfachen Bildern versuchen gerade rechtspopulistische Parteien Kapital für ihre menschenfeindlichen Ziele zu schlagen. Deshalb müssen wir alle – auch und insbesondere die Politik – den falschen Bildern, den Vorurteilen und Stereotypen entschieden entgegentreten“, so Aydan Özoğuz, Kuratoriumsvorsitzende des BIM und Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration im Bundeskanzleramt.

    Die sich bekanntlich für ein elterliches Recht auf Genitalverstümmelung ausgesprochen hat.

    Ist das jetzt ein Vorurteil, dass viele muslimische Eltern ihre Söhnen rd. 50% der erogenen Oberfläche vom Genital amputieren lassen?

    Zitat

    Der Ausschluss aus dem kollektiven deutschen Narrativ findet somit nicht nur auf einer diskursiv-emotionalen Ebene statt, sondern hat Auswirkungen auf die Anerkennung und die Partizipationsmöglichkeiten von religiösen Minderheiten – in diesem Falle Muslimen.

    Und dieser Quark wird gefolgert aus:

    Zitat

    Dort, wo die nationale Identität einen hohen Stellenwert einnimmt, ist die Bereitschaft, Muslimen kulturell-religiöse, sozialräumliche oder symbolische Rechte vorzuenthalten, signifikant höher. So möchten jene 46 Prozent, für die es besonders „wichtig ist, als Deutsche/r gesehen zu werden“ zu 68 Prozent die Beschneidung verbieten, zu 55 Prozent den Moscheebau und zu 56 Prozent das Kopftuch einschränken, während es bei jenen, bei denen die Wahrnehmung als deutsch keine Rolle spielt (51 Prozent) wesentlich geringere Werte sind: Gegen Beschneidung 54 Prozent, gegen Kopftuch 43 Prozent und gegen Moscheebau 35 Prozent.

    Ja, dass bei Deutschen "mit Migrationshintergrund" oder mit doppelter Staatsbürgerschaft die (deutsche) nationale Identität einen geringeren Stellenwert einnimmt, wen wundert's? Und dass da in Fragen MGM 6 Prozentpunkte weniger sind, hat das irgendwas zu sagen?

    Aber wie wir wissen kann diese Frau ja nicht mal rechnen...

    https://www.youtube.com/watch?v=7KtBP6XYsS0

    bzw.:

    http://www.faz.net/aktuell/feuill…en-1582305.html


    Worum es in all diesen Studien offenkundig geht, ist gebetsmühlenartig die Ablehnung der Genitalverstümmelung durch die Mehrheit als negative bzw. abzuändernde Eigenschaft der Mehrheits- bzw. "Biodeutschen" zu brandmarken und in die Nähe von Nationalismus oder gar Rechtsradikalismus zu rücken.

    Und wie immer, alles genderistisch perfekt!

    Zitat

    Wer ist DeutscheR

    Aber das kennen wir ja schon von Foroutan:

    Zitat

    Expertinnen- und Experteninterviews, Hamburgerinnen und Hamburger, Berfürworterinnen und Befürworter, Gegnerinnen und Gegner, Musliminnen und Muslime, Katholikinnen und Katholiken, Ausländerinnen und Ausländer, Mitschülerinnen und Mitschüler ... so schafft man locker doppelt so viel Text, ohne sich geistig anzustrengen! :D

    Aber komisch: zu Sozialschmarotzern gibt es keine Sozialschmarotzerinnen, zu Bildungsversagern keine Bildungsversagerinnen, zu Gewalttätern keine Gewalttäterinnen, zu Terroristen keine Terroristinnen (Halllo RAF!).
    Aber das sind ja auch sehr negativ besetzte Begriffe, die darf man auf das Bessergeschlecht doch nicht anwenden

    Siehe auch:
    https://www.beschneidungsforum.de/index.php?page…d&threadID=4952

    Zitat

    Werden legitime Forderungen z. B. nach Akzeptanz von islamischem
    Religionsunterricht, Moscheebau, Kopftuchtragen bei Lehrerinnen und Beschneidung
    aus religiösen Gründen anerkannt?

    Aha, aus einer grundgesetzwidrigen Menschenrechtsverletzung wird eine "legitime Forderung".

    Wir sollen das gefälligst akzeptieren! Anerkennen, aber subito!

    Zitat

    „Die Beschneidung von Jungen
    aus religiösen Gründen sollte
    verboten werden.“

    Äh, wieso "aus religiösen Gründen"? Warum nicht "die medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes"? So steht das nämlich im Gesetz! Es braucht gar keine "religiösen Gründe".

    https://www.hu-berlin.de/pr/pressemitte…12/pm_141203_01

    https://junited.hu-berlin.de/deutschland-postmigrantisch

    Aha, und wenn die Mehrheit für die Beibehaltung von § 1631 d stimmen wurde, wäre das dann ok für dich, und wir würden unsere Arbeit hier dann einstellen ?

    Nein, natürlich nicht. Genausowenig, wie die Kinderrechteverweigerer ihre Propagandatrommeln im anderen Fall abstellen würden.

    Zitat

    Dennoch steht das Mehrheitsprinzip nicht über den übrigen Grundrechten.

    Das Verstümmeln von Kindern aber schon gar nicht!

    Zitat

    Wie gesagt, es ist keine Frage von Mehrheiten oder Minderheiten, sondern von Sachargumenten.

    Es ist immer eine Frage von Mehrheit und Minderheit, auch vor dem BVerfG. Da entscheidet auch die Mehrheit.
    Und es ist immer eine Frage von Sachargumenten, auch wenn das Volk entscheidet. Das Volk ist nämlich auch nicht blöd.

    Zitat

    Woher dieser Optimismus, dass es bei einer Volksabstimmung besser liefe ?

    Den habe ich in dieser Frage, weil hier fast 90% der Männer genital intakt sind. Und somit die Vorzüge eines intakten Genitals "aus erster Hand" :D kennen. Und entsprechend auch die meisten Frauen einen Partner/Mann haben der intakt ist. Weil fast genauso viele Eltern ihre Söhne intakt lassen. Und weil z.B. auch die meisten türkischstämmigen Jugendlichen intakt sind. Und weil die meisten jüdischen Männer hier intakt sind.
    Wir haben doch alle mitbekommen, wie das im Parlament gelaufen ist. Das hatte doch mit Demokratie nichts mehr zu tun, das war ein Überfall, ein abgekartetes Spiel. Dann besser das Volk fragen.

    Zitat

    Ich habe keinesfalls soviel Vertrauen in die direkte Demokratie, dass dann immer die " richtige" Entscheidung bei rum kommt.

    Da käme sicher nicht immer das heraus, was du oder ich "richtig" finden würden.
    Im Extremfall könnte z.B. nach einem besonders grausige Kindermord die Todesstrafe "für Kindermörder" wieder eingeführt werden. (Und da lässt sich dann leicht draufsatteln). Das wäre schlimm.
    Oder das Minarettverbot - so ein Blödsinn. Minarette schaden nun wirklich niemandem. Nicht mehr als Windgeneratoren oder Kirchtürme.
    Aber das ist die Entscheidung des Schweizer Volkes. Das ist deren Sache. Da wäre hier wohl das BVerfG vor, vermute ich.
    Es gibt hier ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, aber kein Grundrecht auf eine "turmfreies Stadtpanorama".

    Zitat

    Ich habe erhebliche Zweifel, ob eine Gesetzesinitiative zur Abschaffung von § 1631 d BGB überhaupt genügend Unterschriften zusammen bekäme.

    Das mit den Volksentscheiden waren sowieso nur Lippenbekenntnisse. Die Parlamentarier kleben selbstverständlich an der Macht, die wollen sie kein Stück teilen. Es wurmt sie schon so, dass das BVerfG oft genug dazwischenfunkt (bzw. funken muss).
    Und wenn sie kämen würde man die Hemmschwelle "Unterschriften" so hoch legen, dass durch die Hintertür Volksentscheide gleich wieder utopisch würden.

    Angehörige von Minderheiten können in einer freien Gesellschaft tun und lassen, was sie wollen, solange sie niemandem dadurch Schaden zufügen

    Ob Schaden zugefügt wird, sollte darüber nicht das gesamte Volk entscheiden, und nicht eine Minderheiten-Lobby?
    Ich wäre in der Tat für eine Volksabstimmung über die Frage, ob man gesunden Kindern Teile ihrer Genitalien amputieren lassen darf.
    Dann wäre der 1631d vom Tisch. Und das wäre gut so.

    Vor der Wahl wurde ja von diversen Parteien von bundesweiten Volksentscheiden usw. gefaselt.
    Heißt es beim Fußball: "Nach dem Spiel ist vor dem Spiel", so heißt es in der Politik: "Vor der Wahl ist heute drauf geschissen".

    Zitat

    Anhand von Interviews mit Juden und Muslimen wurden die Auswirkungen der Debatte auf Identitätsbildung, Zugehörigkeitsgefühl und Integration in Deutschland untersucht

    Warum wird eigentlich nicht einmal untersucht, wie sich die Debatte auf die große Mehrheit der Bevölkerung, die Genitalverstümmelung bei beiden Geschlerchtern ablehnt auswirkt? Wie die lobbydiktierte Vergewaltigung des Rechtsstaates in Form des §1631d bei der angekommen ist?

    Wäre das nicht auch mal interessant?

    Man darf über all den Minderheiten die breite Mehrheit auch nicht ganz aus dem Auge verlieren!
    Eigentlich sollte in einer Demokratie die Mehrheit sogar bestimmen. Eigentlich...

    Die Massenverstümmelungskampagne in Afrika soll jetzt also auch auf die USA ausgedehnt werden. Mit viel Geld und viel raffinierter Propaganda wird es schon werden!
    Die eigentliche Intention dahinter - genau wie in Afrika - ist der Gedanke, dass die vorhautlosen Jugendlichen später dann schon ihre Söhne verstümmeln lassen werden. Damit ihre Söhne so sind "wie der Papa".
    Man möchte gerne mal wissen, wie hoch der Anteil der jüdischen und Muslimischen Ärzte ist, die hinter dem "Centers for Disease Control and Prevention" und dieser Kampagne stehen. Der Anteil von Juden und Muslimen unter den US-Ärzten ist ja eh im Vergleich zur Gesamtbevölkerung extrem erhöht.
    Es geht wohl im wesentlichen darum, das Ritual abzusichern.

    Also nee, wie großzügig!

    Zitat

    note that teenage boys should be counseled along with their parents and have a say in the decision-making process, an element that may neutralize some opposition.

    Mann könnte sie doch auch einfach mit vier Mann packen und auf den OP Tisch schnallen - aber diese verdammte "some opposition"!

    Zitat

    "The benefits of male circumcision have become more and more clear over the last 10 years," said Dr. Aaron Tobian, a Johns Hopkins University researcher involved in one of the African studies.

    Klar, langsam macht sich der fehlende "benefit" in den Kassen der Urologen und Chirurgen bemerkbar, so geht das ja nicht!

    Was haben wir es doch gut, dass wir in Europa sind wo es sich gerade umgekehrt verhält. Hier vermindert offenbar die Vorhaut das Risiko einer Infektion... ;)

    Zitat

    They are likely to draw intense opposition from anti-circumcision advocacy groups, said Dr. Douglas Diekema, a Seattle physician who worked on a circumcision policy statement issued by the American Academy of Pediatrics in 2012.

    "This is a passionate issue for them and they feel strongly that circumcision is wrong," said Diekema, a professor of pediatrics at the University of Washington.

    http://abcnews.go.com/Health/wireSto…-risks-27301210

    Es wäre eine richtig nette Familienfeier - wenn da nicht auf ein Baby mit einem Messer losgegangen, wenn da nicht einem Baby Alkohol eingeflößt würde.
    Bei den "Soundsos" ist es irgendwie schiefgangen, aber bei unserem Jungen ist ja "gutgegangen" - auf alle Fälle eine spannende Sache!
    Nervenkitzel? Für die Erwachsenen. Beim Baby die Nerven werden nicht gekitzelt - das wäre ja bei schwerer Strafe verboten - die werden gleich durchgetrennt. Das ist nämlich kurioserweise erlaubt.

    Zitat

    This allows men to have the heightened sensitivity of having no foreskin during sex

    Muahahaha! :thumbup:

    Gehört das nicht in die Sektion "Humor"?

    Das ist ja fast wie bei Doug Adams, gewissermaßen: "to have foreskin and no foreskin" ... :D

    Das hilft bestimmt... dem Hersteller!

    Zitat

    ...secures the gathered foreskin at the base of the penis

    Wozu? Die rutscht nicht von selbst über die Eichel zurück!

    Gibt es ein entsprechendes "Hilfsmittel" auch schon für Frauen?

    Zitat

    allows women to have the heightened sensitivity of having no clitoris during sex

    Köstlich!

    Zitat von Ulrike Heidenreich

    ...produziert Bilder, die nicht mehr aus dem Kopf gehen.


    Da fällt mir jenes Video einer "Zirkumzision" eines Babys in einem US-Krankenhaus ein. Bilder und Töne, die nicht mehr aus dem Kopf gehen. Wo sich einem der Magen umdreht. Kaum auszuhalten.

    Da muss man sich extra anmelden. Offenbar ist allein das Betrachten für Kinder schon zu grausam...

    https://www.youtube.com/watch?v=MDuDhkiDdns

    Irgendwie doch schade, dass vom Jura-Oberlehrer Prantl anscheinend gar nichts zum Thema "12 Stämme" geschrieben wurde. Dafür wäre er mit seiner gespaltenen Zunge doch prädestiniert gewesen!


    Ulrike Heidenreich schrieb in der SZ "Im Zweifel gegen die Eltern":

    Zitat

    Es waren erschütternde Szenen, die sich neulich in einem Dorf bei Günzburg an der Donau abspielten. Stillenden Müttern wurden ihre Babys aus den Armen gewunden. Weinende Dreijährige klammerten sich an lange Röcke, vergeblich. Am Ende fuhren Beamte des Jugendamts mit drei Babys und vier älteren Geschwisterkindern samt Polizei davon.

    Wow, da wird aber durchgegriffen!

    Zitat

    Der Fall der "Zwölf Stämme", jener Glaubensgemeinschaft, die für sich das Recht in Anspruch nimmt, ihre Kinder mit Ruten zu schlagen, [was bis vor 16 Jahren in Deutschland legal war und auch heute noch in den meisten Ländern legal ist] berührt unangenehmste Gefühle, er produziert Bilder, die nicht mehr aus dem Kopf gehen. Und er wirft erneut die Frage auf, ob "man das darf": den Kindern ihre Eltern wegnehmen - und umgekehrt.

    Im Fall der "Zwölf Stämme" gilt: Man darf nicht nur, man muss. Der Schutz vor Gewalt und seelischen Qualen steht über allem.

    Sie hätten ihre Kinder halt besser verstümmeln sollen! (Natürlich nur die männlichen - das ist nämlich legale Gewalt gegen Kinder (neuerdings))

    Ja, das sind halt die 12 Stämme, das sind ja "nur" Christen - da kann man schon mal das Recht durchsetzen - Religion hin, Bibel her.

    Prantl:

    Zitat

    Es wäre pervers, wenn ausgerechnet die Deutschen als einzige auf der Welt Juden mit Geld- und Haftstrafen erziehen wollen.

    Es kommt halt schon auf die Religionsgemeinschaft an! Und natürlich aufs Geschlecht! Von wegen gleiches Recht für alle!
    Ach ja, Herr Prantl ist Jurist...

    Aha, die Deutschen dürfen Kinder nicht schützen, andere Länder schon .... fast alle rituellen Genitalverstümmelungen in Deutschland sind aber muslimischer Natur. Dürfen wir dagegen auch nicht vorgehen ? Weil wir "ausgerechnet" Deutsche sind?

    Ja, in der Tat, Heribert Prantl war's. Der Großmeister der gespaltenen Zunge.

    http://www.sueddeutsche.de/politik/aufreg…chland-1.437448

    Rufen wir uns in Erinnerung, O-Ton Prantl:

    Zitat

    Wo das Recht seine Grenzen erreicht

    Zitat

    Das Strafrecht muss sich zurückhalten

    Zitat

    Das Strafrecht muss sich bescheiden

    Zitat

    Eine multireligiös multikulturelle Gesellschaft muss lernen, Respekt zu haben

    Zitat

    Körperverletzung? Natürlich ist Beschneidung Körperverletzung.

    Körperverletzung, ja natürlich! Ja und?
    Und wenn ein Mann seine Frau schlägt, das ist natürlich auch Körperverletzung. Wobei der Frau allerdings normalerweise keine erogenen Zonen abgetrennt werden. Wobei die Frau immerhin die Möglichkeit hat zu gehen. Den Mann anzuzeigen.

    Zitat

    Recht schneidet die Gesellschaft nicht auseinander; es schützt Minderheiten. Und die Verfassung achtet die Religionen und ihre Riten.

    Die 12 Stämme lassen grüßen! Die berufen sich auch auf "sonst ein heiliges Buch".

    Zitat

    Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah sie (von Natur vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Allah) demütig ergeben und geben acht mit Allahs Hilfe auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist. Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Allah ist erhaben und groß.

    http://www.koransuren.de/koran/sure4.html

    Also schlagen, nicht erst wenn sich die Frau tatsächlich "auflehnt", sondern schon wenn Mann das nur "befürchtet" - Präventiv-Schlagen!

    Ja, da kannste nix machen - muss man respektieren! Denn:

    Zitat

    Eine multireligiös multikulturelle Gesellschaft muss lernen, Respekt zu haben

    Ach ja, in dem selben Presseorgan durfte ein anderer, ein Minister schreiben:

    Zitat

    Eine absurde Rechtsprechung durch anmaßende Richter, die willkürlich die Religionsfreiheit begrenzen, darf nicht als Vorwand für und als Ermutigung zu gesellschaftlicher Intoleranz missbraucht werden. Ich plädiere daher für mehr Sensibilität seitens der Verantwortlichen bei kulturellen und religiösen Fragen.

    Wir hatten ja gerade die "Themenwoche Toleranz".
    Jetzt habe ich noch einen kleinen Leckerbissen dazu entdeckt:

    Zitat

    Toleranz bedeutet mitnichten, dass jeder machen kann, was er will. Toleranz heißt nicht Beliebigkeit, heißt nicht, dass man für alles Verständnis haben soll. Toleranz ist nichts Schrankenloses. Sie kann nur innerhalb klarer Grenzen existieren.

    Diese Grenzen setzt in Deutschland das deutsche Recht, nicht ein Koran oder sonst ein heiliges Buch. Wenn diese Grenzen nicht geachtet werden, wird aus Wohltat Plage.

    Das deutsche Recht, z.B. §223 StGB!

    Zitat

    Die Richterin hatte ... die Ansicht vertreten, dies sei zumutbar - das allerdings mit dem törichten Hinweis darauf, dass die ...aus einem anderen Kulturkreis stammten und es im Koran nun einmal ein ...Recht gebe.

    Das war eine unwürdige, eine obszöne Begründung...

    Na, wer hat das wohl geschrieben? Wer errät es? Nicht googeln, das ist unfair! Raten!

    In einem Münchner Kriminalfall, wo das Opfer einer schweren Körperverletzung eine latente Herzerkrankung hatte - die sich dann in dem Kontext tödlich auswirkte - wurde argumentiert, kein Täter habe Anspruch auf ein gesundes Opfer. Es wurde auf Mord entschieden.
    Ähnliches sollte man dann auch bei Genitalverstümmelungen anwenden. Bei den sogenannten "preexisting conditions".
    Ohne die Verstümmelung wären sie alle noch am Leben bzw. gesund.
    Bei FGM setzt es im Todesfall bis zu 15 Jahre Haft, das, was es üblicherweise für Mord gibt.
    Gleichen Schutz für alle Kinder!