Genau lesen, Selbstbestimmung
Ich weiß nicht recht, was das jetzt mit "genauem Lesen" zu tun haben soll R2D2, oder wem es hier daran mangelt.
Du schriebst "ist sicherlich die bessere Lösung" - und genau das habe ich auch gelesen.
Und ich schrieb, eine solche Regelung wäre KEINE Lösung. Wenn es keine Lösung ist, kann es folglich logischerweise keine "bessere Lösung" sein.
Für Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher ist "straffrei" genau nichts anders als erlaubt, "legal".
"Widerrechtlich, aber straffrei", das kann man bei Bagatelldelikten machen aber nicht bei Menschenrechtsverletzungen, nicht bei Verstümmelungen.
Nehmen wir mal einen Fall, wie er in jeder Großstadt täglich passiert:
Zwei "Hähne" streiten sich um eine Parklücke. Es fallen wechselseitig Beleidigungen.
Straffrei? Neeeeinnn! So was doch nicht, doch keine Beleidigung!
Schließlich langt es einem von den beiden - und er langt zu. Eine "Ohrfeige".
So, könnte man meinen, ist doch nichts schlimmes passiert. Die leichte Rötung an der Backe ist doch in ein paar Minuten verschwunden, der Schmerz auch, es gibt doch keinen bleibenden Schaden. Ist doch keine Verstümmelung!
Die beiden sollen sich doch einfach mal beruhigen, und dann die Friedenspfeife rauchen.
Straffrei? Von wegen! Das ist eine vorsätzliche Körperverletzung nach §223StGB. Strafmaß: Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Beate Klarsfeld bekam für eine einzige Ohrfeige ein Jahr Haft auf Bewährung. Im Wiederholungsfall kann es also in den Knast gehen.
Aber so ein Kläpschen auf den Po eines unartigen Kindes, das wird doch wohl straffrei sein?
Pustekuchen! Der Po von Kindern ist rechtlich bestens geschützt! (Die Genitalien von Mädchen und Erwachsenen auch). Wie bei Siegfried einst gibt es nur eine verwundbare Stelle. Das Lindenblatt muss dieses mal auf den Penis des wehrlosen Jungen gefallen sein.
Der Po eines Jungen ist also rechtlich besser weitaus geschützt als sein Penis, denn am Penis dürfen seine Eltern ihm Schmerzen zufügen, vom Po dürfen die Eltern nicht ein Fitzelchen Haut abschneiden - eine solche Gesetzgebung ist buchstäblich "für den Arsch". 
Was hätte es Kindern denn genutzt, wenn man 2000 die Züchtigung "straffrei" gestellt hätte?
GAR NICHTS!
Man hätte heute nicht die geringste rechtliche Handhabe gegen die "12 Stämme" und Konsorten (es gibt da ja noch mehr:
Zitat
Insgesamt lässt sich in Familien, die einer Freikirche angehören, ein überdurchschnittlicher Einsatz von Körperstrafen beobachten, jeder sechste Schüler hat dort in der Kindheit schwere elterliche Gewalt erlebt, bei Eltern ohne höheren Bildungsabschluss mehr als jeder vierte
)
Dann würden die sagen:
. "Hat der Gesetzgeber doch ausdrücklich straffrei gestellt, also was wollt ihr denn? Außerdem steht es doch in der Bibel "Wer seine Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn bald.
Na also , das ist elterliche Sorge! Ihr habt wohl eure Söhne nicht lieb? Das ist Vernachlässigung! Und überhaupt: Religionsfreiheit!!!!einself"
Die würden munter weiter prügeln!
Zitat
Die katholisch-traditionalistische Piusbruderschaft musste die Schließung einer ihrer Privatschulen wegen wiederholter Züchtigungen hinnehmen.[40] Sie beklagt dies als Beeinträchtigung des „verfassungsmäßige[n] Recht{s} der Eltern auf Erziehung der Kinder“
Wenn es "nur" um Christen geht - bloß keine Hemmungen!
Ach ja, was hatte die Union da geplärrt - das kann man doch nicht verbieten! Jedem Vater, jeder Mutter "rutscht doch mal die Hand aus". Und überhaupt, der Staat hat sich da doch rauszuhalten! Immer muss der sich in alles einmischen, immer alles verbieten!
Die machen das doch so oder so!
Ja wollen sie die Eltern denn kriminalisieren?
Genau derselbe Schwachsinn wie 2012 bzgl. MGM!
Und man konnte doch! Und das wird heute nicht nur nicht mehr in Frage gestellt, das gilt heute als selbstverständlich. Kinder zu schlagen ist heute verpönt.
"Verpönt", da steckt es drin. Der Zusammenhang zwischen Strafe und Ächtung. Lat. poena, die Strafe!
Heute wird eine Mutter (12 Stämme) wegen eines einzigen Schlages auf den Po eines Kindes zu einem Jahr Haft verurteilt.
Es geht aber auch "billiger". Je, nachdem...
Eine Mutter schlägt und tritt ihr Kind in einem öffentlichen Verkehrsmittel? Eine Großfahndung wird ausgelöst, Handyphotos der Mutter werden von den Medien publiziert.
Die Mutter wird zu einer Geldstrafe von 630 € verurteilt, der Vater, wegen unterlassener Hilfeleistung zu 1250€.
Zitat
Bundesjustizministerin Brigitte Zypries hob 2005 hervor, das Gesetz habe innerhalb der fünf Jahre nach seinem Inkrafttreten zu einer Bewusstseinsveränderung in der Bevölkerung geführt. Eine vom Bundesjustizministerium in Auftrag gegebene Studie habe aufgezeigt, dass sich die Erziehungseinstellung der Eltern immer mehr mit dem Leitbild der gewaltfreien Erziehung decke. .
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zu…n_der_Erziehung
https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCch…che_Entwicklung
Wir brauchen uns über "rechtswidrig, aber straffrei" gar nicht zu unterhalten. Eine solche Regelung wird es nie geben, weder hier noch anderswo.
Welche Körperverletzung wäre denn sonst "widerrechtlich, aber straffrei"? Sie sind entweder legal - oder strafbewehrt.
Es gibt bisher nur wenige Länder wo die MGM überhaupt irgendwie explizit geregelt ist, z.B.: D, S, N. In diesen Ländern ist die MGM unter Auflagen LEGALISIERT worden. Ich wüsste kein Land wo sie "widerrechtlich, aber straffrei" gestellt worden wäre .
Das ist doch auch völlig logisch! In dem Moment, wo der Gesetzgeber eingesteht, dass MGM widerrechtlich ist, gesteht er ein, dass sie in der Regel dem Kindeswohl zuwider läuft. Dann kann er eine solche Handlung aber nicht mehr straffrei stellen, das würde alles, was ansonsten bzgl. "Kindeswohl" gibt auf den Kopf stellen.
Meine Hoffnung ist, dass irgendwann ein Land eine Lücke in der Mauer aufreißt und die MGM unter Strafe stellt.
In dem Moment entfällt für andere Länder das Scheinargument "Ist doch in keinem Land der Welt verboten!"
Das könnte auch ein Land sein, mit dem man jetzt gar nicht rechnet.
Und ganz am Ende, wenn Deutschland als einziges Land in der EU mit der roten Laterne übriggeblieben ist, wenn es langsam oberpeinlich ist, dann... 
Es heißt doch schon in der Bibel die ersten (LG Köln) - werden die letzten sein. 
Schande!
Dann ist's politisch korrekt.