...in Zeiten von Social Media könnte allerdings ein vergleichsweiser nichtiger Anlass reichen, um eine große öffentliche Diskussion anzustoßen.
So ein "vergleichsweiser nichtiger Anlass" wie in Oslo? Oder Queen’s Park? Oder Manchester? Oder gerade erst in Ontario?
Was meint diese Frau wohl bloss mit "vergleichsweiser nichtiger Anlass" ???????
(ich mache selten mehr als ein Fragezeichen hintereinander)
Als Beleg für die Gefährlichkeit der Zirkumzision wurde in allen Diskussionen immer wieder ein Fall genannt, der sich im Jahr 2012 in Norwegen ereignet hatte. Damals war ein knapp zwei Wochen alter Junge nur wenige Stunden nach dem Eingriff verstorben - allerdings taugt dieser tragische Fall entgegen der sensationalistischen Schilderung in Beschneidungsgegner-Foren gar nicht als Beleg für die Risiken der Beschneidung, da es sich hier um ein ärztliches Versagen handelte, das nicht als repräsentativ für Beschneidungen gelten kann.
Da ist nur ein Junge gestorben? Was soll daran sensationell sein?
Bitte weitergehen, hier gibt's nichts zu sehen!
Es ist nie die MGM Schuld, es sind natürlich die Umstände (Xhosa), der Arzt, die Eltern (falsche Wundversorgung) oder der Junge ("preexisting condition")! Aber doch nicht die Tradition!
Auch wenn mal die Eichel oder der Penis ganz oder teilweise abgeschnitten werden - deswegen können Erwachsene doch nicht auf ihre TRADITIONEN verzichten!
Wieviele Jungen dürfen denn ruhig ab und an mal sterben, ohne dass Zweifel an medizinisch unnötigen Elternwunsch-Operationen an Kindern aufkommen? Wieviel tote Kinder sind OK?
Der Junge in Oslo wäre noch kerngesund, quietschfidel und springelebendig - so wie er vor der irrationalen und unrechten Operation war - wenn man seinen kleinen Penis einfach in Frieden gelassen hätte.
Shalom - den kleinen Schniedelchen!
Aber so was taugt natürlich nicht als Argument gegen eine heissgeliebte Erwachsenen-Tradition, was zählt schon das Leben eines kleinen Jungen?
Und auch die anderen Jungen, die gestorben sind, oder schwer verstümmelt wurden, was soll's?
Welcher "Beschneidungsgegner" hätte den gesagt, dass der Tod des Kindes "repräsentativ" für die MGM sei? Ist er das bei der FGM?
Billigste Unterstellungs-Polemik.
OMG! Elke Wiitig! Wie konnt ich's vergessen! Da war doch was!
Recycelter Sondermüll!
"Twitter", "männliche unbeschnittene User", "Wie soll ich denn onanieren, wenn die Vorhaut weg ist", "Bekanntlich könne kein beschnittener Mann Rad fahre"
Sehr einfallsreich, die Dame!
Vorhäute im Sommerloch von Elke Wittich
"Vorhaut im Loch" ist aber an sich keine schlechte Idee, da kann man/frau viel Spass haben! (nicht nur im Sommer) 
Aber besser mit dem ganzen Schniedel dran!
Juden hatten einer solch zielgerichteten Kampagne zunächst kaum etwas entgegenzusetzen, zumal die Beschneidungsgegner mit Methoden arbeiteten, die den meist bürgerlichen und nicht unbedingt internetaffinen Pro-Beschneidungs-Aktivisten völlig unbekannt waren.
Seltsam, erst heisst es "Juden", und dann Pro-Beschneidungs-Aktivisten? Was denn nun? Sind Juden meist "nicht internetaffin"? Hey, sind das nicht antisemitische Vorurteile?
Selbst zu geschlossenen Facebook-Gruppen, in denen z.B. Juden und Muslime die Lage diskutierten, versuchten sie sich regelmäßig und oft erfolgreich Zugang zu verschaffen.
Wäre es nicht vielleicht dialektisch besser GM in öffentlichen Foren zu diskutieren, wo jeder Zugang hat, ob er nun für oder gegen ein kindliches Recht auf genitale Vollständigkeit ist?
Sich abkapseln - das bringt doch nichts.
gefälschte Berechnungen (in diesem Fall solche, in denen der entfernte kleine Vorhaut-Schnipsel fast zu einem eigenen Organ hochgerechnet wurde)
gespiegelt
gefälschte Berechnungen (in diesem Fall solche, in denen der entfernte kleine Klitoris-Schnipsel fast zu einem eigenen Organ hochgerechnet wurde)
Und wo gebetsmühlenartig so getan wird als wäre die FGM immer Infibulation und genau nix anders. Natürlich dann immer als "im Ggs. zur Beschneidung von Knaben".
Also so klein ist meine Vorhaut eigentlich nicht, das mit der Hälfte der Oberfläche kann pi mal Daumen wohl hinhauen - manche Männer haben vielleicht sogar noch mehr Vorhaut.
Frau Wittig muss nicht von ihrer Vorhaut (die ihr sicher freundlicherweise belassen wurde) auf die von Männern schliessen. Ob sie überhaupt mal die Vorhaut eines erwachsenen Mannes in natura gesehen oder gar "in Aktion" erlebt hat lasse ich mal aussen vor...
In fast jedem Facebook-Freundeskreis gibt es eine Person, die grundsätzlich jede Freundschaftsanfrage annimmt. Wenn dann ein neuer Kontakt bereits mit jemandem, den man kennt, befreundet ist, macht es Menschen mit gefälschten Profilern („Fakern“) leicht, Kontakt auch zu misstrauischeren Nutzerinnen und Nutzern herzustellen. Darauf zu achten, wer wen tatsächlich kennt und im Zweifel nachzufragen, empfiehlt sich eigentlich immer.
Meine Güte, was für Ängste! Wovor hat man eigentlich Angst? Dass irgendwas "herauskommt"?
Beschnittene Männer könnten bekanntlich nicht Rad fahren...
Das ist eine Verwechselung. Das war was mit Fischen und Frauen.
Wie soll ich denn onanieren, wenn die Vorhaut weg ist
Das ist tatsächlich für nicht wenige vorhautberaubte Jungen ein Problem.
Da wird dann z.T. in der Not zu ungeigneten, schädlichen Gleitmitteln gegriffen (z.B. Shampoo).
Ein Pirat, der als Pfleger in einem Erlangener Krankenhaus arbeitet, verkündete im Verlauf der Debatte stolz, er habe über den Betriebsrat dafür gesorgt, dass Beschneidungen ohne medizinische Indikation dort nicht mehr durchgeführt werden.
Darauf kann er wirklich stolz sein, Bravo, Chapeau! 
Und was will Wittig damit jetzt sagen?
Nicht nur auf Twitter lässt sich die Debatte mit dem Satz „Unbeschnittene Männer erzählten einander, wie grausam die Beschneidung sei und dass kleine Jungen unbedingt vor dem ‚mittelalterlichen Ritual‘ geschützt werden müssten“ zusammenfassen.
Ach!
Marlene Rupprecht, Katja Döring, Irmingard Schewe-Gerigk, Anne Lindboe, Lena Nyhus, Jenny Klinge, Kelley Heitzman 
u.v.v.a.m. - alles raffiniert getarnte Männer mit Gummibusen, Perücke und gefälschtem Vornamen?
Dämliche Unterstellung.
Sowohl intakte, als auch "beschnittene", sowohl gläubige als auch ungläubige Frauen und Männer setzen sich für ein kindliches Recht auf genitale Atonomie ein, und sind dagegen, dass Kindern weh getan wird, dass ihnen Teile ihrer Genitalien geraubt werden!
Gespiegelt:
Unbeschnittene Frauen erzählten einander, wie grausam die Beschneidung sei und dass kleine Mädchen unbedingt vor dem ‚mittelalterlichen Ritual‘ geschützt werden müssten“
Bundesamt für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Preisfrage: was kommt da nicht vor? Männer!
Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
Das steckt doch oft hinter solchen Sachen.
Ist doch klar: Kinderverstümmelungspropaganda - damit die Migranten sich hier willkommen fühlen!
Und noch viel mehr aus Kulturkreisen mit Jungenverstümmelung zu uns kommen. Je mehr kommen, desto wichtiger ist das Bundesamt! Irgendwann muss dann doch dann endlich mal eine Mehrheit pro Jungenverstümmelung zu erreichen sein, das ist doch so kein Zustand! 
Wir können Elke Wittig nur dankbar sein, dass die diesen Text nicht in "geschlossenen Facebook-Gruppen, in denen z.B. Juden und Muslime die Lage diskutierten" publiziert hat, sondern es gewagt hat diesen Quark tatsächlich offen online zu stellen!
Sehr aufschlussreich, er führt ein in eine von wirren Assoziationen geprägte Gedankenwelt die man bisher nur erahnen konnte.
um die Beschneidung eines vierjährigen muslimischen Jungen in Vollnarkose
Obwohl der zugrundeliegende Fall eine Beschneidung in einem Krankenhaus gewesen war..
Das war in einer Arztpraxis, schlecht "recherchiert".!
...einen Mohel als Klageobjekt ausgesucht, der bereits 3000 Beschneidungen ohne jegliche Komplikationen durchgeführt hatte
Mit 3000 mal zwei 100%igen Komplikationen: dem Verlust eines gesunden, funktionalen Körperteils und dem absichtlichen "Versagen" jeglicher Narkose.
Denn jener "Mohel" lehnte jegliche Betäubung ab:
Goldberg kündigte an, trotz der Strafanzeige gegen ihn auch weiterhin Jungen ohne Betäubung zu beschneiden.
http://www.n-tv.de/politik/Arzt-z…cle7032546.html
..war kein
Zufall; ebenso wenig die Tatsache, dass der Jurist [Putzke] kurz nach seinem
medialem Vorstoß von der religionsfeindlichen und nach einem
ausgewiesenen Antisemiten benannten Giordano Bruno-Stiftung als
polizeiwissenschaftlicher Beirat ernannt wurde.
Luther war ausgewiesener Antisemit. Und nach dem wurde eine Religionsgemeinschaft benannt "evangelisch-lutherisch". Demnach ist es kein Zufall, dass viele Menschen evangelisch sind! Alles Antisemiten, oder zumindest verdächtig. Skandal! 
"polizeiwissenschaftlicher Beirat" - so wird Putzke bei der GBS überhaupt nicht aufgeführt - was soll der Quatsch?
Aber es ist ganz interessant mal zu schauen, wo diese Formulierung noch auftaucht:
https://web.archive.org/web/2021012500…ale.info/?p=316
https://blog.psiram.com/2012/08/giorda…/#comment-20201
https://web.archive.org/web/2012102008…er-think-tanks/
Ob das auch aus Elkes Feder ist?
Trotz Putzkes Bemühungen fiel die Beschneidungsdebatte in den deutschen Medien eher eindeutig aus.
Das stimmt!
Und das ist ein Phänomen, das man auch mal hinterfragen könnte. Woher kommt diese krasse Dissonanz zwischen den Medien und der deutlichen Bevölkerungsmehrheit?
Was von Seiten der Medien gelaufen ist, war versuchte Meinungsmache - die aber gescheitert ist. Die Bevölkerung lehnt weiterhin Genitalverstümmelung mehrheitlich ab. Aber was zählt schon der "Souverän" in einer "Demokratie"?
Im Gegensatz zu den traditionellen Medien wurde die Debatte im Internet...
Ja zu blöd, dass es inzwischen das Internet gibt, gell? Da ist man nicht mehr auf die ÖR-Volksverblödung und die sich absprechenden ca. fünf grossen Medienkraken angewiesen!
Diese angeblich authentischen Leidensgeschichten beschnittener Männer wurden auch in den deutschen Internetforen verbreitetet, in denen der Verlauf der Beschneidungsdebatte maßgeblich mitgesteuert wurde. Dass niemand die übertriebenen und zum Teil klar erfundenen Geschichten anzweifelte, hatte wohl gleich zwei Gründe: Zum einen wollten die meisten Leser den Schilderungen wohl gern glauben; und zum anderen bestätigten sie prima die eigenen Vorurteile gegen Juden und Muslime.
Spiegeln wir das doch mal geschlechtlich, stellen wir uns vor ein MANN würde schreiben:
Diese angeblich authentischen Leidensgeschichten beschnittener Frauen wurden auch in den deutschen Internetforen verbreitetet, in denen der Verlauf der Anti-FGM-Debatte maßgeblich mitgesteuert wurde. Dass niemand die übertriebenen und zum Teil klar erfundenen Geschichten anzweifelte, hatte wohl gleich zwei Gründe: Zum einen wollten die meisten Leser den Schilderungen wohl gern glauben; und zum anderen bestätigten sie prima die eigenen Vorurteile gegen Afrikaner.
Der Mann würde geteert, gefedert und anschliessend flambiert! Gesellschaftlich geächtet! Eine Anstellung als Lehrer oder Professor wäre er sicher los.
Man erinnere sich nur an die Ausführungen von Tatjana Hörnle vor dem Juristentag. Als sie meinte, mit der MGM vergleichbare Formen der FGM sollten nicht unter den §226a StGB fallen.
Ein #Aufschrei! brach los!
Und Hörnle musste unverzüglich klarstellen, dass sie keinesfalls "leichtere" Formen der FGM entkriminalisieren wollte.
Dame von Welt
Wie, die SZ war das, mit diesen penetranten Leserkommentare bei der ZEIT und Freitag?
In der türkischen Armee besteht Beschneidungspflicht.
Ich weiss nicht ob das stimmt. Evtl. ist da ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis. (Offiziell nicht, aber in der Praxis kommst du nicht drumherum)
Aber an der Stelle habe ich auch geschluckt, da fühlte ich mich an Robert Koch erinnert: "Meine Herren, ich vergesse, dass ich in Europa bin!"
Wen das so ist - wie kommen Leute auf die verwegene Idee, die Türkei sollte in die EU?
kann Dir aber aufrund meines Alters mitteilen, dass die Sensibilität im Penis auch natürlicherweise nachlässt. I
Hallo Wolfi,
vieles ist so richtig, was du geschrieben hast!
An der Stelle möchte ich aber doch differenzieren: Das muss nicht generell so sein, das kann von Mann zu Mann auch unterschiedlich sein. Auch eine Verlängerung der Zeit bis zum Höhenpunkt muss nicht eintreten.
Manche Veränderungen im sexuellen Empfinden könnten allerdings mit Grunderkrankungen zusammenhängen die im Alter verstärkt auftreten.
Davon hat die Dame also auch keine Ahnung...
Matthias hört sich eher nach männlichem Geschlecht an. Ob dasselbe vollständig ist oder ungefragt reduziert wurde ist mir nicht bekannt.
A distraught Maun man who has been left with a dysfunctional penis after a botched surgery has spoken of his misery ahead of Valentine’s Day on Sunday.
Thuto Modiakgotla, 27 was cut last year November at Topisi Primary School during a male circumcision campaign to reduce chances of HIV/AIDS infection.
Since then, Modiakgotla’s shrunken penis has been swollen and raw, which has resulted in difficulty in sitting, urinating and having sex.
Aber, wie üblich, dem Opfer wird die Schuld gegeben...
Die SZ weiss schon warum sie die Leserkommentare abgeschafft hat, und nur noch gelegentlich "betreutes Schreiben" anbietet.
Kritik ist unerwünscht.
Ein Medium dass sich der Kritik nicht stellen mag ist aber einfach nicht relevant.
Das haben die noch nicht begriffen.
Hatte bisher nur die zitierten Auszüge gelesen. Jetzt habe ich diesen Schmodder bis zu Ende gelesen.
Wenn Kinderverstümmelungsbefürworter mit so einer plumpen Kakophonie in irgendwelchen Foren auftreten müssen sie sich wahrlich nicht wundern wenn sie eine komplette Bauchlandung hinlegen.
Danke, flyguy, ein echter Fund - hatte ich glatt übersehen!
Protokolle der Weisen von Zion, Assange, Holm Putzke, "angeblich authentischen Leidensgeschichten" "geschlossenen Facebook-Gruppen, in denen z.B. Juden und Muslime die Lage diskutierten", sächsische Rassisten, Internetmob, der entfernte kleine Vorhaut-Schnipsel, Nazis,...
Der Knaller ist: "Unterstellung eines unlauteren Motivs für die Gegenposition"
Das Glashaus lässt grüssen...
Die Beschneidungsdebatte ist vorbei.
Denkste, Elke. Die ist vorbei, wenn Kinder nicht mehr verstümmelt werden.
Dobrinski von der Alpen-Prawda hat mal wieder zugeschlagen:
http://www.sueddeutsche.de/leben/sinn-und…nheit-1.2846784
Wie aggressiv und emotional das werden kann, hat die Debatte des Jahres 2012 über die Knabenbeschneidung bei Juden und Muslimen gezeigt. Darf ein Akt, der juristisch gesehen eine Körperverletzung ist, die Religionszugehörigkeit manifestieren? Die antiislamischen und antisemitischen Töne und Untertöne der Debatte erklären auch, warum es, jenseits von Unwillen und Unfähigkeit, auch Gründe gibt, den zumutungsfreien Schonraum nicht verlassen zu wollen. Der Streit fand sein Ende in einem ordentlichen Gesetz: Die Knabenbeschneidung ist erlaubt (eine Zumutung für die Gegner), aber nur mit Betäubung, Hygiene, geschultem Personal (eine Zumutung für orthodoxe Juden). Die Religionsdebatte muss sich mühsam durchs Dickicht solcher Zweifelsfälle schlagen. Aber es geht.
Der Schonraum für kleine Jungen?
eine Zumutung für orthodoxe Juden
Die der Staat weder kontrolliert noch kontrollieren möchte.
Was der Einzelne tut, ist seine Sache.
Kippastreit, Stolpersteindiskussion, Beschneidungsdebatte: Jüdisches interessiert die Öffentlichkeit. Doch wie geht man mit diesem Interesse um? Wie macht man den eigenen Standpunkt deutlich, bringt Themen in die Öffentlichkeit und vermittelt diese verantwortlich und professionell? Diese Fragen soll ein neues Lehrangebot der Europäischen Janusz Korczak Akademie (EJKA) beantworten, das am Sonntag im Münchner Presseclub vorgestellt wurde.
Projekt EJKA-Direktor Stanislav Skibinski erzählte, dass die Idee zu dem Projekt in der Zeit der Beschneidungsdebatte und des Gazakrieges entstand...
Seit 2013 betreibt die Akademie ein Jüdisches Zentrum für Medienkompetenz.
Die Lehrplattform gibt eine Übersicht über verschiedener Medienformate und Tipps zur Projektarbeit, thematische Hintergründe und eine umfangreiche Ressourcensammlung.
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/24490
...und zielt auf eine Vorbereitung der Teilnehmenden auf die Durchführung von medialen Projekten für die jüdische Community, zur Verbesserung des Images der Juden in Deutschland sowie zur Bekämpfung von Antisemitismus und der Delegitimierung des Staates Israel.
Die Frage bleibt im Raum stehen, wann Europa denn endlich "postsäkular" genug ist. Wenn in den Kitas nur noch Fleisch aus betäubungsloser Schlachtung serviert wird? "Kein Schweinefleisch" wird nicht das Ende der Fahnenstange sein. Das reicht nicht. Kinder muslimischer Eltern "dürfen" nur "halal" verzehren!
Es ist ja schlimm, dass man es geradezu lobend erwähnen muss, dass Moderator Thurner mal EINMAL Kinderrechtsbefürwortern NICHT niedere, bösartige Motive "Antisemitismus" etc... unterstellt hat. Man denkt da mit Grausen an Volker Beck, Angela Merkel oder Steinmeier ("hysterische Debatten").
Interessant finde ich, wie der vor inneren Widersprüchen strotzende Kirchhof der Frage nach MGM ausweicht, und mit "Schächtung" ablenkt. Da scheint es einen Grund zu geben, denn die Schächtung ist anders geregelt als die MGM. Sie ist nur Schlachtern der entsprechenden Religionen im Rahmen einer Ausnahmeregelung erlaubt. Das ist ein Verstoss gegen die grundgesetzlich verankerte Berufsfreiheit, aber das scheint einen Verfassungsrechtler wie Kirchhof nicht zu stören.
Während es seit dem 12.12.2012 Eltern jeglicher Religion und ungläubigen Eltern die Verstümmelung ihrer Söhne zu beauftragen (nicht "einzuwilligen", das ist Blödsinn) und es Ärzten jeglicher Religion (auch ungläubigen) erlaubt ist, diese auszuführen. Das ist keine Ausnahmeregelung für Religionsgemeinschaften, das ist eine ganz allgemeine und geschlechtsdiskriminerende Entrechtung ALLER Jungen.
2:20 Heinzmann: "Zwang und Glauben schliessen sich gegenseitig aus"
Hört, hört!
Homolka, 31:19: wir Europäer müssen aus unserer bisherigen Unfähigkeit religiös-pluralistischen Gesellschaften Rechnung zu tragen die richtigen Lehren ziehen.
Wo zeigt sich denn diese Unfähigkeit? Wird hier interreligiöser Geschlechtsverkehr mit dem Tode bestraft, wie im Iran? Wird hier der Bau von Gotteshäusern von Minderheitsreligionen verboten oder behindert, wie in vielen Ländern der Welt, vor allem muslimischen?
Wird hier Minderheitsreligionen das Missionieren verboten, wie in vielen Ländern der Welt, vor allem muslimischen?
Werden hier Andersgläubige mit Gewalt vertrieben, wie z.B. im Irak und in Syrien?
1:40:45 "dass er Bedenken hat ,dass diese Menschen aus Ländern kommen wo Antisemitismus nicht geächtet ist!"
Ach, und EUROPA hat jetzt die Unfähigkeit religiös-pluralistischen Gesellschaften Rechnung zu tragen?
Es gibt Deutschland in vielen Kitas kein Schweinefleisch mehr, christliche und unreligiöse Kinder müssen sich halt bevormunden lassen, "besser" geht es doch wohl nicht mehr!
Die Lösung... wird auf einer neuen Form von postnationaler und postsäkularer Demokratie aufbauen müssen.
Was ist eine "postsäkulare Demonkratie"?
Die Gesellschaft würde keineswegs säkularer wird behauptet - und dann schaut man einfach mal in den vollbesetzten Saal, und was sieht man? Durchweg Kukident-Generation, teils schon am wegknacken.
Im ersten Teil der vor Blödsinn strotzenden Rede von Paul Kirchhof (man muss im Hinterkopf einfach nur an "religös motivierte Züchtigung", "Bluttransfusion bei Kindern", FGM usw. denken) lugt aus jeder zweiten Zeile "Beschneidung" hervor - aber er vermeidet das WORT wie der Teufel das Weihwasser
1:00 "Aber in unserer Gegenwart sehen wir die berechtigte Chance, dass dieser grosse Satz, der z.B. am Anfang des dt. Grundgesetzes steht "die Würde jedes Menschen ist unantastbar" - dass dieser grosse Satz zum Allgemeingut in der Welt wird"
Unter "Würde des Menschen" kann man natürlich in unterschiedlichen Kulturen ganz was anderes sehen. Z.B. ein Verzicht auf "grausame Hinrichtungsarten".
Ja, und welcher grosse Satz kommt im dt. Grundgesetz direkt dahinter?
"Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit"
Das ist wesentlich KONKRETER. Da gibt es wenig Interpretationsspielraum.
49:49 "Die Eltern verantworten ein Leben lang unkündbar unscheidbar, was mit diesem ihre Kind geschieht..."
Äh, werden Menschen jetzt gar nicht mehr volljährig? Und müssen Jungendämter und Familiengerichte nicht immer wieder Kinder vor ihren Eltern schützen?
Wir müssen nicht im 21. Jh. denken, sondern wir müssen uns unserer Traditionen besinnen..
Ja, diese tollen Traditionen, Frauen unterdrücken, Kinder schlagen, Sklavenhaltung, Hexen vebrennen...
Warum sollten wir auch ausgrechnet im 21.Jh. denken? Nur weil wir zufällig im 21. Jh. leben?
"Der Mensch will auch lachen und weinen. "
Lachen bestimmt. Aber wollen die meisten Menschen wirklich weinen? Müssen schreckliche Eisanbahnunglücke passieren, weil Menschen weinen wollen?
Wollen Kinder weinen, zum Weinen gebracht werden?
Kirchhof:
"Freiheit meint, jeder hat die Möglichkeit zu lassen und zu tun was er will - im Rahmen des Religiösen."
Also jeder hat die Möglichkeit, selbst zu bestimmen ob er sich von 50% seiner erogenen Oberfläche für immer trennen möchte? 
..d.h. die Religesellschaften sollen sich durchaus an den gesellschaftlichen Meinungsbildungsprozessen und auch an den Gesetzgebungsprozessen beteiligen
Wie weit sollen die Religes. da gehen und wie weit soll der Staat den jeweiligen Religes. entgegenkommen?
Ich will das mal an einem konkrten Beispiel deutlich machen:
"Beschneidung"? Nein!!!
Die Eheauffassung!
"Beschneidung ist ja angesprochen worden"
Zuvor? Wo? Habe ich das überhört? Kann mir da jemand helfen? Ich finde das nicht!
Kirchhof hat jedenfalls das Wort "Beschneidung" peinlichst vermieden. Der hat ganz abstrakt von der elterlichen Allmacht geschwurbelt, Kinderrechte - Fremdwort.
"Da war es ja ein Fall, wo der Staat ein Bedürfnis einer bestimmten Religionsgemeinschaft dann auch gesetzlich legitimiert hat - vor zwei Jahren, gut, aber vorher war's ja auch möglich, vorher ist es nicht problematisiert worden, in dem Moment wo es dann problematisiert worden ist, ist es dann auch gesetzlich legitimiert worden - was ja nicht unkritisch aufgenommen worden ist in der dt. Gesellschaft, es gab ja eine engagierte Diskussion
Ja, schön, dass wir mal drüber gesprochen haben!
Merke: das war nie ein Problem, das ist kein Problem, und das wird auch nie ein Problem sein!
Das ist lediglich problematisiert worden! (Und das ist ja jetzt Jehova/Allah sei dank vorbei)
In wie weit muss der Staat den [den Religem.] da entgegen kommen, wo sind da die Möglichkeiten, wo sind da die Grenzen?
Und dann das Beispiel, wo ein Mann in F seine Frau schlug, und sich auf den Koran berief - das geht lt. nicht, weil es nicht "rational nachvollziehbar" ist. Aber Jungenerstümmelung - immer!
Ist für Thurner offenbar "rational nachvollziehbar".
1:34 :
wir würden nicht davon abrücken, dass eine Körperverletzung bei uns strafbar ist.
Also wenn eine Reeligionsg.. die Körperverletzung erlaubt, dann stellt sich wohl die Frage, dass wir die Relifreiheit als Recht garantieren, also d.h. als eine Berechtigungsposition in einer Rechtsordnung, die prinzipiell die Gewalt von Mensch gegen Mensch nicht toleriert
MGM ist K. wohl zu heikel, er weicht lieber aufs Schächten aus.
Auch da gibt es dann Regeln - nehmen sie mal das Schächten, das Schächtverbot wir haben ein prinzipielles Schächtverbot - aber wir haben - wegen der Religionen dann eine Ausnahme gemacht.
Schächten - ist das jetzt ein Beispiel für Gewalt Mensch gegen Mensch?)
Wir werden, glaube ich beim Rechtsgüterschutz [körperliche Unversehrtheit?] in unserer Rechtsordnung nicht differenzieren wollen, wenn die Religion mehr zulässt, aber im Übrigen religionsoffen sein.
Interessant wäre sicherlich eine anschliessende Diskussion mit einem für die Bevölkerung halbwegs repräsentativ zusammengesetzten Publikum gewesen, denn man hätte den Vortragenden in vielen Punkten empfindlich auf den Zahn fühlen können.
Aber bei DEM Publikum konnte man sich das vermtl. auch sparen. Ausserdem ist immer besser, man geht erst gar kein Risiko ein, dass unangenehme Fragen gestellt werden.
Antürlich auch keine Möglichkeit der Zuschauerkommentierung beim BR.
Aber es gibt eine Bewertungsfunktion.
Bisher 3 (in Worten D R E I) Bewertungen. Das dürfte in etwa die Zahl der Leute gewesen sein, die sich dieses 111 Minuten kirchenpolitischen Verklärungsgeschwurbel im "hochpopulären" BR-alpha von 22:30 bis 0:20 angetan haben. 
Wer hat schon Bock auf ein Gegenseitig-Schulterklopf-Festival?
er könne »das erstrebte Ziel […] durch das Anrufen anderer Gerichte« erreichen ..."
Da irrte das Gericht. Ganz objektiv. Und es kommt öfters vor, dass es irrt.
Es hat sich auf die billige Tour aus der Affaire gezogen. Gekniffen.
Die Sache war den Richtern zu heikel.
- Prof. Dr. Heinrich Heinzmann, Prof. em. für Christliche Philosophie und Theologische Propädeutik
- Prof. Dr. Ömer Özsoy, Professor für Koranexegese, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main
- Prof. Dr. Dr. h.c. Walter Homolka, Rabbiner, Direktor der „School of Jewish Theology“ Universität Potsdam
- Prof. Dr. Dres. h.c. Paul Kirchhof, Bundesverfassungsrichter a.D.
- Prof. Dr. Martin Thurner, Akademischer Direktor am Martin-Grabmann-Forschungsinstitut, LMU München
Eine Veranstaltung der Eugen-Biser-Stiftung vom 3. Dezember 2015.
Ein grauenhaftes Geschwurbel mit indirektem und direktem Bezug zu unserem Thema
Hier in der Mediathek:
