Das ist nur das Vorbohren. Die nächste Stufe ist dann immer SMC (Save Medical Cirmumcision, also ohne das "V" (zwangsweise) bzw. IMC, Infant Male Circumcision. Wie in Afrika.
Weil, die erwachsenen Männer sehen das zu oft nicht ein, dass sie sich erst verstümmeln und dann trotzdem noch ein Kondom benutzen sollen.
Eltern bestechen ist einfacher, und letztlich bringt jede zerstörte Vorhaut Knete, egal wie gross sie ist.
..eine Gegenanzeige des Bundesverbands der Israelitischen Kultusgemeinden Österreichs. Dieser hatte der „Initiative gegen Kirchenprivilegien“ aufgrund der Sachverhaltsdarstellung Herabwürdigung religiöser Lehren, Verhetzung und Verleumdung vorgeworfen
Das sind ja schwerwiegende Vorwürfe. Da möchte man die "Sachverhaltsdarstellung" glatt mal lesen.
Namely:
staphylococcal infections
streptococcal infections,
cellulitis,
impetigo,
pyoderma,
necrotizing fasciitis,
scalded skin syndrome (staphylococcal),
Fournier gangrene,
glanular necrosis,
scrotal abscess,
peritonitis
tuberculosis,
diphtheria,
herpes virus.
bacteremia,
wound sepsis,
meningitis.
neonatal tetanus.
Complications of circumcision represent a significant problem.
The paper is accompanied by a series of responses, all of them highly critical of the proposal. Two of those commentaries take issue with the original paper’s use of male circumcision as an ethical yardstick, arguing that it too should be either done away with or minimized. “I suggest that children of whatever sex or gender should be free from having healthy parts of their most intimate sexual organs either damaged or removed, before they can understand what is at stake in such an intervention and agree to it themselves,” writes Brian D Earp, a visiting scholar at The Hastings Center Bioethics Research Institute.
Rather than using male circumcision as a benchmark, it might be time to take a less-tolerant stance towards both procedures, the expert argues.
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Sollte es Bestand haben käme die Frage auf, ob die Tätigkeit von nicht-ärztlichen Mohalim in Österreich dann auch illegal ist.
Das ist in Österreich nämlich verboten. In Deutschland kann sich eine Frau Antaras damit im Fernsehen brüsten, sogar, damit, dass es ohne Betäubung war.
Durchgeführt wurde der Eingriff in einer Privatwohnung, ein Umstand, den die Staatsanwaltschaft kritisierte.Laut Gericht sind Beschneidungen nicht grundsätzlich verboten, jedoch müsse der Eingriff in einem Spital oder zumindest von einem in Österreich niedergelassenen Arzt durchgeführt werden.
http://kurier.at/chronik/oester…ilt/182.773.223
siehe auch:
die milde Form
Mild ist was anderes.
Mild wäre Streicheln.
Aber das möchte man aus naheliegenden Gründen bei Kindergenitalien auch nicht. Jedenfalls nicht durch Erwachsene.
Einfach in Frieden lassen, einfach die Finger, Messer, Scheren weg!
Professor Ruth Macklin of Albert Einstein College of Medicine:
There is no doubt that in whatever form, FGA has its origin and purpose in controlling women.'
Fatou Wurie:
In Sierra Leone, Bondo is a society for the women by the women. It is much less about the cutting and much more about larger social notions of womanhood and strength. It is space where women exercise power, exchange deep traditional knowledge of child bearing, and institute community support.
Moses Maimonides:
Und ebenso hat, wie ich glaube, die Beschneidung nebst anderen
Gründen auch noch den, die geschlechtliche Lust zu verringern und
dieses Organ möglichst zu schwächen, so dass es diese Handlung
selten vollziehe und möglichst ruhen lasse.
..
Denn ohne
Zweifel wird das Organ schwächer, wenn sofort im Beginne seiner
Erschaffung das zu ihm gehörende Blut vergossen und seine Hülle
weggenommen wird.
'That may be true regarding the degree of harm the procedure causes, but it is not true of the origins or the continued symbolic meaning of FGA as a necessity for being an 'acceptable woman,'
„In meiner Tradition kann ein Unbeschnittener nicht die Güter
seines Vaters erben, er kann nicht heiraten, er kann keine
Stammesrituale leiten. ... ein nichtbeschnittener Mann gilt
überhaupt nicht als Mann, sondern als ein Knabe.“
It involves removing and damaging healthy
and normal female genital tissue, and interferes with the natural
functions of girls' and women's bodies.'
It involves removing and damaging healthy
and normal male genital tissue, and interferes with the natural
functions of boys' and men's bodies.'
'FGM has no health benefits, and it harms girls and women in many ways.
'MGM has no health benefits, and it harms boys and men in many ways.
There is no healthier than healthy!
Worte werden zum Bumerang:
Jürgen Krings (Union) vor dem Bundestag:
Aber ich hoffe, dass wir uns in weiten Teilen des Hauses einig sind, dass die Beschneidung, die seit Jahrtausenden praktiziert ... wird, schwerlich unter das Verdikt der Sittenwidrigkeit zu fassen ist.
Seit Jahrtausenden praktiziert, wie die Beschneidung von Mädchen, wie das Prügeln von Kindern, wie das Schlagen von Frauen, wie die Verfolgung Homosexueller, wie die Todesstrafe, die Folter...
Kann ja dann wohl nicht verkehrt sein?
Den fanatischsten Verteidigern der MGM wäre vermutlich auch eine Legalisierung der Klitoridektomie egal, Hauptsache, Hauptsache ihre geliebte Tradition bleibt erhalten.
Mädchen sind dann halt Kollateralschäden.
Journal of Medical Ethics
Ja, ja, die "Ethiker"! 
In jener Journaille kamen ja schon die ekligsten Vorschläge, Verpflichtung zu Designerbabys, Ultra-Spät"abtreibung" - nach der Geburt, vermutlich fänden die auch "compulsory circumcision" a la Morris Geschmack.
Aber wir kennen das ja von unserem Ethik[ver]rat. Kinderrechte? Am Arsch!
Ethiker wollen sie sein?
Auf Antrag einer franz. Frauenorganisation in Zusammenarbeit mit dem Syndicat National des Gynécologues et Obstétriciens de France- SYNGOF (F.d.B.m.m.F.*: Nationale Union der Gynäkologen und Geburtshelfer, Frankreich), dem Institut national de la santé et de la recherche médicale- Inserm- (F.d.B.m.m.F.* Französisches Institut für medizinische Forschung), der Direction générale de la Santé- DGS (F.d.B.m.m.F.* Allgemeine Gesundheitsdirektion im frz. Ministerium für Gesundheit und Soziales) und das Ministère français de la santé (F.d.B.m.m.F.* Französisches Gesundheitsministerium) wird darüber beraten und angehört...
Man muss natürlich auch sehen - Frankreich ist leider in Sachen Kinderrechte noch deutlich rückständiger als Allemagne.
Die 12 Stämme müssten nur nach Frankreich auswandern, sie könnten dort ganz legal ihre Kinder prügeln!
Dafür ist Frankreich auch gerade erst vom Europarat gerügt worden.
Dieses Papier ist also überhaupt kein Maßstab. Ich erinnere daran, was Tatjane Hörnle nach ihrem Vorstoss um die Ohren bekam, und wie schnell sie sich zur "Klarstellung" genötigt sah...
Eine Legalisierung der KVA wäre natürlich auch ein Eingriff in das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung von Mädchen/Frauen. Bestimmte Sexualpraktiken wären ihnen nicht mehr möglich, z.B. die Stimulation der Kltoris-Eichel via KV.
Ausserdem ist anzunehmen, dass die Klitoris-Eichel durch die dauerhafte Frei- und Trockenlegung eine Desensibilsierung erfahren würde.
Und die Klitoris- Eichel ist doch die heilige Kuh aller politischen Parteien, aller die sich überhaupt trauen öffentlich zum Thema GM was zu sagen.
Oh-Oh! Big trouble! 
Von einem gesunden Kind ist nichts zu amputieren. Der Umkehrschluss, dass von einem kranken Kind etwas amputiert werden muss gilt in aller Regel nicht. Nur in Spezialfällen. Das ist auch bei der Vorhaut so.
Eine enge Vorhaut die keine Beschwerden macht ist eh keine Krankheit.
da sowohl die männliche als auch die weibliche Vorhautbeschneidung kein Unrecht sind."
Natürlich sind sie das nicht. Jeder Mann und jede Frau sollen sich ganz legal ihre Vorhaut amputieren lassen wenn sie das lustig finden. Es ist völlig richtig, dass solche Amputationen nicht gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden verstoßen.
(Übrigens diese Formulierung hört sich verdächtig nach dt. Rechtsprechung an. Guy, gibt es diese Formulierung im frz. Recht auch? Oder wie kommt das frz. Gesundheitsministerium darauf?)
Amputationen an gesunden Kindern verletzen das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Daran ändert auch ein Positionspapier von an solchen OPs verdienenden Ärzten nicht.
Wenn es im schlimmsten Fall tatsächlich so käme, dass Formen der FGM legalisiert werden würden - da irrt "Peter S." allerdings - wäre es allein ein Erfolg der MGM-Traditionalisten, denn nur für deren Interessen würden kleine Mädchen dann zur Verstümmelung freigegeben. Das könnten die sich dann auf die Fahnen schreiben.
Aber das wird nicht kommen.
100%ig.
Da käme Feministinnen doch die Schnappatmung...
Grimhøj-mosque spokesman Oussama El-Saadi think we should accept the child brides in the reception centers, because it is part of the refugees' culture.
We have to accept that it is a different culture
Erwachsene sind verheiratet mit Kindern? Was soll's - Ist halt eine andere Kultur! Gelebtes Multikulti in Dänemark.
Aber keine Bange da greift der Staat durch! Es geht ja schliesslich nicht um Jungen. Wenn es um Mädchen geht ist Kultur, Tradition und Religion schietegal.
"No, well, we must not! If we were to accept and accept all the things that are culturally accepted / normal in other parts of the world, so perhaps we should also accept the 'stoning', 'circumcision of little girls', etc?
Oder von Jungen? So wie es auch der dänische Staat tut?
Copenhagen: A 14-year-old girl should not stay with her 28-year-old man on a Danish asylum center.
Immigration and Integration Minister Inger Støjberg (V) will separate all couples where the case of child brides under 18 years.
Das "Schutzalter" in DK ist 15 Jahre
Of the 27 child brides there are 12 17-year, eight 16-year-old, five 15-year-old and two 14-year-old, shows the inventory.
Erfreulicherweise bekommt der Autor ja im Grossteil der ca. 190 Kommentare "volles Rohr"
Mir ist es ganz wichtig, dass ein Begriff
gleich zu Beginn unseres Antrags auftaucht, nämlich das
Kindeswohl. Dem sind wir alle verpflichtet. Dem ist
auch unsere Verfassung verpflichtet.
(Beifall bei der FDP, der CDU/CSU und dem
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Ab-
geordneten der SPD und der LINKEN)
Deshalb muss das Kindeswohl das Wesentliche sein.
Daneben sind wichtige verfassungsrechtliche Prinzi-
pien zu beachten. Körperliche Unversehrtheit ist ganz
wichtig. Hier wurde bereits etwas angesprochen, das ich
nachdrücklich unterstützen möchte
...
Deshalb ist es ganz wichtig, dass wir mit unserem An-
trag das deutliche Signal setzen, dass wir solche Ver
stümmelungen nicht hinnehmen wollen. Das möchte ich,
nachdem die Kollegin Lambrecht das bereits getan hat,
noch einmal nachdrücklich unterstützen.
(Beifall bei der FDP, der CDU/CSU und dem
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Ab-
geordneten der SPD und der LINKEN)
Hört sich total gut an, gell? 
Ja, früher nannte man die F.D.P. auch "Für Die Punkte"
Die Punkte machen den Verfassungsbruch!
"... " translates:
Beschneidung ist et-
was anderes als Verstümmelung. Es gibt einen Unter-
schied zwischen der Beschneidung von Jungen und der
vorsätzlichen sexuellen Verstümmelung von Frauen.
Vorsätzliche Abschneidung von den Sexualorganen ist etwas anderes als vorsätzliche Abschneidung von den Sexualorganen.
Weil das eine ist ja vorsätzlich, das andere auch.
Weil das eine betrifft ja das sexuelle Empfinden, das andere auch.
Weil - bei dem einen wird ja von erwachsenen Frauen abgeschnitten (Häh? Wo gibt's das denn?), bei dem anderen nur von minderjährigen (ergo minderwertigen) Jungen.
Ja, ja, körperliche Unversehrtheit ist gaaaanz wichtig! Soooooo wichtig!
Das Grundgesetz sagt also: Die Glaubensfreiheit ist unverletzlich, einerseits. Andererseits muss der Staat die Tiere schützen, sie vor unnötigen Schmerzen, Leiden und Schäden bewahren. Beide Aussagen stehen nebeneinander, das Grundgesetz nimmt keine wichtiger als die andere. Kommen sich die beiden Aussagen ins Gehege, stößt jede von ihnen an logische Grenzen.
"Die Tiere schützen" kann der Staat generell gar nicht. Der Staat könnte Katzen verbieten Vögel zu fressen, aber das wäre eben lächerlich.
Der Art. 20a ist ein Alibi-Larifari-Artikel. Typischer Aktionismus. Man kann daraus ableiten, was man will. Man könnte z.B. daraus ableiten, dass man Tiere nicht töten darf um sie zu verzehren. Aber das will der Staat nicht. Weil die Partei, die das verwirklichen wollte weg vom Fenster wäre.
Es wurde ja auch immer wieder vorgeschlagen Kinderrechte ins GG zu schreiben. Es würde genauso eine nette Absichtserklärung werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderrechte
FGM ja, aber keine Zeile zu MGM. Hat nichts mit Kinderrechten zu tun.
Beide Aussagen stehen nebeneinander, das Grundgesetz nimmt keine wichtiger als die andere
Genau diese Argumentation wurde auch gebetsmühlenartig bzgl. MGM vorgetragen. Reinhard Merkel hat sie schön zerlegt.
Es gibt überhaupt keine Kollision, die Religionsfreiheit der Eltern ist u.a. das Recht, ihren eigenen Körper ad libido zu verstümmeln.
Ein Baby z.B. ist im wahrsten Sinne "religons-frei", es ist zu jung um zu glauben - von daher kann man nicht annehmen, dass es aus religiösen Gründen verstümmelt werden möchte.
Eine nachträgliche Akzeptierung einer Verstümmelung durch das Opfer sofern sie überhaupt gegeben ist (sie ist es keineswegs immer) kann nicht strafverhindernd wirken.
Wenn z.B. ein Mensch als Kind sexuell missbraucht wird, das aber später OK findet (das kommt alles vor!) muss ein Staatsanwalt bei Kenntnis trotzdem ein Verfahren einleiten.
Ein Arzt, der ein Mädchen genitalverstümmelt wird bestraft werden, egal ob das Mädchen später als Frau die Verstümmelung schlimm oder supi findet.
Auch ein Arzt, der eine erwachsene Frau gem. $226a verstümmelt kann sich nicht mit deren Einverständnis herausreden, er wird bestraft. (Ich halte das letztere für eine Entmündigung von erwachsenen Frauen).
