Wobei - eigentlich ist nur die Interpretation der Ergebnisse HOS-pflichtig. Die Ergebnisse sprechen ja gerade gegen eine Dämonisierung der Vorhaut.
Die meisten Jungen haben überhaupt keine Probleme mit ihrer Vorhaut und den wenigen, die doch Probleme haben kann meistens vorhauterhaltend geholfen werden.
Aber was daraus gemacht wird ist schamlos.
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Zitat
Moderator Arne Semsrott schrieb am 19. März 2016 18:31: Diese Ausarbeitung ist vermutlich inzwischen auf der Webseite des Bundestags veröffentlicht worden. Um sie schnell zu finden, suchen Sie sie auf https://sehrgutachten.de. Wenn Sie Ihr Gutachten dort finden...
Nix genaues wissen wir nicht.
Suchen sie doch selber!Bloss - wenn man unter dem Link "Klagemöglichkeiten" eingibt, dann kommt nichts dergleichen:
"Klagemöglichkeiten gegen ein Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes"
-
Zitat
Scharia und Grundrechte von Frauen in der Bundesrepublik
Gibt es spezielle Grundrechte von Frauen, die Männer nicht hätten?
Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit wird Männern in einem Nebensatz ab-gesprochen:
ZitatReligiöse Vorstellungen sind nur dann durchsetzbar, wenn ihre Auswirkungen geringfügig sind
und den Bereich des Sozialadäquaten nicht überschreiten. Beispiel hierfür ist die im
Judentum und im Islam übliche Beschneidung von Knaben. -
Aber ich weiß von mindestens zwei Leuten, das sie noch was gepostet haben was nicht veröffentlicht wurde
Vielleicht haben die Angst, dass man vor lauter Kommentare den SPENDEN!-Knopf übersieht.
Spenden -für eine weitere Jungenverstümmelungsklinik?Die bisher aufgelaufenen Kommentare sind aber prima!
-
Zitat
Das Grundrecht ist ein verbrieftes Recht. Dazu gehört auch die Demonstrations- und Versammlungsfreiheit. Ausserdem ist auch die körperliche Unversehrtheit ein nicht verhandelbares Gut in einer Demokratie wie in Deutschland.
Schön wär's. Die ist sogar eine wegverhandelbares Grundrecht in unserer abgehoben-losgelösten indirekten Demokratie.
Das ging ruck-zuck.ZitatVerkehrte Welt
Ja, schon.... -
Zitat
The ethical challenges concerning female and male circumcision have been the subject of heated debates for decades. This student thesis analyses the similarities and differences between male and female circumcision, focusing on the historical, cultural, medical and ethical aspects. We wanted to assess whether or not there is a clear distinction between male and female circumcision, as is commonly presumed in contemporary medical discourse. Method: This is a literature review mainly based on a search done in PubMed. In addition, we used Embase, Journal of the Norwegian Medical Association (Tidsskriftet for legeforeningen), several religious texts and various other sources. Results: Proponents of ritual circumcision in both females and males support circumcision by making use of a variety of arguments spanning from medical benefit to religious requirement. There is generally consensus that female circumcision is harmful and without beneficial consequences, whereas male circumcision is considered by a large part of the medical community to have benefits that outweigh possible medical complications. In recent years this view has been challenged by several in the medical community. Conclusion: The ethical problems that arise are numerous and pose great challenges to the healthcare service. In our view, when comparing historical, cultural, medical and ethical aspects concerning male and female circumcision a clear distinction between the two cannot be said to exist. Our opinion is that circumcision should not be performed on anyone without informed consent, including young children. Hence, we propose a ban on all forms of circumcision on minors for non-medical reasons.
Und bei den "medical reasons" muss man wesentlich kritischer werden!
(Leider ist der kostenlose Volltext in
DänischNorwegisch und zu umfangreich für eine Google-Kauderwelschung) -
Zitat
Seit 2012 gibt ein Gesetz Sicherheit, um die Beschneidung bei minderjährigen Säuglingen oder Jungen aus religiösen oder medizinischen Gründen vorzunehmen
Für Jungen nur Unsicherheit
ZitatFür das Schauspiel Dortmund erarbeitet Tuğsal Moğul, Regisseur, Schauspieler und Facharzt für Anästhesie, ein Schauspiel zu dem umstrittensten Stück (männlicher) Haut.
-
Frau Sacksofsky scheint überhaupt nicht sehr pro-Kinder zu sein:
ZitatIhr Kinderlein kommet – Bevölkerungspolitik als Staatsaufgabe (Rechtskolumne) (2016)
Ute Sacksofsky
Essayistisch setzt sich diese Kolumne mit der Bevölkerungspolitik auseinander. Die Geburtenrate und die Angst vor dem Bevölkerungsschwund sind zu einem wesentlichen Thema im medialen und politischen Tagesgeschehen geworden. Die Sorge um den ausbleibenden Nachwuchs führt zu Forderungen, dass der Staat zur Erhöhung der Geburtenrate tätig werden müsse im Sinne einer obligatorischen Staatsaufgabe, z.B. um die Sozialsysteme zu sichern. Doch die Steigerung der Geburtenrate ist kein legitimes staatliches Ziel. Die grundrechtliche Freiheit der Eltern verlangt, dass der Staat sich eines Einflusses enthält und keine Anreize zum Kinderbekommen setzt.
Mit der Freiheit der Eltern hingegen hat sie es sehr, selbst mit der der kinderlosen "Eltern".http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/solrsearch/ind…/Ute+Sacksofsky
-
Der "Beschneider" Jesu trug also eine Brille.
Dann ist ja das Rätsel mit Abrahams Selbstbeschneidung im zarten Alter von 99 Jahren gelöst. Es gibt offenbar Brillen schon jahrtausende länger als bisher angenommen.Aus feministischen Gründen? Rache für die FGM in Afrika? Auch die Jungen sollen leiden?
Zitat...gut zu wissen, wohin er gehört und weshalb Misstrauen seinerseits bei aller Sympathie für Schland angebracht ist
Vor allem Misstrauen gegenüber Männern mit Gewändern und Messern sollte man dann eigentlich erwarten.
Aber Genitalverstümmelung um einen Menschen lebenslang misstrauisch zu machen? Hört sich nicht gut an.
Und wie soll dann ggf. die Tochter wissen wo sie hingehört, ohne dass ihr etwas abgeschnitten wurde? -
Allein das Bild in der Huffpost mit dem ganz furchtbar brüllenden Baby.....
Wollen sie das ihr Baby so schrecklich leiden muss? Lassen sie es besser beschneiden, sie sehen ja, was es sonst für Probleme gibt!
-
Sacksofsky schreibt:
ZitatBeschneidung ist ein äußerst schwieriges Thema
Und dann? Wenn man das schon schreibt - dann sollte man dem Thema auch gerecht werden!Zu dem Thema gehört eben nicht nur der Aspekt "Religionsfreiheit des oder der Sorgeberechtigten".
Sacksofsky schreibt "äußerst schwierig" und dann - macht sie es sich ganz, ganz einfach.
Sacksofsky kratzt ja nur an dem Thema, wie mit einer Scheuklappe fixiert sie nur einen einzigen Teilaspekt.
Dabei müssen die Sorgeberechtigten überhaupt nicht religiös sein, um dem Kind ganz legal einen Teil seines Körpers zu rauben. Und auch Christen dürfen ihrem christlich getauften Sohn das antun, ohne dass ihre Kirche ihnen das vorschreibt oder auch nur empfiehlt. Einfach so. "Aus Jux und Tollerei". Just for fun.Worte wie "Vorhaut" "Eichel" "Sexualität" "Empfinden" "Schmerz" "Verlust" "Trauma" "Angst" "Komplikationen" "Risiken" "Spätfolgen" "Betäubung" kommen bei ihr überhaupt nicht vor.
Da wird es ihr offenbar dann zu schwierig.Sie geht überhaupt nicht darauf ein ob die Vorhaut einen Wert oder eine Funktion hat. Ob sie wieder nachwächst. Wessen EIGENTUM die Vorhaut des Jungen eigentlich ist.
Sie sieht das Thema nicht für einen Moment auch nur aus der Kinderperspektive. Dabei geht es rechtlich um das Kindeswohl, nicht das Elternwohl.Wenn die Vorhaut nicht zum Nutzen des Trägers wäre hätten beide Geschlechter keine Vorhaut. In der Natur gibt es keinen Luxus.
-
Selbstbestimmung: "Aus dem "lediglich" lugt eine Gesinnung heraus, dass Kinder eine Art dingliches Eigentum der Eltern seien, über deren Körper sie frei verfügen könnten."
Das fiel im Kontext MGM.
-
Zitat
Anti-circumcision protests are a bizarre stunt, say Jewish campaigners
ZitatMilah UK added that it was “liaising with relevant organisations to develop an appropriate response to the proposed protest”
Babys die für ihr Amputationsrecht demonstrieren? Und beim Schneiden vor Freude jauchzen?
-
Zitat von Sacksofsky
Doch eine Einschränkung des Schutzbereichs der Religionsfreiheit ist abzulehnen, weil sie dem Schutzversprechen der Religionsfreiheit nicht gerecht wird.
ZitatAls übergriffig erscheinen daher die in der Kopftuchdebatte immer wieder zu findenden Bemühungen von Nicht-Muslimen, Kopftuchträgerinnen zu erklären, der Koran gebiete keine Verschleierung.
Natürlich ist es auch übergriffig für Nicht-Muslime, züchtigenden muslimischen Ehemänner von "sich auflehnenden" Frauen zu erklären, der Koran gebiete in diesem Fall gar keine Züchtigung.Zitat von Sure 4:34„Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie!...
Zitat von SacksofskyReligionsfreiheit schützt aber gerade solche religiösen Vorstellungen. Was Inhalt des Glaubens eines Menschen ist, entzieht sich der staatlichen Bewertung. Religionsfreiheit erkennt den Menschen gerade in seinem eigenen Glauben an.
Da kann man dann nichts machen - wenn Mann das glaubt muss Frau halt leiden - staatliche Bewertung nicht möglich!Aber halt!
Sacksofsky geht nämlich auch auf jene koran-verständnisvolle Frankfurter Richterin ein.ZitatDer ordre public umfasst auch und gerade die von den Grundrechten geschützten Rechtsgüter, so dass Körperstrafen und frauendiskriminierende Bestandteile der Scharia in Deutschland keine Anwendung finden können...
...die von Grundrechten geschützten Rechtsgüter - die körperliche Unversehrtheit von Frauen und Mädchen - aber doch nicht die von Jungen!Also einfach - mal so, mal so. Wie es Sacksofsky so passt.
Denn Grundrechte sind für Sacksofsky wenn - es Jungen betrifft "nur auf den ersten Blick plausibel":
ZitatAuch Kindern kommt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit zu, so dass sie selbst – wenn sie erwachsen sind – entscheiden können sollen, welche körperlichen Eingriffe sie zulassen
Das beruht lt. Sacksofsky aber auf "zeifelhaften" Prämissen. Artikel Eins und Zwei unserer Verfassung sind schon mal "zweifelhaft". Und im "Zweifel" natürlich gegen den Schwachen, den Jungen, das Opfer.Wenn heute ein Mann mit einer Neunjährigen Sex hat kommt er in den Knast - auch wenn er sich darauf beruft, dass Mohammed es der Überlieferung nach ebenso gehalten hatte.
Da hat sich was mit Berufung auf heilige Schriften. -
Der Einfallsreichtum der Jungenverstümmelungsbefürworter ist unendlich.
ZitatFor women, it is the birth of a child that encapsulates the tension between what will inevitably be and what could potentially be...
Warum muss diese "Spannung" verkapselt werden?
Und was ist mit den den viele Frauen, die keine Kinder bekommen können oder wollen?
Wie verkapseln die diese Spannung?
Haben die irgendwelche Nachteile oder Vorteile, weil diese angebliche Spannung angeblich nicht verkapselt wird?
Können Männer diese Spannung nicht auch mit der Geburt ihres Kindes verkapseln? Ist für Väter auch sehr spannend!
Und was ist mit der großen Mehrheit von Männern die weder Kinder gebären noch ihre Vorhaut verlieren?
Haben die irgendwelche Nachteile oder Vorteile, weil bei ihnen diese angebliche Spannung angeblich nicht verkapselt wird? Macht es überhaupt Sinn Spannung zu verkapseln? Ist ein Wechsel von Anspannung und Entspannung nicht besser für Menschen?Könnte man Jungen auch einfach mal ordentlich in den Po pieken, um sie auf die unvermeidlichen kleinen und großen Wehwechen des Lebens vorzubereiten? Muss man gleich einen Teil vom Jungen kaputtmachen?
Ich weiß, ist zwecklos...
-
Zitat
Uncircumcised Boys May Have Foreskin Problems
Translates:ZitatBoys with Foreskins May Have Foreskin Problems
Ist ja ein Brüller!Kids with Appendices May Have Appendix Problems
Kids with Noses May Have Nose Problems
Kids with Ears May Have Ear Problems
Kids with Eyes May Have Eye Problems
Kids with Thumbs May Have Thumb Problems
Women with Breasts may have Breast Problems... quite often
Men without Bodys Have no Problems at All! (And no Fun at All) -
Zitat
„Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht.“
Pflege ist das Gegenteil von Kaputtmachen. Er-ziehen ist etwas anderes als (Haut-)ab-ziehen. Erziehung muss laut Gesetz gewaltfrei sein. Messer durchs wehrlose Fleisch ist Gewalt.
Der Satz greift beim Zerstören von gesunden Körperteilen überhaupt nicht.
ZitatDer Staat übt lediglich ein Wächteramt aus
Aus dem "lediglich" lugt eine Gesinnung heraus, dass Kinder eine Art dingliches Eigentum der Eltern seien, über deren Körper sie frei verfügen könnten.
"I made you and I can easily break you!"
Wie wurde 2012 argumentiert? "Der Staat hat sich aus den Kinderzimmern herauszuhalten!"
Wie wurde 1997 argumentiert "Der Staat hat sich aus dem ehelichen Schlafzimmer herauszuhalten" (wenn es um Vergewaltigung geht)
Ja, da wurde nämlich auch religiös argumentiert. "Seid fruchtbar und mehret euch!" "Das Weib sei dem Manne untertan!"
"Eheliche Pflichten", da helfen keine "Kopfschmerzen"! Da muss Frau durch! Und so ist es heute noch in vielen, zumeist muslimischen Ländern.Zitat von SacksofskyAber im freiheitlichen Staat muss dieser Wunsch von „innen“ kommen, es muss ein Prozess sein, der in den Religionsgemeinschaften selbst stattfindet.
Nur in einer Diktatur darf der Staat seine Bürger vor Körperverletzung und Verstümmelungen schützen? Wie paradox ist das denn?
Auf diesen "Prozess", dass ihre Genitalien einfach in Frieden gelassen werden warten Kinder jetzt schon 5-10.000 Jahre, was sollen solche "frommen" Wünsche? Wie lange sollen sie noch im wahrsten Sinne des Wortes bluten?UND DANN? Wenn ein solcher Prozess irgendwann vielleicht in ein paar tausend Jahren stattfände, wann "darf" der freiheitliche Staat dann endlich Körperverletzung bestrafen? Wo ist der Schwellwert?
Es werden immer ein paar ultraorthodox-fundamentalistische weitermachen (siehe Metzitzah)WO IST DER SCHWELLWERT?
Wenn es nur noch 1.000 sind?
Oder wären das noch zu viele? 100 vielleicht?
Dürfte der Staat dann endlich ein Recht auf körperliche Unversehrtheit auch bzw. sogar für Jungen gewährleisten?Der "freiheitliche Staat"? Um welche Freiheit geht es eigentlich? Die Freiheit wehrlosen Babys und Kleinkindern weh zu tun, die Freiheit sie zu verletzen, die Freiheit, einen Teil von ihnen zu zerstören?
Oder die Freiheit SELBST über nicht-indizierte Amputationen am eigenen Körper zu entscheiden, selbst über die Vollständigkeit seines Körpers zu entscheiden? Die Freiheit, seine Vorhaut zu den von der Natur vorgesehenen Zwecken nutzen zu können. -
Zitat von Sacksofsky
Das Leben des Kindes stünde dann nicht von Anbeginn an „im Zeichen des Bundes“.
Ich würde die Frau Sacksofsky ja am liebsten mal Fragen ob das Saugen am Penis eines Jungen durch einen Erwachsenen, evtl. inkl. lebensgefährlicher Herpes-Infektion auch zum Schutzversprechen oder meinetwegen Schutzbereich der Religionsfreiheit gehört wenn die Religion ihm das gebietet. (Und ob die Religion ihm das gebietet, das kann der Staat ja nicht entscheiden).Zitat von SacksofskyWas Inhalt des Glaubens eines Menschen ist, entzieht sich der staatlichen Bewertung.
Denn so etwas soll ja in diesem unserem an sich schönen Lande auch vorkommen. -
Du meinst wohl Gleichbe-unrechtigung. Das was bisher war, war nicht gleiches Recht, sondern gleiches Unrecht.
Bei Unicef ist das doch klar, die sind hinter vorgehaltener Hand voll für Jungenverstümmelung und verballern sogar Spendengelder dafür.
Zitat...it will focus on early infant male circumcision (EIMC)...
Spenden für UNICEF? Beware!
Besonders dreist, weil UNICEF doch der Meinung ist dass die Amputation der Klitorisvorhaut schlimme Genitalverstümmelung ist.
-
"Eine Hand wäscht die andere"
ZitatAt a recent fundraiser for the Bobov Hasidic group attended by New York City mayor Bill de Blasio, City Council member David Greenfield told the crowd that de Blasio “did not forget his friends.”
ZitatAllure’s CEO, Solomon Rubin, is a prominent member of the Boro Park-based Bobov Hasidic group, one of the city’s largest ultra-Orthodox sects. The Bobov enjoy a particularly close relationship with de Blasio, who represented Boro Park in the City Council from 2001 to 2009.
ZitatSpeaking from the Bobov dais, New York City Councilman Greenfield praised the mayor, lauding de Blasio for rolling backrestrictions on the controversial metzitzah b’peh circumcision rite.
Wenn es um Millionen $$$ geht - was zählen da schon tote Babys?
