Beiträge von Selbstbestimmung

    Zitat

    Es gibt andere Spielformen des Antisemitismus, die Jüdinnen und Juden beschädigen und ausgrenzen, ohne sich selbst als offen judenfeindlich zu erklären, ja, ohne Juden überhaupt zu erwähnen. Dafür reicht es schon, einzelne Praktiken zu stigmatisieren, die jüdische Gläubigkeit oder Identität markieren. Da wird dann einfach in Parteiprogrammen gegen die rituelle Beschneidung (die Brit Mila) agitiert oder mit Verbot gedroht. Ohne explizit zu machen, wem damit untersagt werden soll, seine eigenen Vorstellungen des guten und richtigen Lebens, seinen eigenen Glauben leben zu dürfen: eben Juden (und Muslimen). Diese Form des Ausgrenzens von Jüdinnen und Juden funktioniert gleichsam über Bande, indem sie nicht gegen das Judentum selbst hetzt, sondern nur Praktiken und Überzeugungen infrage stellt, die mit jüdischer Identität und jüdischem Leben unverbrüchlich verbunden sind. Kritik an dieser indirekten Judenfeindlichkeit wird gern abgewehrt mit dem Verweis darauf, es ginge angeblich gar nicht um das Judentum.

    Aha, wer sagt es gehe im generell um Kinderrechte und nicht um Judenfeindlichkeit, der lügt. Laut SZ.

    Mit Beschädigung hat Genitalverstümmelung schon irgendwie zu tun

    Körperverletzung ist für alle verboten, niemand hat vor das nur "für Jüdinnen und Juden" zu verbieten.

    http://www.sueddeutsche.de/politik/kolumn…orgen-1.2982253

    2008 hieß es beim WD noch:


    Zitat

    Religiöse Vorstellungen sind nur dann durchsetzbar, wenn ihre Auswirkungen geringfügig sind und den Bereich des Sozialadäquaten nicht überschreiten. Beispiel hierfür ist die im
    Judentum und im Islam übliche Beschneidung von Knaben.

    https://sehrgutachten.de/bt/wd3/406-08-…-bundesrepublik

    "Religiöse Vorstellungen sind nur dann durchsetzbar, wenn ihre Auswirkungen geringfügig sind" - was ist das überhaupt für ein Bullshit? Ist es z.B. "in den Auswirkungen geringfügig", wenn Frauen nicht zum Priesteramt zugelassen sind?

    Merkt ihr was?

    Ich meine die Formulierung "eines Kindes weiblicher Genitalien" ist doch seltsam.

    Ein Kind mit weiblichen Genitalien nennt man für gewöhnlich Mädchen.
    OK, Mädchen sagt nicht konkret was über das Alter, man redet ja auch manchmal von "alten Mädchen".
    Im 1631d heißt es ja auch "männlichen Kindes" und nicht "Jungen".
    "eines Kindes weiblicher Genitalien"
    Warum nicht "Genitalien eines weiblichen Kindes"?
    Wollte man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, und Intersex-Kinder mit schützen? Zumindest den weiblich anmutenden Teil ihrer Genitalien?
    Da muss ich an Walden denken, demnach die Vohaut der weibliche Teil am Mann sei, und die Klitoris der männliche Teil an der Frau. Das wird ja auch in manchen afrikanischen Naturglauben so gesehen.
    ;)

    Auf alle Fälle sehr schräg.

    Aber lässt man nur ein Wort weg, wird es viel, viel besser:


    Zitat

    ...which would make it a misdemeanor to intentionally facilitate the circumcision or alteration of a child's genitalia,

    Da stört dann allerdings noch, dass das lediglich eine Ordnungswidrigkeit sein soll.

    Unsere Politiker haben auf unserere Grundrechte einen großen Haufen gemacht.


    Deswegen mussten diese Dokumente auch erst mal vor der Öffentlichkeit versteckt werden.

    Dieses verdammte Bundesverwaltungsgericht aber auch! :thumbup:

    25.06.2015:

    Zitat

    Bundesverwaltungsgericht: Arbeiten des Wissenschaftlichen Dienstes müssen nach Informationsfreiheitsgesetz zugänglich sein

    https://netzpolitik.org/2015/bundesver…gaenglich-sein/

    Ein Dank an die, die geklagt hatten! :thumbup:


    Zitat

    Eine gleichwohl erteilte elterliche Einwilligung wäre
    wegen Überschreitung des Umfangs des Sorgerechts daher unwirksam, die tatbestandliche Körperverletzung mithin nicht gerechtfertigt und grundsätzlich strafbar
    .
    Dieses Ergebnis entspricht
    dem aktuellen Urteil des Landgerichts Köln
    .

    Ach nee. Das hätte man dann auch einfacher haben können. Hätte Hunderttausend Jungen vor Verstümmelung bewahrt.

    Und deswegen, weil sie das schon geahnt hat, hat die Regierung dann auch gleich eruieren lassen unter welchen Voraussetzungen eine Klage vorm BVerfG möglich ist.

    Klagemöglichkeiten gegen ein Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes


    Zitat

    Da § 1631d BGB-E ausdrücklich die Beschneidung von „nicht einsichts- und urteilsfähigen“ männlichen Kindern erlaubt, ist davon auszugehen, dass regelmäßig keine Grundrechtsmündig-keit und damit Verfahrensfähigkeit vorliegen wird.


    Wie praktisch!

    Zitat

    Eine Vertretung des Minderjährigen im Verfassungsbeschwerdeverfahren durch seine Eltern ist eher unwahrscheinlich, da der Minderjährige im Zweifel gegen die (potentielle) Einwilligung der El-tern vorgehen wird, die § 1631d BGB-E diesen ermöglicht. Daher ist es sehr zweifelhaft, ob es Fallkonstellationen geben kann, in denen der Beschwerdeführer tatsächlich verfahrensfähig ist bzw. seine Verfassungsbeschwerde von einem Vertreter geltend gemacht werden wird.

    Sauber! Gute Arbeit! Genau das wollten die Auftraggeber hören!
    Und wenn die vom Elternhaus unabhängig sind und klagen können, dann haben wir längst unsere gesunde Altersversorgung bei der EU, oder als Lobbyist für die Wirtschaft!

    Und dann heißt es wieder: "Ja, aus heutiger Sicht!"

    VB behauptet bei Sinnen zu sein.


    Es muss sich niemand Sorgen um mich oder meine Arbeit machen.

    Zitat

    Wie es aussieht, werden Sie dazu nicht mehr allzu lange Gelegenheit haben. Der Grünen-Landesvorsitzende Sven Lehmann, ein Kölner, drängt mit einem 92-Prozent-Wahlergebnis im Rücken auf Ihren Listenplatz für die Bundestagswahl.

    Ich würde keine Sturzbäche weinen.

    Lehmann hat mal die Aufhebung des Tanzverbots gefordert, kann mir nicht vorstellen, dass der ein ebenso fanatischer Jungenverstümmelungsbefürworter wie Beck ist.
    Hätte zumindest den Vorteil, dass man sich nicht mehr ständig diese blöden Sprüche von Beck anhören müsste.
    Aber ich vermute den Grünen Parteibonzen wird noch irgend ein Trick einfallen, dass VB doch noch ein Mandat bekommt.


    Politiker werden wie alle anderen behandelt.

    Aber klaro.


    Die aktuell letzte Peinlichkeit: der Bundestag. Er bekam am Mittwoch ein Schreiben der Ermittler, wonach diese im Fall Beck gemäß Nummer 192a der „Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren“ vorzugehen beabsichtigten. Eine Vorschrift, die den Juristen des Parlaments bestens vertraut ist, regelt sie doch die „Genehmigung zur Durchführung von Ermittlungsverfahren“ gegen Abgeordnete durch eben dieses selbst. Die Immunität aller Mandatsträger wird zu Beginn jeder Legislaturperiode pauschal aufgehoben. Die Einleitung von Ermittlungsverfahren muss dennoch beim Bundestagspräsidenten angemeldet werden. Dann heißt es 48 Stunden warten, und die Staatsanwälte dürfen loslegen.
    Doch der Bundestag meint ernstlich, die Absichten der Strafverfolger gingen aus dem Schreiben nicht klar genug hervor. Natürlich verlangt es der – hier trifft das Wort – Respekt vor dem hohen Haus, ein neues Schreiben zu schicken. Aber welche Frist gilt dann? 48 Stunden ab Zugang des alten? Oder des neuen? Zu den vermutlich nur vorläufig letzten Peinlichkeiten des gesamten Geschehens zählt, dass an diesem Wochenende wahrscheinlich nicht einmal die Ermittler wissen, ob sie schon ermitteln.


    Also ganz wie bei Hinz und Kunz.

    Nach Absetzen der Drogen sind offenbar die Wahlergebnisse der AfD ins Gehirn von Beck vorgedrungen, und schwupps kritisiert er islamische Verbände:

    ..problematisch unter dem Gesichtspunkt der Integration

    Problematisch unter dem Gesichtspunkt der Integration ist ganz zuvorderst die Verstümmelung von Kindergenitalien, auch wenn diese "nur" männlich sind.

    Zitat

    Dem weltanschaulich-neutralen Staat steht es nicht zu, diese theologische Begründung in Frage zu stellen.

    Das ist völlig richtig. Das wäre nicht des Staates.
    Ebensowenig steht es Religionsgemeinschaften zu, den Schutz der Staatsbürger vor Körperverletzungen in Frage zu stellen.
    Weder wenn es um das korangemässe Schlagen von Ehefrauen, noch um die fundamentalchristliche Züchtigung von Kindern, noch wenn es um religiös motivierte Genitalverstümmelung geht.

    Abstrus ist, wenn man immer von den Kindern als den schwächsten Gliedern der Gesellschaft, die eines ganz besonderen Schutzes bedürften und von Gleichberechtigung der Geschlechter redet und von gewaltfreier Erziehung und sich dann beschwert wenn ein Gericht all das umsetzt.

    Ich fand das mit der "ganz-heitlichen" Entwicklung des Kindes war doch tolle Realsatire.
    Ja, ganzheitlich ist ja modern!
    Wenn man die Jungen mal ganz lassen würde! Ganzheitliche Entwicklung durch Kaputtmachen von funktionalen Körperteilen, das leuchtet total ein. :FP01

    Und dann redete sie, dass es ihr doch auch nur um das Kindeswohl ginge, und mit jeder Zeile machte sie klar und klarer: es geht alleine um das, was die Eltern möchten, und sonst gar nichts.


    Zitat

    Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und
    Kollegen! Verehrte Gäste!
    In fast allen Reden wurde betont: Es geht uns um das Kindeswohl.

    Zitat

    Ich möchte betonen, dass sich dieses Wohl des Kindes
    eben nicht nur in seiner körperlichen Unversehrtheit er-
    schöpft.

    Zitat

    Eltern, die selbst religiös sind, möchten doch..
    Sie möchten...
    Eltern lassen ihren Sohn beschneiden, weil sie...wollen.

    ...kann ich sehr gut nachvollziehen, dass Eltern ... wünschen.


    Besser kann man kaum zum Ausdruck bringen, dass es nicht um das Kindeswohl geht. Kinder wollen nicht, dass man ihnen weh tut.

    Und natürlich...

    Zitat

    Ich finde es abstrus, dass man nun gerade in Deutschland auf den Gedanken kommt

    Ja wie kann man nur ausgerechnet in Deutschland auf Gedanken kommen? :rolleyes:
    Denken können wir nicht. Wir sind doch eine Komikernation!

    http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/17/17208.pdf#P.25458

    Dazu passt wie Faust aufs Auge:


    The state Senate on Wednesday unanimously passed the proposal, which would make it a misdemeanor to intentionally facilitate the circumcision or alteration of a child's female genitalia,

    Also jegliche Veränderung.
    Bei Jungen ist "alteration" kein Problem, sogar inklusive Herpes.
    Und man weiss auch warum:

    http://forward.com/news/340117/an…d-ties-to-orth/

    Wo steht in Artikel 4 GG, dass Tieren bei Bewusstsein die Kehle durchgeschnitten und trotz anderer Möglichkeiten bewusst Schmerzen zugefügt werden darf?

    IM GG steht, dass Tierschutz Staatsziel ist.


    Zitat

    Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung."


    Das ist die übliche Phrasiologie. Der Staat lässt millionenfach zu, dass Tiere getötet werden.

    Allerdings befasst sich das Grundgesetz fast ausschliesslich mit den Grundrechten von Menschen.

    Im Art1. GG steht nicht: die Würde des Hausschweins ist unantastbar.

    Die Verfassung lässt auch zu, dass Menschen getötet werden und ihre körperliche Unversehrtheit verletzt wird:

    Zitat von GG Art. 2 (2)

    ...In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden

    Menschen töten und verletzen ist nicht grundgesetzwidrig. Sofern durch Gesetz erlaubt. Wo kämen wir hin ohne Hintertür? Wohlmöglich hätten wir dann eine Verfassung die sich klar ausdrückt.


    Dieses Bild hat Wolfgang Pauli einmal gemalt:

    [Blockierte Grafik: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Biljetteken.PNG/220px-Biljetteken.PNG]

    Mit dem Kommentar:


    Zitat von Wolfgang Pauli

    This is to show the world that I can paint like Titian … Only technical details are missing.

    Ansonsten hat Quistorp aber nichts gegen Jungenverstümmelung. Nur die Begründung passt ihr nicht. Auch in Sachen "Schmerzgebtäubung" irrt Quistorp.

    https://www.perlentaucher.de/essay/wider-di…onspolitik.html

    Zitat

    Circumcision goes terribly wrong. . . as boy dies during procedure

    A 14-YEAR-OLD boy, Ashley Matsvaire, died while undergoing voluntary medical male circumcision at Triangle Hospital in Chiredzi, on Tuesday,

    Zitat

    ....that has been proven to reduce the risk of female-to-male HIV transmission by up to 60 percent.

    HIV-Infektionen kann durch Kondome leicht und effektiv vorgebeugt werden.
    HIV ist heute behandelbar, der Tod nicht.

    http://www.manicapost.com/circumcision-g…ring-procedure/

    Zitat


    Menschenrechtler fordern Verbot der Beschneidung aus religiösen Gründen

    Hä? Fordern die das aus religiösen Gründen? Zum Schutz der Schöpfung Gottes? ;)

    Oder fordern die das Verbot von Jungenvorhautamputationen die aus religiöser Motivation erfolgen?
    Spielen die Gründe überhaupt eine Rolle, solange es keinen medizinische Notwendigkeit gibt?
    Fordern die überhaupt ein Verbot?

    https://www.kath.ch/newsd/verbaend…oesen-gruenden/

    Zitat von Volker Beck

    So eine Unterstützung bedeutet einem natürlich besonders viel in einer Phase, in der man sich auch neu orientieren und Kraft schöpfen muss.

    Eine Neuorientierung wäre sehr zu wünschen - aber ach!

    Der Ärmste! Er ist schockiert!
    Nee, nicht weil man ihn mit Meth erwischt hat. War ja kein Problem.

    Zitat

    Das zeigt: Für Politiker gelten die gleichen Gesetze wie für alle; aber auch das Recht zu schweigen und auf Privatsphäre. Politiker sind keine besseren Menschen. Auch wir machen im Privaten Fehler. Wenn man uns zu Säkular-Heiligen erklärt, kann man an diesem Anspruch nur scheitern.

    Ja, als Heiliger hätte er sich natürlich auf die Religionsfreiheit berufen können...


    Zitat

    Politiker sind keine besseren Menschen


    Wer wäre ohne V. Beck darauf gekommen? :D

    Nein, schockiert ist Beck, weil es Menschen gibt die ein Verbot von Genitalverstümmelung fordern.


    Zitat

    Unwissen über die Quellen des Beschneidungsrituals


    Die Quelle ist die Bronzezeit. Wie für manche andere Grausamkeiten auch. Übrigens auch gegen Schwule. Aber das hat Beck wohl vergessen.
    Ach ja, Gedächtnisstörungen können auch von Meth kommen.

    http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/25407