Beiträge von Selbstbestimmung

Das Problem ist, dass niemand so genau weiß, mit welchen Tricks Auvert & Co. da gearbeitet haben. Ich hätte da gerne mal Mäuschen gespielt.
Diese randomisierten Studien waren unethisch, und deswegen macht man solche randomisierten Studien heute nicht mehr - stattdessen macht man ein unethisches Experiment mit zig-Millionen.
Allerdings setzt man gleichzeitig auf ARV-Therapie, und medikamentöse Vorbeugung, und Aufklärung und Kondome - und wenn das alles dazu führt, dass die Neuinfektionen abnehmen - dann lag das nicht an den Medikamenten, sondern "natürlich" an der VA. Nehmen sie aber zu - dann wurden einfach noch nicht genug verstümmelt. So passt es dann immer.

Die Vorhautjäger sind im Jagdfieber. Bis die letzte Vorhaut erlegt ist. Die sind besessen.
Das ist eine Art Vorhaut-Kommunismus. Bzw. Klassenkampf: Die Besitzlosen gegen die Besitzenden.
Der Dieb, der Räuber, der nimmt, um sich zu bereichern. Der Neider aber zerstört, damit der andere nicht hat, was er nicht hat.
Weil sie aber auch schlau sind tarnen sie ihren Neid als humanitären Akt. Und dann sind da natürlich noch die, die einfach gut daran verdienen.

https://de.wikipedia.org/wiki/KiKA#.E2.…gsfest.E2.80.9C

Preisfrage: wann war eigentlich "der Höhepunkt der Bescheidungsdebatte"? (Ich meine, der kommt doch erst noch )

Zitat von Wiki

In Deutschland soll der Film bereits vor seiner Premiere im Internet auf dem Höhepunkt der Beschneidungsdebatte strittig diskutiert worden sein.

Zitat von Götz

Erstaunlich, lieber Selbstbestimmung, wo Du immer die Aufsätze her hast.

Falls das Fragecharakter hat: in diesem Fall von Google Scholar:

https://scholar.google.de/

Solche Konflikte werden in Zukunft wohl zunehmen. Der Gesetzgeber hat mit dem §1631d BGB ein fatales Signal gesetzt: Jungenverstümmelung ist Sorge, ist völlig OK.

Die Mutter des Sohnes sollte vielleicht besser gar nicht so sehr darauf drängen, dass ihr Ex sich um den Sohn "kümmert", sonst fährt der mit dem wohl möglich noch heimlich zu einem "Beschneidungsspezialisten". Alles schon vorgekommen.

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/fr…;art1178,403046

Rein prophylaktisch, versteht sich. Nicht, dass HIV da ein Problem wäre. Aber die haben da schon mal Tripper! Also machen die schon mal Sex, auch mit unterschiedlichen Partnern, und da weiß man ja nie!
Und - "Kleinvieh macht auch Mist, bzw $$$"

http://iv.iiarjournals.org/content/30/6/905.abstract

Wenn ich so etwas höre kriege ich Schreikrämpfe:

Zitat

But because the Danish health system only circumcise for medical reasons it is done on private clinics, which can have serious consequences in cases of malpractice.

Was daraus hervorlugt ist nämlich: Das dänische Gesundheitssystem ist Schuld, weil es keine Kinderverstümmelungen auf Elternwunsch vornimmt. Lasst und doch endlich nicht-indizierte Verstümmelungen auf Krankenschein (sonst gehen die armen Eltern ja zum Billig-Pfuscher) im staatlichen Krankenhaus machen, dann werden viel mehr Jungen verstümmelt, und alles ist gut.

1. Das gilt ja dann für alle OPs. Wenn in Privatkliniken bei OPs ein Gesundheitsrisiko besteht, dann hat die staatliche Aufsicht versagt. Wenn die staatliche Aufsicht nicht gewährleistet ist, müssen logischerweise alle Privatkliniken geschlossen werden. Hat mit MGM zunächst gar nichts zu tun.

2. Eine Widerlegung des "Hinterzimmer-Argumentes" von 2012: "Wenn ein Arzt das im Krankenhaus macht, dann ist alle gut"

3. Der Typ gehört definitiv in den Knast.

4. MGM gehört endlich verboten

Das ist der Unterschied zwischen der "Beschneidung" der Vorhaut und der Beschneidung der Meinungsfreiheit. Die Vorhaut ist dann tot und wächst nicht mehr nach, die freie Meinungsäußerung sucht sich dann andere Kanäle. Und es gibt auch immer "die Abstimmung der Füße", bzw, mit dem Spenden-Überweisungsbeleg.

Ja, die müssen doch auch mal üben! Und mit kleinen Jungen kann man's doch machen!

Die Forderung nach Rücktritt ist aber durchaus berechtigt aber wer hätte schon den Mumm, die zu feuern? Von selber tritt die nicht.
Ich wüsste da noch ein paar mehr fällige Rücktritte, *seufz*!

In der Praxis werden solche Ausnahmegenehmigungen zumindest deutschstämmigen Heiratswilligen kaum noch erteilt. Diese Ausnahmegenehmigungen würden früher erteilt, wenn sie unter 18 und schwanger war. Weil früher ein uneheliches Kind eine Schande war. Heute ist das völlig normal.
Da sagt man: "kannst doch warten bis du 18 bist!"
Eine Straftat kann Sex eines Erwachsenen mit unter 18-Jährigen schon sein, z.B. wenn es auf "Sex gegen Gegenleistungen" hinausläuft.

In manchen Gehirnen sollen sich auch nur relativ wenige Nervenzellen befinden.

Es wurde ja immer gesagt: "alles zerreißt sich über Emcke das Maul, und kaum jemand hat ein Buch von ihr gelesen. "
Wahrscheinlich haben etliche, die das sagen selbst keines gelesen.
Ich kann alle beruhigen:
Wer das Buch "Gegen den Hass" nicht gelesen hat, hat nicht wirklich was verpasst. Schad' um die Zeit!
Wer sich die Platte "Hasst euch nicht, liebet einanander!" anhören möchte kann das 20€ billiger haben, jeden Sonntag in der nächstgelegenen Kirche.
Oder noch einfacher, kompakter und sehr charmant hier:

Bei einem Sachbuch sollte sich ja nach Lektüre ein Erkenntnisgewinn einstellen. Aber nach einer Aneinanderreihung von Plattitüden, Banalitäten, sattsam Bekanntem und polgefilterten Einseitigkeiten kommt höchstens ein Erkenntnisgewinn über Carolin Emcke auf. Immer schön, wenn man sich seine Freund- und Feindbilder selbst konstruieren kann. Aber Ich möchte die Details meiner Rezension den Lesern hier ersparen, das würde ausufern und so lange Sachen liest dann eh keiner.

Zu den anderen Büchern kann ich nichts sagen. Wenn die ähnlich sind, dann gute Nacht Preiskomitee!

Sollte Frau Emcke zufällig oder unzufällig (sie scheint das Internet ja weitflächig zu überwachen) diesen Thread lesen wird sie bestimmt verzückt

"Heureka! Seht her - schon wieder HASS, und das alles nur weil ich Publizistin und Lesbe bin!"

ausrufen. Das kann sie dann gerne in ihrem nächsten Buch aufarbeiten.

PS: OK, OK, ein paar Zitate seien noch gestattet:

(jetzt bloß nicht an Jungenvorhaut denken!)

Zitat

Das "Andere" wird als gefährliche Macht oder als vermeintlich minderwertiges Ding phantasiert..."

Zitat

"...und so wird die spätere Misshandlung oder Vernichtung nicht bloss als entschuldbare, sondern als notwendige Maßnahme aufgewertet"

Zitat

"Das Spektakel...schreibt sich ein in die Geschichte all jener Spektakel, die Menschen einer bestimmten Religion, einer bestimtmen Hautfarbe, einer bestimmten Sexualität terrorisieren, indem sie ihnen vorführen, dass sie nicht sicher fühlen können. Dass ihre Körper verletzbar sind.

Honi soit qui circoncision y pense...

Zitat

"Die Normen, die einschließen und ausschließen brauchen nur sehr alt zu sein, damit sie im toten Winkel der sozialen Wahrnehmung verschwinden"

Ja, war lange im toten Winkel, und nicht wenige möchten sie da wieder hin.
Wie sagte ein SPDler? "Das ist ein Jahrtauuusende altes Ritual! Das kann man nicht einfach abschaffen!"

Zitat

Es ist gar nicht entscheidend wer als das unsichtbare oder monströse Andere konstruiert wird. Es könnte sich der Hass auch gegen Linkshänder oder Bayreuth-Fans richten.

Genau! Oder gegen Kinderschützer, die Emcke sich als Antisemiten konstruiert.

Übrigens findet man jetzt im Netz hasserfüllte Tiraden auf die Rezension in der ZEIT, das wäre ja Hass. Es wird immer drolliger.

Zitat

Auch wenn ich noch nie an einem Bahnhof gestanden habe und geklatscht habe gehöre ich zu denen, die verachtet werden

Die Ärmste! Und das gab es früher nicht, das gibt es lt Emcke erst seit kurzem!

Früher so, ca 1990, im Usenet, hätte man ihr gesagt: Wenn du das nicht ab kannst - fahr weiter Dreirad!
Ja, das Gedächtnis - ein Fluch! Aber klar, "die Lage war noch nie so ernst!" (translates: "ich war noch nie so wichtig wie heute!")

Können oder wollen?

Die können oder wollen noch nicht mal ihren Jahresbericht online stellen.
Aber wir sollen spenden, spenden, spenden...
Wofür? Für Verstümmelung von 12-Jährigen in Afrika?
Erbärmlich

Emcke geht in jenem Buch (es geht ihr um Extra-Toiletten für "Transpersonen") auch auf den Artikel zwo unseres Grundgesetzes ein! Jawoll!

Zitat von Emcke

Artikel 2 des Grundgesetzes garantiert das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, auf Leben, auf körperlich Unversehrtheit und schützt die Freiheit der Person.

Da steht nicht: garantiert "die halb-freie Entfaltung der Persönlichkeit"...

Jau, und da steht auch nicht: "garantiert xx% der körperlichen Unversehrtheit"

Zitat von Emcke

Da steht auch nicht: "die freie Entfaltung nur jener Persönlichkeiten, die sich an ihre bei der Geburt festgestellten Geschlechstzugehörigkeit halten"

Da steht auch nicht "Das Recht auf körperliche Unversehrtheit, wenn bei Geburt die weibliche Geschlechstzugehörigkeit festgestellt wurde"

Aber Transpersonen hat sie im Programm, auf 26 Seiten. Kleine Jungen die sich als Jungen fühlen obwohl das ja nicht "natürlich" ist nicht.
Bei ihr ist das mit dem Schützen halt ETWAS selektiv.

Zitat von Guy

Ich glaube die Lösung zu haben: Männer sind keine Menschen.

Schon gar nicht schlecht!

Kleiner Tip: in dem Wort "vermeintlich"

Zitat von Emcke

...Praktiken und Überzeugungen infrage stellt, die mit jüdischer Identität und jüdischem Leben unverbrüchlich verbunden sind.

Außerdem haben Jungen einfach das falsche Geschlecht, sie werden nämlich später nicht zu Frauen, sondern zu Männern.

So sieht das ohne die Auslassung aus:

Zitat

Etwas anderes ist es aber, wenn Menschenrechtsverletzungen als vermeintlich religiös gebotene Praxis verklärt werden sollen. Bei solcher Art Konflikten muss der Rechtsstaat die Rechte der Einzelnen gegen die Ansprüche eines religiösen Kollektivs oder auch gegenüber der Familie der Betroffenen durchsetzen: bei der furchtbaren Praxis der Klitorisbeschneidungen oder auch bei Kinderehen ist ein solches Eingreifen des Staates - im Namen des Grundgesetzes nicht nur gestattet, sondern auch erforderlich. Ein kulturelles Gewohnheitsrecht kann und darf nicht die Menschenrechte aushebeln

Tricky formuliert, das muss man ihr lassen!

Da steht nicht "zum Beispiel", nee, nee! Da steht ein Doppelpunkt, und das wird auch nicht von usw... gefolgt.
Das soll suggerieren: "Das sind die beiden Fälle, und das war's!"
FGM wird nämlich nur als religiös verklärt, was Religion und religiös ist was GLAUBEN ist bestimmt Carolin Emcke, nicht irgendwelche Afrikanerinnen. die kennen sich da nicht aus.
Was die glauben oder nicht ist für sie wohl höchstens "Aberglaube".
Ja es gibt halt nicht nur ein Bessergeschlecht, es gibt auch Besserreligionen!

Emcke schreibt nicht "FGM" oder "weibliche Beschneidung" sie schreibt gezielt "Klitorisbeschneidung". Damit ihr keiner mit anderen Formen der FGM kommen kann.

Eine "furchtbare Praxis", ja und die Jungen fürchten sich nicht?

Und "Kinderehen" - das hört sich so geschlechtsneutral an. Aber das, was Empörung hervorruft sind doch die Ehen zwischen erwachsenen Männern und - minderjährigen Mädchen. Nicht umgekehrt!. D.h. es geht in beiden Fällen um Mädchen. Um den Schutz von Mädchen.
Da muss der Rechtsstaat eingreifen, weil das GG Mädchen schützt...

Wo steckt der Teufel im Detail? Wer findet den Haken?

Zitat von Carolin Emcke

[Vorher ein "hohes Lied" auf das Kopftuch..]
Etwas anderes ist es aber, wenn Menschenrechtsverletzungen als vermeintlich religiös gebotene Praxis verklärt werden sollen. Bei solcher Art Konflikten muss der Rechtsstaat die Rechte der Einzelnen gegen die Ansprüche eines religiösen Kollektivs oder auch gegenüber der Familie der Betroffenen durchsetzen...
...ist ein solches Eingreifen des Staates - im Namen des Grundgesetzes nicht nur gestattet, sondern auch erforderlich. Ein kulturelles Gewohnheitsrecht kann und darf nicht die Menschenrechte aushebeln.

Wow! Hört sich doch richtig gut an, oder?

Aus: "Gegen den Hass", S. 125

Zitat von Carolin Emcke

"Wer sich nicht mehr vorstellen kann, wie einzigartig … jeder einzelne schwarze Mensch ist, wer sich nicht vorstellen kann, wie ähnlich sie in ihrer grundsätzlichen Suche nach Glück und Würde sind,erkennt auch nicht ihre Verletzbarkeit als menschliche Wesen, sondern sieht nur das, was schon als Bild vorgefertigt ist"

Man ersetze mal einfach probehalber "schwarzer Mensch" durch "kleine Junge".

"Was schon als Bild vorgefertigt ist" - die trockengelegte, übererregte und schließlich desensibiliserte Eichel.

Aber mit kleinen Jungen hat es Emcke nicht so.

Vielen Dank, Jeremy!
Klar gehört da Mut dazu, selbst in Dänemark erlebt man dann Anfeindungen.
Toller Auftritt, man glaubt kaum, dass Jeremy erst 18 ist, sehr ruhig und klar.

Dänemark, du hast es besser!

Das war übrigens schon im 18.Jh. so, dass es in Dänemark fortschrittlicher zuging. Da gab es zwei große benachbarte Städte, Altona und Hamburg. Damals galt das dänisch regierte Altona als Zentrum der Aufklärung, als "Hamburgs schöne Schwester".

Die Dänen haben natürlich den Vorteil, dass ihnen Unsinniges wie "ausgerechnet in...", "Angesicht der dänischen Geschichte" erspart bleibt.

BTW, seltsame Sprache, hätte ich jetzt nur Jeremy gesehen hätte ich geglaubt das wäre Kisuaheli oder so was... gut, dass da jemand Untertitel eingebaut hat.

Zitat von Pizarro73

Es würde wohl eher die Welt untergehen, als dass es deutsche Medien "wagen" würden..

Oder ein Kamel durch ein Nadelöhr.

Ob die Welt untergehen müsste weiß ich nicht, zumindest der Elfenbeinturm der öffentlich-rechtlichen müsste erst mal einstürzen. In der Heiligen-Scheinwelt jener Religions- und Multikultisender wäre ein solcher Sendebeitrag irgendwo zwischen Volksverhetzung und Landfriedensbruch.

Man kann sich den Dialog der Redakteure ausmalen:

Zitat

Also nein, wie undankbar, dieser Jungen Mann! Da sorgen seine Eltern für ihn (ja, das ist ja Sorge!), da investieren sie viel Geld (mehrere tausend Kronen!) ins seine Zukunft, beschützen ihn mit einem unsichtbaren Kondom lebenslang vor grässlichen Krankheiten - und der beschwert sich auch noch! Manchen kann man es aber auch nie recht machen!
Und dann fordert der Mann (ganz sicher ein Nazi!) auch noch die Vertreibung der Juden aus Dänemark!
Nein, so einen Dreck senden wir nicht!