Kinderentrechter und Volksverdummer sollten umgehend zur Anzeige gebracht werden und sind gerichtlich zu verfolgen.
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Darauf die andere: "Und warum?" Antwort: "Weil mein Mann und ich es schöner finden." Darauf die andere Frau: "Ja, das kann stimmen. Vielleicht lasse ich das bei meinem Sohn auch machen."
Das sind genau die vorhersehbaren Folgen des schäbigen und grundgesetzwidrigen §1631d!
Der ja lt. Politiker auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit berücksichtigen soll (zynischer geht nicht mehr!).
Den Abgeordneten wurde eine Resolution bzgl. der "religiösen Beschneidung" vorgelegt - aber jetzt darf jeder Hans- bzw. jede Rita Wurst Jungen genitalverstümmeln, z.B. "einfach so". "Ist doch gerade hip, oder?"Nicht wenige Abgeordnete fühlten sich hintergangen, aber der Bundestag hatte sich ja festgelegt und wurde von Graumann festgenagelt: "Versprochen ist versprochen!"
-
Habe ich auch nicht behauptet.
Ist Romy nicht ein Frauenname? Egal.
Er/sie hat das geschickt in eine Art wenn-dann-Konstruktion verpackt, dann kann man sich fein jeder eigenen Wertung der BGM enthalten. Juristen wissen, wie man Angriffspunkte vermeidet.
Ich lese da sehr kritisches zur FGM. Natürlich viel Infibulation, das "Paradepferd" in Sachen "BGM ist ganz was anderes"
Kannst du da nur ein iota kritisches zu BGM finden? Oder zur Amputation der Klitorisvorhaut bzw. Typ IV bei Mädchen (Einkerbungen, usw.)
Man kann auch viel sagen in dem man an bestimmten Stellen schweigt. -
Ich habe doch starke Zweifel, dass der Pfuscher drangekriegt wird. Ärzte winden sich für gewöhnlich raus. Da sind immer eine Menge nette Kollegen, z.B. aus der Studentenverbindung die Gefälligkeitsgutachten erstellen - "konnte nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden" heißt es dann.
Hier ein Beispiel, wo sogar Patienten gestorben sind, der Staatsanwalt hatte acht Jahre Haft gefordert.
Herausgekommen ist ein glatter Freispruch, vom BGH bestätigt.
Jeder normale Mensch kriegt das Kotzen, wenn er das liest:http://www.deutschlandfunk.de/auf-leben-oder…33f348e7319.pdf
Und wie war es im Falle von Petra O., die den kleinen Franjo auf dem Gewissen hat?
Erst sollte sie in den Knast und ihr sollte die Approbation entzogen werden.
Aber - alles gut! Sie ist einfach in die Revision gegangen, hat etwas Reue aufgetragen - fertig!
Kein Knast, und sie darf weiter "kleine tödliche Fehler" machen.Aus der "Welt" 4. Jul. 2013:
ZitatSie zeigte mehr Einsicht - und sie bekam mehr Nachsicht. Ärztin Petra O. (50) muss nicht hinter Gitter. V...... Verurteilt wurde sie wegen fahrlässiger Tötung zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten, die zur Bewährung ausgesetzt wurde.
In erster Instanz lautete das harte Urteil vom Amtsgericht Wandsbek: 22 Monate Gefängnis ohne Bewährung. Das Gericht hatte außerdem ein fünfjähriges Berufsverbot gegen die Ärztin verhängt. Auch das Berufsverbot wurde vom Landgericht aufgehoben.
Sie nahm die volle Schuld für den Tod von Franjo "auf sich". Toll!
Ja, da gab es nicht zu nehmen, da brauchte sie sich nicht viel zu tun, die hatte sie ganz einfach.Ich vermute, im Nürnberger Fall wird es nicht mal zu einem Prozess kommen, leider.
Weil - Genitalverstümmelung ist ja erlaubt (worden) - und der eigentliche Fehler, der Schnitt in den Schaft - hätte jedem Arzt passieren können. Auch im Krankenhaus oder der Praxis.
Hätte der Junge eine schwere Infektion wegen der unsterilen Umgebung, wäre was anderes.
Der Arzt braucht nur einen cleveren Anwalt, und da wird ihm schon geholfen werden.
Haben viele ein Interesse daran, dass kein Arzt wegen einer Genitalverstümmelung verknackt wird.
Da käme ja nur eine neue "Beschneidungsdiskussion" wieder hoch. -
Erschreckend, wie tief ein "Heilberufler" doch sinken kann. Und zum Kaputtmachberufler mutieren lässt.
Manche Religionen erzeugen demnach Stress, der gesunde Kinder krank macht.
Wenn das so wäre, dann müsste der Staat ja wohl von seinem Wächteramt Gebrauch machen. -
In einer repräsentativen Demo(s)kratie (gr. demos = das Volk) sollte man ja eigentlich erwarten, dass dem Wunsch einer überwältigenden Mehrheit des Souveräns - also des Volkes Rechnung getragen wird.
Aber diese repräsentative Demokratie steht nur auf dem Papier, in DK wie in D.
In Wahrheit handelt es sich um Lobbykratien. Und diese Lobbys verfügen über viel Geld, connections und Einfluss. -
Zitat
Gemischte Reaktionen löst die Erklärung gegen Wunsch-Beschneidungen auf Kosten der Krankenkassen aus, die Bremer Kassenärzte erlassen haben. Eine "ideologisierte Kampagne" sieht die Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde, Elvira Noa darin
Siehe auch:
"... dass sämtliche Patienten der Urologen türkische oder arabische Namen trugen..."
-
Zitat
Offenbar wurden in Bremen so immer öfter Beschneidungen auf Kassenkosten vorgenommen oder "Gefälligkeitsüberweisungen ausgestellt"
Nicht nur in Bremen. Und nicht nur in der Vergangenhheitsform.
ZitatAuffällig waren unter anderem Eingriffe bei sehr jungen Kindern oder von Brüdern am gleichen Tag. (...) Pädiater fühlen sich häufig durch Operateure gedrängt, eine Überweisung mit entsprechender Diagnose auszustellen, wie auch die Operateure sich angesichts offensichtlicher Gefälligkeitsüberweisungen durch Pädiater zum Eingriff auf Kassenkosten genötigt sehen",
ZitatSie soll die betroffenen Ärzte bestärken, nur im Falle einer medizinischen Indikation tätig zu werden.
So sollte es sein, aber...
Zitat"Es geht nicht darum, Eltern für den Wunsch nach einer Beschneidung ihres kleinen Sohnes zu kritisieren. Wir müssen allerdings darauf hinweisen, dass eine Zirkumzision auf Kassenkosten nicht ins Belieben der Ärzte gestellt ist.
Nachtigall, ick hör' dir trapsen!
Klar, privat abgerechnet bringt viel mehr Cash! Die Kassen sind ja so knauserig! -
Alles, alles, bloß um den 1631d nicht in Frage stellen zu müssen. Um sich nicht mit dem, was Jungen angetan wird auseinandersetzen zu müssen.
Denn - "Gerechtigkeit" muss ja sein!
ZitatEin Verstoß gegen den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Gleichbehandlung von Mann und Frau ließe sich letztlich nur umgehen, wenn einerseits §226a StGB mittels teleologischer Reduktion auf Eingriffe, welche in einem nicht-medikalisierten Umfeld stattfinden beschränkt oder andererseits die Entfernung der Klitorisvorhaut aus dem Tatbestand von 226a herausgenommen und unter den Bedingungen des §1631d ebenfalls legalisiert würde.
Interessant ist in dem Zusammenhang auch der dort genannte Art. 42 des Europaratvertrags 210:
ZitatArtikel 42 – Inakzeptable Rechtfertigungen für Straftaten...
1. Die Vertragsparteien treffen die erforderlichen gesetzgeberischen oder sonstigen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass in Strafverfahren, die in Folge der Begehung einer der in den Geltungsbereich dieses Übereinkommens fallenden Gewalttaten eingeleitet werden, Kultur, Bräuche, Religion, Tradition oder die sogenannte „Ehre“ nicht als Rechtfertigung für solche Handlungen angesehen werden.
Na, der Pferdefuß ist - man kann es sich denken - geschlechtsdiskriminierend - es geht eben ausschließlich um Gewalttaten gegen Frauen, bzw. Mädchen.Dann spielt nämlich Religion, Tradition, Kultur, Bräuche etc. nicht mehr die geringste Rolle
Religionsfreiheit?
Koran:ZitatDie Männer stehen über den Frauen...Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen (nušūz), dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie"
Drauf geschissen! Denn es geht ja um Frauen! Da zählt Religion nicht.
Und so wird der Art. 42 dann selbstverständlich in Sachen Mädchenverstümmelung aus dem Halfter gezogen, bzgl. Jungenverstümmelung heißt es dann aber: RELIGIONSFREIHEIT!!!!!
ZitatBesondere Relevanz in Hinblick auf die strafrechtliche Verfolgung von Taten im Zusammenhang mit FGM/C entfaltet der Artikel 42.
Diese Vorschrift des Europarates stellt zweifellos eine weitere wichtige Errungenschaft des Europarates in seinem Bestreben [selektiv!] Frauen vor allen Formen der Gewalt zu schützen dar.http://studiengang.wirtschaftsrecht.uni-halle.de/sites/default/…R/Heft%2011.pdf
-
Zitat
Durch die Gegenüberstellung von §1631d BGB einerseits und §226a StGB andererseits wird die Ungleichbehandlung im Zusammenhang mit Eingriffen in die Geschlechtsteile von männlichen und weiblichen Personen noch greifbarer.
Zugleich wird durch die Formulierung "weibliche Person" in §226a StGB und "männlichen Kindes" in §1631d deutlich, dass der Gesetzgeber jedenfalls in diesem Zusammenhang von der klassischen Dichotomie der Geschlechter ausgeht.
Diese Unterscheidung, die bisher die einschlägigen Rechtsvorschriften beherrschte wird jedoch seit dem 1. November 2013 durch eine Änderung des Personenstandgesetzes in Frage gestellt.
Ja, wenn man ein verfassungswidriges und geschlechtsdiskriminerendes Gesetz zusammenpfuscht, dann kracht es eben an allen Ecken und Enden im Gebälk von Justizia.http://ejournals.duncker-humblot.de/doi/pdf/10.3790/rup.50.1.15
-
Und kein Gerichtshof kümmert sich darum.
Muss ich relativieren.
Wie war zu Köln es doch vordem
Für kleine Jungen so bequem!
Denn das Kölner Landgericht
hatte endlich Einsicht:
Auch Jungen sind zu schützen
Verstümmlung tut nichts nützen!
Doch die Angela Merkel
erwies sich dann als
Ach, daß es noch wie damals wär!
Der Schutz aller Kinder muss wieder her! -
Zitat
Das Recht auf genitale Unversehrtheit
Sogar Frauen...
So fängt der Artikel an.
Wirklich.
Kein Scheiß!ZitatInsofern hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte gut daran getan, Portugal jetzt daran zu erinnern, dass ein unversehrter Genitalbereich auch für Frauen über 50 noch selbstverständlicher Teil ihrer zu schützenden Persönlichkeit ist.
Ein solches Recht gibt es für Männer leider nicht mal ab Null Jahre. Und kein Gerichtshof kümmert sich darum. -
Die Argumentation der Kinderentrechter mit dem §218a StGB (man darf die ja sogar töten!) ist ja sattsam bekannt.
Die neuste Variante der schrägen Vergleiche ist das Adoptionsrecht:ZitatGegen die Wogen des Protestes der Sprecher jüdischer, christlicher und muslimischer Verbände argumentierten so genannte Rechtsexperten, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit über die freie Religionsausübung Priorität habe.
ZitatOb und inwieweit die Beschneidung bei Jungen medizinisch vorteilhaft ist, steht in diesem Artikel nicht zur Debatte. Diesbezüglich sei auf den Artikel „Die Beschneidung des jüdisch-christlichen Erbes in Deutschland wie in Syrien“ 3 von Dr. Yavuz Özoguz vom 28.06.2012 verwiesen, der auf die Folgen der Beschneidung eingeht.
Da wird dann auf ein Absud im "Muslim-Markt" verwiesen, wo es gleich so richtig kracht:
ZitatWenn ein Kind fachmännisch als Baby beschnitten wird, verheilt die Wunde in wenigen Stunden und die “Verletzung“ ist erheblich geringer, als z.B. bei der Folter einer jahrelangen Spange im Mund
ZitatUnd die Behauptung des Gerichtes, dass der Betroffene selbst entscheiden soll, wenn er alt genug ist, ist auch absurd, da die Beschneidung eines Babys eine medizinische Angelegenheit ist, die – wenn fachmännisch durchgeführt – bereits am nächsten Tag komplett verheilt ist...
Bei dem vor Gericht verhandelten Fall in Köln handelte es sich aber nicht um ein Baby, sondern um einen vierjährigen Jungen, der von einem Fachmann (Arzt) zirkumzidiert worden war. Der musste mit erheblichen Blutungen ins Krankenhaus eingeliefert und dort notoperiert werden.
Es sind auch schon Jungen nach Zirkumzisionen durch einen Fachmann (Arzt) verblutet.
Aber es sind auch schon Babys nach Zirkumzisionen verblutet. Und dann gibt es noch eine lange Liste von Plastibell-geschädigten.Und dann die Mär vom krebserregenden Smegma, usw...
ZitatWas hat ein Urteil des Kölner Landgerichtes mit dem Konflikt um Syrien zu tun? Wenn man genau hinschaut, wird man einen deutschen Größenwahn feststellen, der dieses Land schon mehrfach zerstört hat.
ZitatKein einziger “Beschnittener“ in dieser Welt hat jemals seine Eltern deswegen angezeigt, und schon gar nicht in Deutschland!
Wenn Richter jetzt als Kläger auftreten wollen und zionismusnahe [hört, hört!] Medien aus einem Urteil gleich eine Art Gesetz für ganz Deutschland verfassen, dann ist das genau jene Ablenkung, die man benötigt, um die bevorstehenden Probleme auf “Beschnittene“ zu lenken, während vor der syrischen Küste deutsche Kreuzer auf die Befehle der USA warten.http://www.muslim-markt-forum.de/t158f2-Die-Bes…-in-Syrien.html
Da fällt mir ein, für diesen Muslim-Markt zeichnen die Brüder der verstümmelungverständigen "Integrationsministerin" Aydan Özoguz verantwortlich.Aber zurück zum Ausgangspamphlet:
ZitatObwohl die Beschneidung von Jungen laut dem BGB durchaus erlaubt ist,4 steht für die Befürworter jenes Verbotes also scheinbar die körperliche Unversehrtheit und das Wohl des Kindes im Vordergrund...
ZitatWie doppelzüngig die Argumente der Befürworter des Urteils sind, soll am Beispiel eines weiteren Urteils und der aktuellen Abstimmung über die sogenannte „Ehe für alle“ veranschaulicht werden
ZitatDie Adoption durch Gleichgeschlechtliche stellt eine irreversible Verletzung des gesunden Geisteszustandes Minderjähriger dar und entbehrt jeglicher rechtlichen Basis, da Säuglinge nicht nach ihrem Einverständnis gefragt werden können.
Schwul/Lesbisch == geisteskrank? Der Autor ist tatsächlich dieser inzwischen doch einige Jahrzehnte überholten Meinung.
Wo in der BGM-Debatte immer so viel von "Untertönen" die Rede ist - höre ich da etwa homophobe Untertöne heraus?
ZitatKinder bedürfen eines besonderen Schutzes.
Tätä!
Das ist ja aus dem Munde wohl der Hohn. Bzw.: dann mal ran, die Messer nieder!
-
Sagenhaft, mit welcher Präzision und Sachlichkeit Matthias Franz das Machwerk von Voss zerlegt, da kann man nur den Hut ziehen, besser kann man es nicht machen!
Vielen Dank, Herr Dr. Franz!
Ein kleiner Typo hat sich aber eingeschlichen und sollte korrigiert werden:
Der korrekte Link zu Eschelbach lautet:
https://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/eschel…ld-beschneidung
-
Zitat von Nordbayern
Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version dieses Artikels hatten wir in der Überschrift und im Vorspann geschrieben, dass der Arzt vor Gericht stehe. Das entspricht nicht den Tatsachen.
Schade, schade! Denn genau dort gehört er hin. Aber nur als Zwischenstation.
ZitatRichtig ist: Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen den Arzt.
Solche Ermittlungen werden leider gerne sang- und klanglos eingestellt, wie z.B. in Sachen David Goldberg (auch in Bayern), der selbst nach heutigen eigenen Angaben (nur) wenn es die Eltern wünschen die zu Betäubungszwecken ungeeignete und zur Anwendung an kindlichen Genitalien nicht zugelassene EMLA-Salbe verwendet. Oder in Sachen Teichtal. -
Bei der Süddeutschen Zeitung, der Frankfurter Allgemeinen, der Frankfurter Rundschau, dem Spiegel, der ZEIT, Der Welt, dem Tagesspiegel, der Berliner Zeitung - nicht erwähnenswert.
Nicht mal eine Randnotiz.War ja nur ein Junge, der da schwer verstümmelt wurde. War ja kein Mädchen.
Bloß keine neue Bescheidungsdiskussion! Augen zu und durch!
-
Nicht nur in Nürnberg, auch in Oslo, in Hamburg, in Dänemark, u.v.a.m.
Und dann heißt es "shit happens" -Hauptsache Tradition, Hauptsache Multikulti!.
-
Der Chefarzt war aber schon früher auffällig
Büsing ist am Knappschaftskrankenhaus, die Bewertung oben betraf aber das Prosper-Hospital. Er ist dort also nicht Chefarzt.
Beide Krankenhäuser haben den selben Träger, die Klinikum Vest GmbH.
Beide Krankenhäuser sind "akademische Lehrkrankenhäuser" der Ruhr-Uni Bochum.
Vorbildlich! (Ruhr-Uni, ich sage nur Hörnle/Schuster) -
Danke für den Hinweis, brokendream! Da fliegt einem ja das Blech weg!
"Hier kocht der Alte selbst" hieß es früher an so mancher Gaststätte.
In Recklinghausen kann man also sagen: "Hier verstümmelt der Chef selbst" - und das seit vielen Jahren.Zitat von Schandblatt namens taz„Da krieg ich ganz schnell Ärger, wenn nicht genug weg ist“, sagt Büsing und lacht.
Mir fehlen die Worte, bzw. - sie wären nicht druckreif. Jedenfalls ballt sich die Faust in der Tasche.
Also 2006 war die taz schon auf ihrem (mit ganz wenigen Ausnahmen) verstümmelungskultiverherrlichenden Trip!
Und hier erklärt uns ein Chefarzt mal eben so ganz locker den großen Kassenbeschiss!
ZitatDie Eltern, die ihre Kinder bei Büsing unters Messer legen, kommen mit einer Überweisung vom Arzt – Vorhautverengung lautet die Standard-Diagnose. Denn die medizinische Indikation ist die einzige, die gesetzlich erlaubt ist. „Ab wann eine Vorhaut zu eng ist, darüber kann man sich streiten“, sagt Büsing. Die Phimose sei meist nur vorgeschoben. Die Mehrzahl seiner jungen Patienten würden aus traditionellen Gründen beschnitten.
Das ist jetzt schon der x-te Arzt, der ganz freimütig einräumt, dass mit BGM die Kassen - und so mit alle Beitragszahler - betrogen werden.
Und die Politik schaltet die Ohren auf Durchzug - weil - ist ja so schönes Multikulti! -
Von wegen, dass man vor Köln von Problemen nichts gehört hätte:
ZitatBin mit 27 Jahren beschnitten worden (hatte eine extrem lange Vorhaut) und hatte vor der OP keinerlei sexuellen Probleme. Als ich Wochen nach der OP den 1. Geschlechtsverkehr hatte, hatte ich dabei keinerlei Gefühle mehr beim Höhepunkt. Ich spüre zwar noch daß der Erguß stattfindet, habe aber dabei keinerlei Lustgefühle mehr und keine sexuelle Befriedigung. Außerdem habe ich im nachhinein auch festgestellt, daß mein Samen nicht mehr ausgespritzt wird (wie vor der OP) sondern nur noch so aus der Harnröhre raustropft. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht, oder weiß ob man dagegen was machen kann. ( Die Frage ist wirklich ernst gemeint und ich habe schon gar keine Lust mehr mit meiner Frau zu schlafen, weil ich "danach" überhaupt nicht befriedigt bin und einfach keinen Höhepunkt mehr habe ).
