Beiträge von Selbstbestimmung

    Von 346.750 Einwohnern haben vielleicht 1000 eine Religion die Beschneidungen praktiziert.

    Es kommt halt auch immer auf die Religion an.
    Z.B. der § 218a StGB wurde Anfang der 60er 70er gegen den energischen Widerstand der katholischen Kirche erlassen. Jener Religionsgemeinschaft gehörten damals rd. 27 Millionen Menschen in der alten Bundesrepublik an.
    Und 2012 wurde wegen einer kleinen Minderheit ein Gesetz erlassen, das von rd. 57 Mio. Menschen hierzulande abgelehnt wird.
    Es kommt halt auch immer auf die Religion an.

    Offenbar gibt es auf Island erfreulich wenig Genitalverstümmelung (aber jede ist eine zu viel):


    Skv. Information from the Director of the Department of Health is considered by boys to be performed by physicians, either for medical or religious reasons. One such action is recorded in the database of the healthcare institution in 2006, but none since then. Figures from self-employed professionals include 13 such actions during the period 2010 to 2016 on boys under the age of 18.

    https://www.mbl.is/frettir/innlen…tindum_drengja/

    Solche Pseudo-Argumente, wie gerade wieder vorgetragen (der klassische Zirkelschluss) sollten dann hoffentlich endlich hinfällig werden - irgend einer muss sich immer als erster trauen:

    This is emphasized, inter alia, by the fact that no country in the world prohibits boys circumcision

    (Google-Übersetzung)

    Besonders drollig:


    Zitat

    ...positively charged identity marker that they are happy to be covered by.

    entblösst bedeckt, to have tea and no tea...

    Es wird grossen Druck auf die Abgeordneten geben. Hoffentlich halten sie dem stand!

    Dann wird es vorbei sein mit dem "Das ist in keinem anderen Land der Welt verboten!", "Wir können doch nicht als erstes Land der Welt...."
    Island könnte der erste Dominostein sein, Dänemark, Norwegen, Finnland, Schweden, Niederlande... *träum*

    Und Deutschland, das 2012 die Chance hatte einmal Vorreiter bei einem zivilisatorischen Fortschritt zu sein, wird vermutlich mal wieder die rote Laterne tragen, weil wir ja angeblich wegen unserer Geschichte Kinder nicht vor Körperverletzung schützen dürfen können wollen oder wollen können dürfen...

    Zitat

    MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.


    :love: :love: :love: :thumbup:

    Zitat

    The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests
    a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual
    organs in whole or in part”.

    Zitat

    Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”

    Zitat

    The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.
    The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children

    Tätä! :thumbup: :thumbup: :thumbup:

    http://www.independent.co.uk/news/world/eur…h-a8188701.html

    https://grapevine.is/news/2018/01/3…-of-young-boys/

    Das verlogene von "Voluntary" wird beständig sichtbarer:

    Zitat

    Murang’a Governor Mwangi wa Iria’s government is said to have allocated Sh66.7 million for male circumcision in the latest county audited reports released in October last year.

    Zitat


    The Report shows that there are eight items including rite of passage
    ceremony, allowance for boys’ initiation, buying T-shirts and television
    sets, allowances for alcoholics and food stuffs for the initiates and
    in which Sh49.3 million was paid without records or details of
    transactions.

    Hört sich stark nach "schanghaien" an.

    Und wo viel Geld fließt, da fallen sicher auch gute Trinkgelder für alle Beteiligten an. Besonders für die ganz oben.

    https://www.sde.co.ke/thenairobian/a…on-circumcision

    Ich glaube nicht das die Beschneidung dafür sorgt das aus einem Mann ein Sexualstraftäter wird.

    Das hatte ich auch nicht behauptet. Erstmal, ein "sexmaniac" ist noch lange kein Straftäter.
    Aber das, was sich Maimonides u.a. davon erhofft haben, eine Dämpfung des Triebs - kann gar nicht funktionieren, weil der Trieb im Kopf ist, und nicht im Penis. Und auch eine Veminderung der Selbstbefriedigung, die früher als Sünde galt ist nicht der Fall, eher das Gegenteil. Wobei SB nichts schlimmes ist, ein ganz natürlicher Teil der menschlichen Sexualität. Und Eltern kein Recht haben, da einzugreifen.
    Wenn der Trieb nicht vermindert ist, aber die Befriedigung eingeschränkt, dann kann das aber schon zu gesteigertem Verlangen führen. Ähnlich wie bei nikotinreduzierten "light"-Zigaretten.
    Wenn es so richtig schön toll und erfüllend war, dann klingt das auch noch eine Weile nach in dir.
    Wenn es aber Frust war, dann kommt "Verdammt, das muss doch besser gehen" und die nächste Enttäuschung, und die nächste Wut...
    D.h. aber nicht unbedingt, dass daraus Straftaten resultieren.

    Zitat

    Gemäß der UN-Kinderrechtskonvention haben Kinder das Recht auf Schutz vor traditionell gebundenen Ritualen, die gesundheitsschädlich sein können.

    Die UN-Kinderrechtskonventionen kann man in der Hinsicht vergessen. Deren Zweck war es nie, die BGM zu unterbinden, ganz im Gegenteil, sie soll sie ermöglichen.
    Dazu muss man sich vergegenwärtigen, in wie vielen Ländern der UN (USA, die mehrheitlich muslimischen Länder, Israel, Philippinen, Süd-Korea) mit einem erheblichen (1/6 bis 1/3) Anteil an der Weltbevölkerung die BGM praktisch Norm bei der Verabschiedung war.
    Deswegen ist sie bewusst schwammig formuliert, dass man sie als Rechtfertigung der BGM interpretieren kann.
    Sie wurde schließlich auch von allen Staaten außer der USA ratifiziert. So viel Zustimmung hatte keine andere UN-Konvention.

    Was meint ihr wohl, warum in der Konvention ein Recht auf Leben, aber kein Recht auf körperliche Unversehrtheit für Kinder steht?

    Vergessen? Öh-öh!

    Auch die Worte "Genitalien" oder "Geschlechtsorgane" " tauchen nirgendwo auf, Kinder haben so was gar nicht, basta! Und auch das Wort "Verstümmelung" taucht nicht auf, so was grässliches wie Genitalverstümmelung gibt's nicht, sonst wäre sie ja wohl explizit erwähnt. Gibt's nicht, basta!

    https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/selvfoel…utm_content=new

    Für das "christliche Tageblatt" (Auflage 26.000), das früher die Darwinsche Evolutionstheorie attackierte und sich bislang durch dumpfeste Verstümmelungspropaganda hervortat schon ganz beachtlich. Aber bei "83%" klingelt es dann wohl auch in den Redaktionen - man möchte die Leser nicht vergraulen.

    Und da diskutiert man offenbar bereits darüber, ob man wirtschaftliche Folgen und eine erhöhte Bedrohungslage als Resultat eines Verbots in Kauf nehmen möchte.

    Woraus ersiehst du das?

    In welchem "Rechtsstaat" gibt es Gesetze, die Taten und Handlungen an anderen erlauben/straffrei stellen?

    Wenn ein Arzt ein Kind aus medizinischer Notwendigkeit operiert, ist das auch eine "Tat", sogar eine Körperverletzung. Aber i.d.R. keine Straftat.

    Von einem Rechtsstaat sollte man aber erwarten, dass er die Geschlechter in gleicher Weise schützt und nicht diskriminiert. Dass er die Kinder, die schwächsten Glieder der Gesellschaft besonders schützt.
    Ihre Recht auf körperliche Unversehrtheit achtet. Dass er besonders die Genitalien der Kinder vor Manipulationen, Modifikationen und Amputationen durch Erwachsene bewahrt.

    OK; durch dieses Raster fallen z.Zt. noch alle Staaten. Schlimm genug.

    Heute liegt die Befreiung von Auschwitz-Birkenau 73 Jahre zurück. Die monströsen Verbrechen der Nazis dürfen nie vergessen werden und müssen allen Menschen auf der Welt eine Mahnung sein. (Leider sind sie das nicht allen).

    Ein Satz hat mich heute morgen zusammenzucken lassen:

    Zitat von Heiko Maas

    Justizminister Maas erklärte, wer jüdisches Leben angreife, müsse mit aller Konsequenz des Rechtsstaats verfolgt werden.

    Man muss immer auf die Wortwahl achten!
    Maas sagte nicht: "wer Juden angreife, müsse mit aller Konsequenz des Rechtsstaats verfolgt werden".

    Klar, wer Menschen angreift, muss mit aller Konsequenz des Rechtsstaats verfolgt werden, logisch!
    Es sei denn er greift kleine Jungen an und auch noch mit einem Messer, und verletzt sie, dann kann der der Staat schon mal recht inkonsequent sein. Man kann auch sagen, inverse bzw. perverse Konsequenz zeigen.

    Und was wurde 2012 gebetsmühlenartig wiederholt? "Jüdisches Leben muss in Deutschland weiter möglich sein!"

    Und gemeint war damit: "Genitalverstümmelung von Jungen muss in Deutschland weiter möglich sein!"

    Und genau nichts anderes. Dann wurde noch immer wieder betont, dass selbst die Juden, die nicht religiös sind oder die sich an sonst keine religiösen Bräuche halten an dem Brauch der Jungen-Genitalverstümmelung festhalten würden (was pauschal nicht stimmt).
    Jungenverstümmelung wurde als Synonym für "Jüdisches Leben" hingestellt.

    Von daher muss man sich, gerade beim Bundeszustizverunstalter Maas fragen, welches Gesetz er als nächstes "verschärfen" möchte.
    Ich tippe auf den §130 StGB, der ja vor einigen Jahren schon verschärft wurde (Ostfriesen- und Blondinenwitze...)

    So in etwa:

    Zitat

    § 130
    Volksverhetzung

    (1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,...
    ...
    3. identitätsstiftende Rituale einer religiösen oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe herabsetzt.

    wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.


    So etwas in der Art hatte ja schon auf dem deutschen Juristentag ein gewisser Prof. Dr. Reinhard Böttcher gefordert:

    Zitat

    Ein richtig verstandener innerer Friede sei beispielsweise auch dann bedroht, wenn hierzulande Kampagnen gegen jüdische oder muslimische Glaubensriten initiiert würden. Denn der innere Frieden, so Prof. Dr. Reinhard Böttcher, sei nicht nur dann gefährdet, wenn Gewalt drohe.


    Wer kleine Jungen oder Mädchen mit einem Messer angreift, muss mit aller Konsequenz des Rechtsstaats verfolgt werden.
    So sollte es sein.
    Einzige Ausnahme: medizinisch klar notwendige Operationen durch einen entsprechend qualifizierten Arzt.

    Und da die SPD jetzt den Blitzausstieg von der "Opposition ohne wenn und aber" zu machen scheint, wird Mass wohl weiter verunstalten können...

    Zitat von Heiko Maas

    Wir haben gute Gesetze, die durch eng begrenzte Ausnahmen Juden und Muslimen ermöglichen, ihre religiösen Gebote zu erfüllen. Kinderrechte und Tierschutz werden dadurch nicht infrage gestellt.