To date, 50,000 signatures have been collected on five citizen proposals. Four of them were rejected when the parliament treated them. The fifth proposal is to ban the circumcision of minors and has not yet been dealt with by the Parliament.
Verschieben bis zum St. Nimmerleinstag?
Aber wenn sie vier Initiativen zurückweisen, müssen sie der fünften ja stattgeben, sonst wird's lächerlich. 
Ein Vertreter der Grünen sagte mit Verweis auf das Grundgesetz, dass es keine Religionen erster und zweiter Klasse geben könne.
Ach, wie war das noch, 2012? "Jüdisches Leben (gemeint war die Genitalverstümmelung von Jungen) muss in Deutschland weiter möglich sein!!!"
Wäre das auch so gewesen, wenn BGM nur von einer christlichen Sekte betrieben würde?
Aber das zu hören wird die Dawoodi Bohra und die Schafiiten sicher freuen.... 
Und erst mal die Mitglieder der "Zwölf Stämme"
Steht im Grundgesetz etwas von einem Recht auf körperliche Unversehrtheit erster Klasse für Mädchen, und zweiter Klasse für Jungen?
Und für Schwule, Lesben, Transpersonen, usw... Eben für alles, außer für Jungen.
Nicht nur das Recht auf Asyl, auch das Recht auf Rückkehr in das Land, aus dem man vertrieben wurde
Ein Geschlecht ist nicht angegeben, offenbar schließt die JA die Ausübung einer Religion in Form der Mädchenbeschneidung ein. Dann gibt es ja noch so liberale Selbstverständlichkeiten wie aus religiösen Gründen Kinder verbluten zu lassen, u.v.a.m...
Die JA ist in Sachen BGM an Demagogie kaum noch zu überbieten, ich kann mir vorstellen, dass es Juden gibt, die sich für dieses Blatt schämen. Es gab hierzulande auch mal eine tatsächlich liberale jüdische Zeitung, eben die "Jüdische Zeitung", wo 2012 ein wunderbarer Artikel "Historische Heilung der gesellschaftlichen Beschneidung" von Philipp Sonntag erschien:
Optimal wäre ein Einklang von Menschenrechten mit religiöser Sicht. Mit einem nicht
wortgetreuen Glauben ist dies leichter erreichbar. Für Kinder und Jugendliche wäre
eine von Willkür und Schmerz befreite religiöse Lehre eine Wohltat, nicht nur im
Sinne der Menschenrechte, sondern auch im Sinne eines liebenden Gottes. Es wäre
Voraussetzung für eine wohltuende Unversehrtheit der Seele, ferner auch noch des
Körpers.
...dass die sogenannte Beschneidung der Frauen eine Erniedrigung der Frauen darstellt und ihnen die sexuelle Selbstbestimmung, ja, überhaupt das sexuelle Erleben nehmen soll
In Sierra Leone, Bondo is a society for the women by the women. It is much less about the cutting and much more about larger social notions of womanhood and strength. It is space where women exercise power, exchange deep traditional knowledge of child bearing, and institute community support.
Man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll... aber letztlich ist das auch das Niveau von unserem "hohen Haus", das nur etwas subtiler formulierte.
Da werden fragwürdige Absichten der Eltern unterstellt, als ob es auf die Absichten der Eltern ankäme - es kommt allein auf den lebenslangen Schaden für den/die Betroffene(n) an.
Anscheinend in der Print-Ausgabe der Welt?, in einem Artikel "Wie weit darf der Drang nach Freizügigkeit gehen" stand offenbar der bemerkenswerte Satz:
Warum es nicht strafbar ist, einen Mann zu beschneiden, wenn gleichzeitig die Beschneidung einer Frau eine Straftat darstellt, erschließt sich selbst nach langem Nachdenken nicht
(Mann und Frau ist natürlich Quatsch, es geht um Jungen und Mädchen, Zwangszirkumzision von erwachsenen Männern ist bei Strafe verboten)
Was einen gewissen Herrn Dr. Hans-Ulrich Desgranges Anlass zu einem unsachlichen Leserbrief gab:
Es sollte Ihnen bewusst sein, dass die sogenannte Beschneidung der Frauen eine Erniedrigung der Frauen darstellt und ihnen die sexuelle Selbstbestimmung, ja, überhaupt das sexuelle Erleben nehmen soll. Davon kann bei der Beschneidung der Männer keine Rede sein, egal, ob man dies nun gutheißt oder nicht, weil dieser Eingriff in der Regel bei Kindern vorgenommen wird.
Das betreffende Bild hier ist von REUTERS, also einer Nachrichtenagentur.
Wie, der Junge ist eine "Nachrichtenagentur"? 
Haben Kinder nicht auch Rechte? Nicht nur Rechte am eigenen Körper, auch am eigenen Bild?
Und haben sie nicht auch ein Schamgefühl?
Ja, Reuters hat die Lizenz für das Bild. D.h. Resett wird vermtl. Geld dafür abgedrückt haben. Das ist Kommerz.
Ich finde es sehr auffällig, dass seit Wochen in der dänischen Presse absolute Funkstille zum Thema "Omskæring" (Beschneidung) ist. Nichts, nada. Als ob es einen Maulkorberlass gäbe.
Die Vizechefin der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Gitta Connemann:
Es darf nicht sein, dass eine Entscheidung, die lebenslang sichtbar sein wird, spontan, ohne Beratung und ungesichert erfolgen kann“
Ich werfe Frau Connemann mit Verweis auf ihre JA-Stimme von 2012 zu Vorhautamputationen (§1631d BGB) Doppelstandards vor. Mit Blick auf Ihre damalige Befürwortung der Körperverletzung von Kindernmännl. Geschlecht lesen sich ihre jetzigen Aussagen wie der blanke Hohn
Man kann selbst den größten Blödsinn publizieren – wenn er nur ins vorgefasste Weltbild passt
So ist es! (Auch beim Thema BGM)
Für "politisch angesagtes", da sprudeln die Fördergelder. Qualität - egal, wenn nur "das gewünschte" rauskommt.
Die Idee, schwafelige Auswüchse der Sozialwissenschaften zu entlarven, indem man Nonsens-Artikel in deren Fachjournale plaziert, ist nicht neu. Als Pate gilt „Auf dem Weg zu einer transformativen Hermeneutik der Quantengravitation“, ein 1996 im angesehenen Fachblatt „Social Text„ erschienener Artikel des Physikers Alan Sokal. Keinem Gutachter war aufgefallen, dass der Text nur aus Zitaten postmoderner Denker und deren typischen Jargon zusammengeschustert war.
Da fällt mir spontan ein Herr Voß ein....
Da bekommen die Kleinen gleich ihren ersten Kick, die erste Opiat-Erfahrung. Wäre interessant, die Wahrscheinlichkeit der Suchtentwicklung im späteren Leben zu untersuchen.
"Starke Opiate" werden gewöhnlich bei extremen Schmerzen verschrieben, z.B. bei Knochenmetastasen.
Bei "starken Opiaten" besteht auch immer das Risiko des Todes durch Atemlähmung. Da gab es bereits einige Fälle, nach einer BGM.
D.h. ein nicht unerheblicher Anteil der verstümmelten Jungen erleidet extreme Schmerzen nach der OP.
Aber wir lernen ja immer, dass das nur Mädchen grausam ist.
Male genital mutilation (MGM), often referred to as ‘male circumcision’, comprises all procedures involving partial or total removal of the external male genitalia or other injury to the male genital organs whether for cultural, religious or other non-therapeutic reasons.
https://www.wikigender.org/wiki/male-genital-mutilation-mgm/
BGM wäre eigentlich noch passender. Aber endlich mal ein Wiki, der das halbwegs korrekt benennt.
Das sah die Mehrheit im Bundestag leider nur bei Mädchen so:
Dein Erlebnis auf Facebook erinnert mich an diesem Vorfall hier.
Dass FB das Photo von der schwerverletzten Phan Thi Phúc gesperrt hatte wusste ich nicht, aber ich habe auch gleich gedacht - was würde FB in dem Fall machen?
Auf der anderen Seite ist dann für Zuckerberg Holocaust-Leugnung von der freien Meinungsäußerung gedeckt.
In dem Zusammenhang mit FBs Zensur-Lohnsklaven in Manila ist der Film "The Cleaners" interessant
Kam kürzlich auch im TV, aber ist natürlich schon wieder aus der Mediathek gelöscht.
https://www.daserste.de/information/re…eaners-104.html
Kann man aber z.Zt zumindest noch in der Meinröhre gucken:
(man muss sich wegen der (lächerlichen) Alterskontrolle anmelden)
Mit Nacktbildern von Kindern und Bildern von Kindern in entwürdigen Situationen im Internet, das ist eine zweischneidige Sache.
Das Bild des weinenden Mädchens hatte ein enorme Durchschlagskraft. Es kam Juni '72 in der NYT, und im Januar '73 stellten die USA ihre Kampfhandlungen ein.
Aber da ging es eben auch um ein MÄDCHEN. Mädchen werden als besonders zart, zerbrechlich und schützenswert angesehen. Bei Jungen hingegen gilt: "gelobt sei, was hart macht!" und "ein Indianer weint nicht!"
Aus den USA kennt man den "weißes-Mädchen-Effekt". Wenn ein weißes Mädchen verschwindet oder ermordet wird, dann erweckt das mehr mediale Aufmerksamkeit als wenn es einen Jungen oder ein schwarzes Kind trifft.
Bei GGM vs. BGM genau das selbe.
Auf der anderen Seite wird dann der "neue", weiche Mann gefordert, "der ruhig auch mal Gefühle zeigen darf". Passt wie Faust aufs Auge.
Andererseits - ob all die Jungen, die da weinend mit entblößten Genitalien geknipst werden damit einverstanden wären, dass das vor Millionen Augen im Internet präsentiert wird?
Haben Kinder nicht auch Rechte? Nicht nur Rechte am eigenen Körper, auch am eigenen Bild?
Und haben sie nicht auch ein Schamgefühl?
"Aber es dient doch einer guten Sache!" - aber werden Kinder so nicht auch wieder instrumentalisiert?
Viele Kinder sind im Vietnam-Krieg schwer verletzt worden. Aber PhanThi Phúc war für vierzig Jahre "das Napalm-Girl". Und das war für sie nach ihren Angaben traumatischer als die Verbrennungen.
PS: das Bild von PhanThi Phúc ist in der englischen WP, nicht aber in der deutschen. Angeblich wegen der Lizenz von Associated Press. D.h., mit dem Bild wird immer noch Geld verdient.
Bei Bildern von Jungenverstümmelungen liest man immer wieder: Lizenzhalter Getty Images.
Damit wird Geld verdient.
"Göttlicher" Fund! 
Auch Adam, der erste Mensch...
Immerhin darf an unseren Schulen noch die Evolutionstheorie gelehrt werden, selbst wenn Anne Kampf mit dem Fuß auf den Boden stampft...
Aber wenn es um Genitalverstümmelung geht, dann kennt Anne Kampf auf einmal wieder ganz doll zwei diskrete Geschlechter, au Backe!
Ist die "Beschneidung" bei Jungen und Mädchen dasselbe? Beides ist eine Körperverletzung an den Genitalien - doch damit hört die Vergleichbarkeit schon auf.
Schau, schau, schon gibt es wieder ganz eindeutig "Jungen" und "Mädchen", und bezüglich Jungen weiß "evangelisch.de":
"Jedes Knäblein, wenn’s acht Tage alt ist, sollt ihr beschneiden bei euren Nachkommen"
Formulieren wir das doch mal ein wenig um:
Leider wird die Formulierung "alles männliche unter euch" in Theologie und Kirche bis heute missverstanden. Das zweigeschlechtliche Modell, scheinbar "natürlich", wird theologisch überhöht und als Norm gesetzt: Gottes Gebot sei es, dass Männer so (und nur so!) leben sollen, als Vorhautlose. Doch wer darauf besteht, dass es auf die Vorhautlosigkeit ankomme, argumentiert nicht theologisch. Wer Vorhautlosigkeit als einzig legitime Lebensweise herausstellt, diskriminiert außerdem alle, die nicht so leben wollen oder können. Das kann nicht gemeint sein. Es gibt keine "Schöpfungsordnung", die auf Vorhautlosigkeit festzulegen wäre.
So, wie ich das verstanden habe hat FB, nicht R2D2 das (Vorschau-) Bild in den Beitrag von R2D2 (vermtl. automatisch) eingebaut.
Evtl. ist bei FB aber auch das Verlinken auf einen Zeitungsartikel, der ein Bild enthält, auf dem ein Teil eines Penisses eines Kleinkindes sichtbar ist verboten.
Ich kenne mich mit FB nicht aus, will mit diesem Kraken auch nichts zu tun haben. (Gerade wieder 30 Mio. Benutzerdaten geklaut, ein Skandal jagt den anderen) - aber 100 Milliarden Fliegen können ja auch nicht irren...
Wer ist die "SU"?
Die Sowjetunion, die jenen Kriegsgefangenen zum Bombenentschärfen zwang.
Schon mal mit Müttern gesprochen, die ihr Kind auf ärztliches anraten beschneiden ließe, das nicht verurteilt, sondern nur hinterfragt? Die werden zu Furien, die wollen da nicht den Hauch von, hab ich meinem Kind eventuell geschadet, war das absolut vonnöten...
Das "Vergnügen" hatte ich noch nicht, aber wenn du irgendwelche "Mütter" im Internet meinst, die sind evtl. stark behaart, und vorhautlos... 
Hättest du lieber die Wahl zwischen Krebs oder einer Beschneidung?
Ich glaube, das ist kein guter Vergleich.
Die AfD wird heute medial auf allen Kanälen als die Inkarnation des Bösen hingestellt. Ein großer Teil der Kritik ist auch berechtigt.
Nun ist die AgitProp-Assoziations-Schiene also:
Kritik an BGM = AfD = Inkarnation des Bösen.
Fertig ist die Laube.
Es ist ein Trauerspiel, dass außer der AfD keine andere im Bundestag vertretene Partei zum Schutz von Jungen auch nur einen Finger rührt, obwohl die große Mehrheit der Deutschen das will.
Das ist auch keine "repräsentative Demokratie" mehr, das ist nur noch "durchregieren".
Ulkigerweise wird dann bei einem Thema wie der Zeitumstellung die Bevölkerung gefragt, in Form einer höchst fragwürdigen und manipulierbaren "Online-Umfrage", an der sich ein winziger Bruchteil der EU-Bevölkerung beteiligt - aber eure Durchlaucht EU will sich danach richten!
Bizarr....
