Sowohl Österreich als auch die Beschwerdeführerin können das Urteil innerhalb von drei Monaten anfechten
Hoffentlich macht sie das. Das kann nicht so stehenbleiben, das ist eine Katastrophe. Ein Rückschritt um 100 Jahre.
Aber es ist doch beruhigend, dass es von der freien Meinungsäußerung gedeckt ist, wenn ein Muslim die Deutschen eine "Köterrasse" bzw. "Hundeclan" nennt.
Das ist der Hammer. 
"Religiöser Friede bedroht" ist wohl das neue Argument zum kollektiven Arschkriechen. Vom EGMR haben sich kleine Jungen wohl kaum Schutz ihrer körperlichen Unversehrtheit zu erwarten. 
Seltsam, dass sich der EGMR nicht auch schützend vor die "12 Stämme" gestellt hat. Aber - das waren ja nur Christen!
Und Jesus darf jeder als "schwulen Psychopathen" bezeichnen. Man darf Karikaturen veröffentlich, wo ein Priester dem gekreuzigten Jesus einen Blowjob verpasst. Das ist also Meinungsfreiheit - mal so - mal so.
Die EU wird immer schlimmer.
Ich fasse es nicht....
Und dann haben alle "Wir sind Charlie!" gebrüllt. Was für eine Farce, wenn EU-Rechtsprechung von Angst vor islamistischen Terroranschlägen diktiert wird.
Ein ganz schlechter Tag für Europa.
Ich bin nämlich auch mit 10 zu meinen Eltern gekommen und habe ihnen erzählt dass ich mir eine Beschneidung wünsche
Wer' s glaubt. 
Als Argument haben ich gesagt weil ich den Vorahutrüssel hässlich fände
Komisch, ich habe mir mit zehn über mein Aussehen nicht die geringsten Gedanken gemacht. Das kam erst später, so etwa mit zwölf, als das mit den Mädchen interessant wurde.
Auf die Idee, dass ausgerechnet meine Vorhaut hässlich wäre bin ich nie gekommen. Ich glaube auch nicht, dass ein Kind "von selbst" auf so schräge Gedanken kommt. Wer klein und schmächtig ist, der wäre vielleicht gerne etwas größer oder stärker, wer "einen Lütten" hat, hätte vielleicht gerne einen Größeren, aber dass jemand gerne weniger hätte (von einem riesigen Nasen-Kolben vielleicht mal abgesehen) als ihm von Natur aus mitgegeben? Bizarr!
Ich fand nach dieser Beschneidung meinen Penis perfekt...
Seltsam, ich habe nie darüber nachgedacht, ob mein Penis "perfekt" wäre. Ich habe eine Menge Spaß mit dem gehabt, und habe den immer noch - warum in aller Welt sollte ich einen Teil davon kaputt machen lassen?
Ich habe auch nie darüber nachgedacht, ob meine Nase oder meine Ohren oder meine Zähne, oder.. perfekt sind. Warum sollten sie? Und in welchem Sinne? Nach dem, was gerade Mode ist? Warum sollte ich der Natur ins Handwerk pfuschen? Ist Perfektionismus nicht eine Krankheit an sich? An der viele Menschen leiden?
Dass ich nie auf die Idee gekommen bin, mir irgendwelche gesunden Körperteile abschneiden zu lassen war die beste Entscheidung meines Lebens, und ich habe es nie bereut.
Ach Quatsch, es war keine Entscheidung, da war für mich nichts zu entscheiden, das war mir immer klar.
Der Artikel von Arora KS, AJ Jacobs:
https://jme.bmj.com/content/early/…102375.full.pdf
Ich habe diesen Artikel von Elizabeth Nolan Brown gefunden "Is There a Case for Female Genital Alteration?":
In response to Arora and Jacobs' paper, Arianne Shahvisi, with the University of Sussex Medical School Department of Ethics, argued that they shouldn't "rely on the legitimacy of male circumcision in order to devise a parallel procedure for FGA." While it's fair to say that any society which tolerates male circumcision should permit comparable procedures for females, "it is not at all clear that male circumcision is an acceptable practice to be taken as a yardstick for tolerable levels of harm," Shahvisi writes.
Brian Earp, a visiting scholar with the Hastings Center Bioethics Research Institute in New York, worries that legalizing minimal FGA in countries such as the U.S. and Canada would encourage more invasive procedures to be done their guises. Earp also objects to the comparable-to-circumcision argument, not because the two aren't comparable but because he thinks the American approach to male circumcision must face "serious scrutiny."
Physically and symbolically, there is "far more overlap between [FGA and circumcision] than is commonly understood: they should not be discussed, therefore, in hermetically sealed moral discourses," Earp continues.
But he thinks the most "promising way forward would be to argue for an 'autonomy-based' ethical framework" in which children, regardless of sex or gender, should not be subjected to genital procedures.
Scheint eine maschinelle Übersetzung zu sein:
Sie Fragen auch, warum Arora und Jacobs einen minimalistischeren Ansatz zur männlichen Beschneidung, nicht empfehlen, die auf der Mehrzahl der amerikanischen männlichen Kindern praktiziert wird. Anregung des einen Schaden reduzieren Verfahren für Mädchen „wäre noch attraktiver, wenn es alle nicht-therapeutischen genitalen Operationen auf Personen, die zu jung angewendet zuzustimmen“, schließt Shahvisi.
Viele ernste Probleme wäre wahrscheinlich Folgen von einer erhöhten
Toleranz gegenüber weiblicher Genitalverstümmelung“ argumentiert Brian
Earp des Hastings Center Bioethik Research Institute, hinzufügen, „es
daher Zeit, eine weniger tolerante Haltung zu betrachten sein kann in
Richtung nicht-therapeutischen Säugling Beschneidung bei Männern.“
Earp stellt jedoch fest, dass lüften dieses Argument für ein sichere chirurgische Kompromiss (zusammen mit den vielen Argumenten dagegen) einen klaren und wichtigen Zweck dient.
„Von FGM in seinen vielen Formen ethische Analyse unterwerfen, werden wir in einer stärkeren Position zu entwickeln und maßgeschneiderte Interventionen diese Funktion unhaltbare Praktiken dieser Art verhindern“, schließt er.
Ist eigentlich niemandem aufgefallen, dass der Artikel "mein-sohn-will-sich-beschneiden-lassen"
http://www.vfp.de/verband/verban…den-lassen.html
klammheimlich gegen einen anderen "Psychotherapie auf der Parkbank" ausgetauscht wurde?
Ich kann mich noch gut an den damaligen Artikel bei jenem "Verband" erinnern (ich glaube, ich habe ihn noch irgendwo abgespeichert), und wie in der "Beschneidungsdebatte" damals damit Stimmung gemacht wurde. Nichts davon ist überprüfbar (und es wirkte irgendwie "dick aufgetragen"), allerdings wären die Hintergründe evtl. ein Fall fürs Jugendamt gewesen.
Ich wüsste auch gerne, um welche Sendung es geht. Da soll doch gerade eine produziert werden:
New factual titles coming to BBC
Male Circumcision (w/t)
Religion and ethics, BBC One
This new documentary explores the complex issues around male circumcision. Presenter and journalist Adnan Sarwar takes a personal journey through this issue, dealing with the strong emotions generated by this divisive topic.
In the programme, he meets Jewish and Muslim religious leaders, practitioners and campaigners to hear their wide range of views. As the British Medical Association consults their members on their attitude to male circumcision, Adnan explores the place of circumcision in the 21st century. He asks what the religious basis for circumcision is, whether this will become a new battleground between people of faith and the secular state, and whether, if he had a son in the future, he would have him circumcised.
Male Circumcision (w/t) (1x40') is made by Black Pepper Media and Matchlight Productions. The Executive Producer is Alan Clements. It was commissioned by Charlotte Moore, Director, TV Content and Tom McDonald, Head of Commissioning, Natural History and Specialist Factual. The Commissioning Editor is Abigail Priddle.
Die BBC hat bei dem Thema wahrlich keine gute Historie:
19 March 2018: "Why We Cut Men" - BBC World Service pro-MGM propaganda
Der Schutz besteht trotzdem.
Der Schutz der körperlichen Unversehrtheit?
Innerhalb unserer Rechtsordnung
natürlich.
Zu unserer Rechtsordnung gehörte bis 2012, dass Körperverletzung eine strafbare Handlung ist, auch wenn die gegen kleine Jungen gerichtet ist. Die Kölner Richter haben nichts kriminalisiert, sie haben geltendes Recht gesprochen.
Keine Wunder, dass es mit der SPD bergab geht...
Steile Thesen vom "Sprecher der jüdischen Sozialdemokraten":
Das Verfassungsgericht
entschied im »Kopftuchurteil«, dass zur Religionsfreiheit »auch das
Recht des Einzelnen (gehört), sein gesamtes Verhalten an den Lehren
seines Glaubens auszurichten«. Innerhalb unserer Rechtsordnung
natürlich. Aber es gibt religionsfeindliche Juristen, wie die Kölner
Versuche, die Beschneidung zu kriminalisieren, zeigen.
.....
Freiheit Das Grundgesetz verlangt aber nicht, dass sich Religion nach der Verfassung richtet. Der Schutz besteht trotzdem.
...
Durch die Religionsfreiheit etabliert sich aber auch das Liberale.
Seltsam, "Männergesundheitsspezialist" Heinz-Jürgen Voß steht gar nicht auf der Agenda! *prust*
Mir tut es um jede Spende leid die dieser Skandalladen je von mir bekommen hat.
“Before we started this campaign the HIV prevalence was at 18%, then it dropped to 6% but when they started this talk of circumcision it confused the masses then it went up to now 7.3%
“I have always heard people and partners saying that when you are circumcised you don’t contract the virus.
Familienfest bei den Verneuils. Weder ist der Anlass - die Beschneidung des Enkelsohns - ein Grund zur Freude bei Monsieur Claude (Ralf Novak) und seiner Frau Marie (Mona Perfler) noch das Ehrengeschenk. Die Großeltern sollen die Vorhaut gemäß der jüdischen Tradition in ihrem Garten vergraben, doch der Familienhund ist schneller.
Subversive Pointen wie diese sind leider selten im Stück....
Wahnsinnig witzig! 
Female Genital Mutilation Contrasted to Male Circumcision
Based on feedback from numerous sources, this article has been withdrawn at the author’s request. There were numerous factual inaccuracies. The author apologizes to his readers.
Robert Cranston on October 15, 2018 at 9:44 am
I appreciate your feedback. You have educated me. I have requested CMDA delete this article, and state that it was at my request.
Reply
[*] [Blockierte Grafik: https://secure.gravatar.com/avatar/b642df3474a2f804a8a40d8ad5d6cb1c?s=80&d=mm&r=g] Mark Lyndon on October 16, 2018 at 10:48 am Respect! Reply[Blockierte Grafik: https://secure.gravatar.com/avatar/028a4be69999143f43a3ed2e97f42159?s=80&d=mm&r=g] Craig Garrett on October 16, 2018 at 7:47 pm
Dr. Cranston, I appreciate your willingness to have an open mind on this issue. As a member of the CMDA Ethics Committee, you may be interested to watch this presentation by Gillian Longley RN, BSN, MSS on the ethics of circumcision, given at the University of Nevada.
The Ethics of Neonatal Circumcision
https://www.youtube.com/watch?v=3UBPDnJiysY
Der Vortrag von Gillian Longley ist richtig gut!
As the president of Uganda Yoweri Museveni launched his presidential Fast- track initiative on ending HIV and AIDS in Uganda by 2030, he strongly criticized circumcision as a way to prevent contraction of HIV/AIDS but rather asked people to refrain themselves from having unprotected sex.
It should be noted that the presidential Fast-Track initiative has a 90-90-90 targets whereby they say at least 90% of all HIV positive persons identified through responsive HIV testing service, at least 90% of all identified HIV positive persons enrolled on ARVs and at least 90%of all persons on HIV treatment adhering to treatment in order to attain and sustain viral suppression
Die betrifft beispielsweise Frauen-
rechte oder auch die Verfolgung von Menschen wegen ihrer sexuellen Orientie-
rung."
da knüpft die FAZ gleich an:
Der Staat darf gar nichts von einer Religion erwarten, außer, dass sie sich im Rahmen der Verfassung bewegt. Das ist nicht wenig. Dazu gehört, dass Staatsdiener neutral auftreten müssen, dass Frauen, Homosexuelle und Angehörige anderer Religionen nicht als minderwertig behandelt werden dürfen.
Frauen, Homosexuelle, war das schon alles? Sind das schon alle, die vor religiös motivierter Misshandlung zu schützen sind? Steht das Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht in der Verfassung?
Der jetzige Bundespräsident Steinmeier meint nun, „statt endlos darüber zu diskutieren“, ob der Islam zu Deutschland gehöre, sollten wir uns als Christen und mit unseren muslimischen Nachbarn darüber unterhalten, inwiefern Christentum und Islam auf Fragen der jungen Leute überzeugende Antworten gäben
Ist es eine "überzeugende Antwort" an einen Jungen, ihm einen sensiblen und funktionalen Teil seines Körpers zu rauben? Auf welche Frage des Jungen ist das eine Antwort? Und was für eine Antwort hat der Islam dann für Mädchen?
Man erinnert sich, 12.12.2012:
Of 261 SPU members who opened the e-mail invitation, a total of 204 responses were received for a response rate of 78% (overall response rate 40%). Nine responses were excluded for members practicing outside of the United States or whose locations were not disclosed for a final number of responses of 195. Overall, pediatric urologists reported a high level of confidence in providing advice to parents with a median confidence score of 10 (scale 1–10, IQR 9–10). Only 66% reported providing advice to parents on when to begin retracting the foreskin, with 48% basing their advice on the patient's age and 19% on the patient's toilet training status (Figure). Respondents who based their advice on age, advised beginning retraction at 2–5 years (61%), 6–11 years (17%), less than 2 years (12%), and greater than 12 years (10%). For frequency of retraction before toilet training, 50% recommended no retraction, 25% with cleaning or baths, 10% with each diaper change, and 13% provided no advice. After toilet training, 48% of respondents recommended retracting the foreskin with cleaning or baths, 41% with each void, and 19% recommended no retraction.
OMG, lasst sie doch einfach in Ruh', die kleinen Schniedel... an meinem Johnny hat keiner rumgezerrt.
https://www.sciencedirect.com/science/articl…477513118303206
Ein Artikel von "Kjersti Marie Grinde Mitglied des SV und Aktivistin (Kampf für die Beschneidung von Kleinkindern)"
Google Übersetzungen haben schon oft was tragikomisches! 
Wenn die Nieren die Vorhaut am Penis entfernen, kann sich die Harnröhre zusammenreißen, was das Pipieren erschwert.
Wenn man aber zwischen den Zeilen liest, ist es ein engagierter Artikel.
Original:
