Rüdiger Nehberg fällt mir da ein
Ich glaube, Urolüge meint wenn ein Mann so was über BGM sagen würde.
Allerdings übertreibt er da doch. Man wird nicht ans Kreuz geschlagen, man wird nur evtl. nicht mehr eingeladen, und dann wird im Kontext von einem von "antisemitischen Untertönen" geredet. Das ist schon alles.
Diese Nervenangeberei "wir haben da aber mehr Nerven!" nervt einfach nur. Nerven sind zum dranlassen, nicht zum abschneiden.
Dekoriert mit Zeichnungen einer halb geschälten Banane und einer ungeschälten (iih!) Salatgurke, jeweils mit Kondom....
Begriffe wie "Vorhaut" oder "Frenulum" kommen im gesamten Buch nicht vor.
Was du da noch gefunden hast rundet das katastrophale Bild von der Frau ab.
Und wenn Sohnemann Pech hat, schwatzt der Arzt dann den Eltern eine VA auf. Sonst finde ich das auch ganz vernünftig.
https://www.elternkompass.de/vorhautverengu…oft-zu-schnell/
Wobei ich nicht weiß, ob es nicht eher meist den Eltern von Ärzten aufgeschwatzt wird - und handeln tut dann eh ein Arzt - und kassieren.
Bei einer Erektion zieht sich die Vorhaut zurück, so dass die Eichel freiliegt. Sie ist das Lustzentrum des Mannes. Oft wird aus religiösen, medizinischen oder hygienischen Gründen die Vorhaut teilweise oder ganz beschnitten, so dass die Eichel auch in unerigiertem Zustand freiliegt.
All das soll offenbar suggerieren, dass der Verlust der Vorhaut beim GV keinen Unterschied ausmacht. Weil die Vorhaut dann ja ggf. sowieso zurückgeschoben ist, und es ja eh nur auf die Eichel ankommt (die durch Zirkumzision auch Sensibilität verliert).
Vorhaut ist herrlich, diese Sätze sind dämlich!
"Sie ist das Lustzentrum des Mannes." Es gibt nicht DAS Lustzentrum des Mannes!
Viele Männer (aber auch das kann individuell unterschiedlich sein) empfinden das Frenulum (bzw. das, was nach der Zirkumzision davon übrig blieb) als die sensibelste Stelle am Penis.
Sehr sensibel nach meiner eigenen Empfindung sind auch der untere Eichelrand, die umgebende innere Vorhaut und das "gefurchte Band". Aber das spielt doch alles zusammen!
Und beim GV gibt es doch auch ein komplexes Zusammenspiel zwischen Eichel, Vorhaut, Vagina und Klitoris... was die Evolution perfektioniert hat kann man durch Amputationen nur verschlimmbessern.
Die hat ja schon im 2. WK wesentlich zur Verbreitung beigetragen:
The facility will offer HIV testing and counselling, HIV treatment and voluntary medical male circumcision (VMMC) for the RDF personnel, their families as well as surrounding communities.
Dr Selim told Primetime that female circumcision is acceptable in some cases where it is carried out by a doctor and practised in a safe environment.
Wenn man jetzt mal "female" durch "male" ersetzt, dann sind das noch viel restriktivere Bedingungen als beim §1631d.
Wie viele Forscher und Dozenten müssten entlassen werden, die gebetsmühlenartig BGM propagieren? Müsste Angela Merkel nicht "entlassen" werden?
Inzwischen ist jener Dozent aber selbstverständlich zu Kreuze gekrochen, war alles ein Missverständnis...
I totally apologise for the confusion
Bestimmt hat er nur "female" mit "male" verwechselt 
Bei einer Erektion zieht sich die Vorhaut zurück, so dass die Eichel freiliegt
Allein das stimmt ja schon nicht. Es gibt Männer, bei denen sie sich durch die Erektion von der Eichel zurückzieht, bei anderen ist die Eichel bei einer Erektion noch ganz oder teilweise bedeckt.
Liest ein Junge, bei dem sich die Vorhaut bei der Erektion NICHT von selbst von der Eichel zurückzieht das, kriegt er einen Schreck "Mit mir stimmt was nicht!". Und wenn die "Beschneidung" lt Buch doch vor dem pösen Peniskrebs schützt, und da ja lt Buch "diese kleine Operation" "ganz ungefährlich" ist, und anscheinend keinerlei negative Folgen hat....
Eine Frau, die keine Ahnung von Männern hat sollte nicht definieren, was gefälligst "das Lustzentrum des Mannes" zu sein hat.
Wäre so, wie wenn ein Mann sagen würde: "Die Vagina ist das Lustzentrum der Frau" (Klitorisspitze kann ruhig weg). Solche Thesen wurden tatsächlich mal vertreten von Männern. Z.B. von Sigmund Freud.
Allein der Satz ist der Hammer:
Sofern deine Eltern dich nicht schon beschneiden ließen, musst du für dich allein entscheiden, ob du dir die Vorhaut entfernen lassen willst oder nicht."
Haben deine säumigen Eltern das etwa verpennt? Pech gehabt, jetzt musst du dich um alles kümmern!
Nein, kein Junge muss irgendwas entscheiden! Es ist überhaupt keine Entscheidung notwendig, von den ganz seltenen Fällen abgesehen wo die Vorhaut dauerhaft Beschwerden macht und andere Therapieformen versagen.
OMG, von der gibt es auch ein Buch "Alles, was Mädchen über Jungen wissen wollen"
Hoffentlich nicht: "Ist "er" schon "beschnitten"? Sonst kriegst du Gebärmutterhalskrebs!"
Nachdem ihre Bücher nicht mehr lieferbar waren, sind sie nun endlich wieder frisch aufgelegt zu haben. Dabei sind nicht nur Umschlag und Layout modern und für die Jugendlichen höchst ansprechend gestaltet. Auch der Inhalt ist auf dem neuesten Stand.
Boah! Das ist ein Fundstück! Als ich "rüsselförmig" las, ahnte ich schon, wohin die Reise geht...
Vier Sterne bei der Krake, da sieht man wieder, was man auf Online-Bewertungen geben kann! 
Steht im "Alles, was Mädchen wissen wollen" auch, dass brustdrüsenamputierte Frauen viel seltener an Brustkrebs bekommen, einer Krankheit, an der doch immerhin jede achte bis zehnte Frau erkrankt?
Oder dass Menschen, denen die Gallenblase entfernt wurde nie Gallenblasenkrebs bekommen?
Diese Frau leidet offensichtlich an Praeputiophobie, woran das liegt, mag ich nicht spekulieren. Aber so einen Blödsinn sollte man nicht auf Jungen loslassen.
Ich würde das unter "jugendgefährdende Schriften" einstufen. Gibt es da nicht eine "Bundesprüfstelle"? 
Öffentliche Bücherverbrennungen sind derzeit etwas aus der Mode gekommen.
Das ist allerdings auch gut so. Und diese "Mode" wünschen wir uns nicht zurück!
Ich glaube nicht...sondern
Das eine schließt das andere doch nicht aus.
Gott – oder welche höhere Macht auch immer – hat uns einen großartigen Körper gegeben. Nichts ist daran schlecht....
Soll man lachen oder weinen?
Aber ich kämpfe gegen ein Verbrechen, gegen das sich die Kinder nicht wehren können. Und das geht uns alle an, zumal es auch in unserer Mitte passiert.
Soll man lachen oder weinen?
Nehmt euch lieber an, so, wie ihr seid. And love yourself! Du bist schön, so, wie du bist.
Aber all das gilt bei Dirie natürlich nur für Frauen und Mädchen, wie wir wissen.
Meine Söhne müssen mir die Füße massieren, wenn ich müde bin. Ich habe ihnen schließlich alles gegeben.
Ach, nicht auch etwas genommen, zerstört? Von den "großartigen Körpern"? Warum hat sie ihre Söhne nicht angenommen, wie sie sind?
Und was die Fixierung auf perfekte Schönheit angeht:... Schwester. Nehmt euch lieber an, so, wie ihr seid
His little penis was sticking up straight and clean. It was lovely to look at!”
WOW! Die Frau ist wirklich der lebende Doppelstandard!
Oder haben sich die Bewohner unseres kleinen Landes auch so heftig über Mädchenbeschneidung empört?
Die ja bekanntlich auch jedes Jahr -zigtausendfach in unserem Land stattfindet, und vor einigen Jahren sogar legalisiert wurde! 
Und über die sich Woche für Woche medial empört wird.
Das witzige bei der Sache: von SB hat man zur GGM anscheinend auch sonst nie was gehört 
Wir sprachen von der Vorhaut. Ich habe keine Meinung dazu.
Oh, doch! Und destruktive Phantasien!
Die Brüder saßen auf dem Sofa und sahen aus wie ein Mann und seine Puppe. Der große Schöne, der kleine Seltsam. Sie schauten sich im Netz YouTuber an, die sich die Vorhaut mit Sekundenkleber zunieteten.
Aus ihrem Machwerk "GRM: Brainfuck"
Wir sprachen von der Vorhaut. Ich habe keine Meinung dazu.
Sie hätte auch einfach schreiben können: Interessiert mich nicht. Mich interessieren nur Frauen.
Aber es stimmt ja gar nicht, sie hat eine Meinung dazu, und die kommt in dem Artikel auch klar zum Ausdruck:
...aber die Erregung der Massen erregt mich
Es regt sie auf, dass es Kritik an der Genitalverstümmelung von Jungen gibt. Weil - das hat ja überhaupt nichts mit FRAUEN zu tun. Solange irgendwo auf der Welt Frauen Gewalt angetan wird, habt ihr nicht über Genitalverstümmelung von Jungen zu reden! (also - nie).
Und "abgetriebene Föten" interessieren sie auch nur wenn es "gezielt abgetriebene weibliche Föten sind".
Das geht nicht!
Denn ansonsten ist das Töten von ungeborenen Kindern für sie natürlich ein "selbstverständliches Frauenrecht".
Wir sprachen von der Vorhaut. Ich habe keine Meinung dazu.
Doch hat Frau Berg, siehe oben. Sonst hätte sie den Artikel gar nicht verfasst. Und es scheint wahrscheinlich, dass diese Meinung mit dem Kulturkreis zu tun hat, in dem sie sich so oft aufhält und mit dem sie offenbar familiär verbandelt ist.
Sollte nicht eigentlich allein die Meinung der BESITZER jener Vorhäute relevant sein? Bloß - die werden ja gerade gar nicht gefragt.
Denn ich bin weder Baby noch Inhaber eines Penis
Ach werden nur Babys genitalverstümmelt? Sind nicht viele Jungen deutlich älter, 2-10 Jahre alt?
"..noch Inhaber eines Penis"
Und wie steht es mit dem Ehemann? Den Sibylle Berg, die in Tel Aviv eine Wohnung hat, in der sie angeblich zunehmend wohnt in Israel kennenlernte?
Berg, ist lt. ihrem Buch "Wunderbare Jahre" regelmäßig "auf Familienbesuch" in Israel.
Vielleicht spielt das bei ihrem dämlichen Whataboutismus über "einen Übergriff auf einen Schwanz" eine Rolle?
Vorhaut abschneiden - großes Blog-Schreiben...
Jetzt ist es also die Vorhaut. Ich wage nicht zu denken, dass ein Übergriff auf einen Schwanz schwerer wiegt als der auf das Leben Tausender Frauen.
Klar, auf jede Jungenverstümmelung in Deutschland kommen tausend ermeuchelte Frauen in Hamburg, Berlin und Wanne-Eickel, über die sich niemand aufregt....
Also wirklich, wie kann man sich da über ein paar zehntausend Vorhautzwangsamputationen pro Jahr an wehrlosen Jungen in Deutschland aufregen? Es geht doch allein um Frauen! (Bei Sibylle Berg)
Whataboutismus in Reinkultur!
Ist Beschneidung etwas, das den Vormündern die Oberaufsicht erleichtert?
Genitalverstümmelung ist nur in einem gewissen Zeitfenster möglich. Die Kinder werden größer, stärker, reifer, selbstbewusster, unabhängiger. Die Uhr tickt, und ist irgendwann abgelaufen.
Das erzeugt bei den Eltern Angst. Angst, die Entscheidungsgewalt zu verlieren. Angst vor dem Machtverlust. Ohnmächtig zuschauen zu müssen, wie das Kind selbst entscheidet. Bzw. gar nichts entscheidet, weil es keinen Grund für eine Entscheidung gibt.
Also unwiderrufliche Fakten schaffen, solange es noch möglich ist.
Der Machtverlust der Eltern kommt unweigerlich. Aber man möchte doch eben wenigstens in einem Punkt lebenslang in gewisser Weise Macht ausüben. Ein kleines Trostpflaster gegen den unvermeidlichen Machtverlust.
LOL, und jetzt warnt der Ex-Verfassungsrichter Hans-Jürgen Papier vor der "Erosion der Rechtsstaatlichkeit" - die er selbst mit seiner Forderung nach Legalisierung der Jungenverstümmelung betrieben hat!
