Beiträge von Selbstbestimmung

  • Carolin Emcke, Friedenspreis des Deutschen Buchhandels

    Zitat

    Emcke hat ein neues Buch zu #metoo veröffentlicht

    Hier ist auch #metoo, aber das interessiert Emcke einen Dreck:

    Leidensgeschichten Beschnittener Männer

    Emcke weiß genau, womit man in diesem System von zwangsfinanzierten "öffentlich-rechtlichen" Medien und einer handvoll privaten Medienkraken ankommt, und womit man nur anecken würde.

    Also immer auf die "Mehrheitsgesellschaft", besonders auf die Männer (für die sie offensichtlich eh wenig Empathie hat, sofern sie nicht schwarz, oder wenigstens braun oder "trans" sind).

    Das hasstriefende Buch "gegen den Hass" hat mir gereicht, mehr Emcke-Hass brauche ich nicht.

  • Kauder-welsch

    Anders herum gesagt ist es für Kauder offenbar eine Abwägung, ob die Unantastbarkeit der Menschenwürde und das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit und das Recht auf Gleichstellung der Geschlechter auch für kleine Jungen "zulässig sind".

  • Kauder-welsch

    Zitat


    Wir haben hier in Deutschland schon über die Beschneidung von Juden und Muslimen diskutiert, über das Schächten und jetzt aktuell über ein Kopftuchverbot für Mädchen – hat Religionsfreiheit auch Grenzen?

    Zitat


    Volker Kauder (Mitglied des Deutschen Bundestages und von 2005 bis 2018 Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion): Ja, die Religionsfreiheit hat Grenzen. Bei uns steht nicht die Religion über dem Staat, sondern das Grundgesetz steht über der Religion. Es ist im Einzelfall immer ein Abwägungsvorgang, ob bestimmte Praktiken und Riten zulässig sind oder nicht.

    https://www.domradio.de/themen/kirche-…uer-die-kirchen

  • 70 Jahre Grundgesetz

    Zitat

    Das Grundgesetz ist also zwar kein „Integrationsprogramm“, aber es ist eine große und gute Bühne, auf der Integration möglich wird. Natürlich nicht ohne Diskussionen, denn eine Grenze gibt es dort, wo Religionen sich an die Spielregeln der Demokratie nicht halten und etwa religiöse Normen über Gesetze stellen wollen. Beispiele für solche gesellschaftlichen Diskussionen finden Sie rund um Fragen wie Abtreibung, Sterbehilfe, aber auch Beschneidung und andere.

    https://www.openpr.de/news/1050014/7…lstrategie.html

  • Islamforscherin empört sich über deutsche Schulbücher

    Die Welt, 21.05.2019, S. 6, die Islamwissenschaftlerin Riem Spielhaus:


    Zitat von Spielhaus

    Der Islam wird häufig mit Terrorismus, überkommenen Wertvorstellungen oder gesellschaftlichen Spannungen in Verbindung gebracht.

    Zitat von Welt

    Haben sie ein Beispiel?

    Zitat von Spielhaus

    Beispielhaft ist ein Ethik-Lehrbuch für die 9./10. Klasse....
    Da ist Laila, die zwangsverheiratet werden soll. Da ist der syrische Muslim Riad, der beschnitten werden soll und deswegen eine Diskussion mit seinem Vater hat. Und da ist drittens ein Text, in dem ein ablehnende Position zum Thema Kopftuch vertreten wird. Ich halte das auf mehreren Ebenen für problematisch

    Zitat von Spielhaus

    Zwangsheiraten gibt es ja auch in anderen Kontexten...., Auch Kopftücher werden nicht nur im Islam getragen. Die Beschneidung von Jungen ist im Judentum ebenfalls zentral.
    Wenn man all diese Phänomene auf den Islam reduziert ist der Effekt der folgende: Muslimische Schülerinnen und Schüler fühlen sich ausgegrenzt, sie kapseln sich ab....Eine Diskussion findet möglicherweise nicht mehr statt.

    Im Folgenden geht es dann nur noch um Zwangsheirat (warum sagt man eigentlich "Zwangsheirat", aber nicht "Zwangsbeschneidung"?) und Kopftuch.
    Spielhaus verlangt, dass einer kopftuchkritischen Position eine gegenübergestellt werden sollte, die das Tragen des Kopftuchs begründet.
    BGM ist offenbar gar nicht vorgesehen, zu "heikel"?

  • Bei Katarina Barley ist was im Hirn passiert

    Zitat von Katarina Barley

    Die Beschneidung muss in Deutschland möglich sein.

    Damit hat sie ja auch Recht!

    Das folgt aus dem Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Muss möglich sein, selbstbestimmt, für Männer wie für Frauen. Ab 18.
    Bloß, bei Frauen ist es rechtlich jetzt genau anders herum. Da bedeutet religiöse Motivation keine Legitimierung, sondern Strafbarkeit.
    Religiös- oder traditionsmotivierte Frauen werden somit für unzurechnungsfähig erklärt. Da zählt dann die "Religionsfreiheit" auch nicht mehr für Erwachsene.
    Das Zauberwort heißt dann "ästhetisch".

  • Bei Katarina Barley ist was im Hirn passiert

    Zitat von Zipfelmütze


    Das schreibt sie ja gar nicht so

    Indirekt schon:


    Zitat von Barley


    Für uns ist klar, dass in Deutschland jüdisches und muslimisches Leben möglich sein muss. Wo die Ermöglichung religiösen Lebens mit anderen Gesetzen in Spannung steht, muss abgewogen werden. Die Beschneidung muss in Deutschland möglich sein."


    Ich habe da lediglich Klartext draus gemacht. Sie benutzt "Religion" als Rechtfertigung für Körperverletzung.

  • Bei Katarina Barley ist was im Hirn passiert

    Zitat von Katarina Barley

    Die Beschneidung muss in Deutschland möglich sein."

    Geschlechtliche Diskriminierung muss in Deutschland möglich sein (natürlich nur zum Nachteil von Jungen/Männern

    Religiös motivierte Körperverletzung von Kindern muss in Deutschland möglich sein (natürlich nicht bei den 12 Stämmen, oder gegenüber Mädchen)

    Blutige Operationen durch Personen, die keine Ärzte sind und die keine staatlich kontrollierte Ausbildung haben muss in Deutschland möglich sein.

    Kindern aus religiösen Gründen Schmerzen zufügen muss in Deutschland möglich sein (außer Christen (12 Stämme), natürlich)

    Kinder ohne effektive Schmerzausschaltung operieren muss in Deutschland möglich sein (natürlich nur Jungen, die können das ab, und gelobt sei, was hart macht!)

    Und sowas ist unsere Justizministerin! ;(

  • Bei Katarina Barley ist was im Hirn passiert

    Zitat


    Wo die Ermöglichung religiösen Lebens mit anderen Gesetzen in Spannung steht, muss abgewogen werden. Die Beschneidung muss in Deutschland möglich sein."

    • Wohl eher so: "wo der eh schon so geringe Stimmenanteil der SPD durch den Verlust von muslimischen Wählerstimmen (die SPD profitiert da von allen Parteien am meisten von) in Spannung mit dem Grundgesetz (Recht auf körperliche Unversehrtheit) steht, da fällt der SPD die "Abwägung" nicht schwer"

    Eine Blockflöte, die einfach die hohlen Phrasen aus der SPD-Textbausteinkiste nachflötet. Eine Justizministerin ohne Sinn für Kinderrechte.

  • "Dass kleine Mädchen Kopftuch tragen ist absurd"

    Zitat von FAZ

    Der innenpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Mathias Middelberg (CDU), sagte ebenfalls der FAZ, es dürfe nicht sein, dass Eltern ihren Kindern ihre religiöse Überzeugung aufzwängen. „Zum Schutz der Kinder müssen hier alle Mittel geprüft werden.“

    Kinder? Hallo? Tragen Jungen Hijabs? Nein es geht um Mädchen.

    Wir hatten bis zum 12.12.2012 einen Paragraphen im Strafgesetzbuch, der Kinder vor Körperverletzung schützte. "Auch sogar" Jungen. Und dann hat man alle Register gezogen um diesen Schutz auszuhebeln.

    Kinderschützer wollen sie sein?

    12.12.2012:

    (Pino)

  • Sylvia Pantel, MdB "Auch die Beschneidung von Jungen ist Genitalverstümmelung"

    Wow! Die Frau traut sich was!
    Welcher Abgeordnete hat bislang gewagt, das "verbotene Wort" in den Mund zu nehmen? So weit ich weiß, keiner!
    Man erinnert sich mit Grausen an die "respektvolle Debatte" 2012 im Bundestag, wo alles nur so auf Zehenspitzen schlich, bloß keinen Klartext!

    Genitalverstümmelung ist das treffende Wort, auch wenn es die einschlägig bekannte Truppe bei Wikipedia gerade im männlichen Fall wieder rausgekillt hat, mit der üblichen "Aktivismuskeule":

    https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia…_(gel%C3%B6scht

    Meinen Respekt für den Mut von Frau Pantel, sie wird gewiss Ärger mit diesem Statement bekommen.
    Aber die glühendste Verfechterin von BGM, Angela Merkel (das war die mit der "Komikernation") hat ja nicht mehr viel zu melden.
    Sehr gut auch, dass sie das Problem der "pseudoindizierten" Vorhautamputationen angesprochen hat!
    Man möchte gerne wissen, wie viele in der Union klammheimlich ähnlich denken, sich aber niemals trauen würden es zu sagen.

    Wirklich, die Frau imponiert mir!

  • "Dass kleine Mädchen Kopftuch tragen ist absurd"

    Dass kleine Jungen die Vorhaut kaputt gemacht wird auch.

    Jetzt sollen Mädchen vor dem "irreversiblen" Kopftuch geschützt werden - Jungen werden nicht mal vor Körperverletzung geschützt.

    1. Pech: sind halt Jungen
    2. Pech: BGM betrifft nicht nur Muslime, sondern auch Juden. Jüdische Mädchen tragen keinen Hijab (das neue Gesetz in Österreich ist "maßgeschneidert" - religiöse Kopfbedeckungen, aber Kippah ausgenommen (Begründung: sie bedeckt nicht das komplette Haupthaar)) - da wird sorgfältig Maß genommen - mit verschiedenen Zollstöcken.
    Seltsamerweise sagt man bei Kopftüchern nicht "muslimisches Leben muss in Deutschland möglich sein!"

    Heinz-Peter Meidinger, Präsident des Deutschen Lehrerverbandes, vermutet, dass von den Eltern schon auf kleine Kinder Druck ausgeübt wird, das Kopftuch zu tragen. „Kopftücher in der Schule sind integrationsfeindlich, weil sie bereits in Kindergärten und Grundschulen zur äußerlichen Abgrenzung beitragen.“

    Ich vermute, dass auch auf kleine Jungen "Druck ausgeübt wird". Von sich aus, unbeeinflusst kommt kein Kind auf die Idee, sich von Teilen seines Körpers trennen zu wollen. Wenn etwas integrationsfeindlich ist, dann Genitalverstümmelung.

  • Svoboda et al.: Is Circumcision Unethical and Unlawful?

    Zitat

    In 2016, we argued that non-therapeutic male circumcision before the age of consent is unethical and unlawful. In a response article published in 2018, Morris and colleagues sought to undermine our claims, raising a number of arguments that, we will demonstrate in the present essay,lack both logical and empirical support. The authors also advanced the unprecedented suggestion that physicians have an ethical duty to recommend male circumcision to parents. Here, we evaluate this novel suggestion and find it lacking. Indeed, as we will argue, the opposite is true: physiciansare ethically proscribed from recommending and performing medically unnecessary surgery on healthy children, including the genitalia of both boys and girls. Moreover, boys have the same legal rights as girls under US and international law to bodily integrity and self-determination; parents'constitutional rights do not extend to modifying their healthy children's bodies; and even if parents had such rights, it is unlawful for physicians to circumcise healthy boys.

    https://www.ingentaconnect.com/content/plp/jm…000001/art00005