Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Vorsicht, schockierende Bilder:
https://bmcpediatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12887-019-1554-z
<ironie>Aber dank §1631d BGB kann so etwas bei uns ja nimmermehr passieren...
da sieht man doch mal wieder glasklar die "medical benefits"</ironie>"autoamputation" ist natürlich bullshit. Keine Eichel amputiert sich selbst.
Was für eine Tortur hat dieser Junge über sich ergehen lassen müssen, und dann die lebenslangen Folgen - wofür das alles?
Aber so etwas wird von unseren Verstümmelungsverstehern ja eiskalt weggewischt - "Einzelfälle"Verdammt, jeder solche Fall ist einer zu viel!
-
Aber muss man denn jahrelang die beleidigte Leberwurst spielen, weil da mal jemand seine Stimme für ein Beschneidungsgesetz gegeben hat?
Da ist nicht 2012 "mal was schiefgelaufen", was heute keine Auswirkungen mehr hat. Jahr für Jahr werden Jungen nach diesem Gesetz verstümmelt, und bei der großen Zahl der Fälle ist klar, dass es auch zu schwerwiegenden Komplikationen dabei kommt.
Dass es Männer gibt, die darunter leiden, evtl. ein Leben lang.Der Ausdruck "beleidigte Leberwurst spielen" ist in diesem Zusammenhang eine bodenlose Frechheit.
Die Grünen hatten die Diskussion erst mal verschoben, auf Antrag der ChistInnen (mit Binnen-I, damit Frauen sich nicht benachteiligt fühlen) bei den Grünen, auf später, damit dann schon mal vollendete Tatsachen geschaffen waren. Und dann kam - nichts mehr.
Dann 2016 der zaghafte Versuch, das zu evaluieren - sofort abgebürstet. Die Grünen wollen das nicht genauer wissen.
Sie möchten sich mit dem Thema nicht mehr befassen. So einfach machen sie es sich.BTW:
...und weiter eure Märchen von den Bösen anderen Menschen verbreiten könnt
Das macht hier niemand. Und wenn doch, dann greifen hier die Moderatoren ein. Das ist eine boshafte Unterstellung von jemandem, der sich über angebliche Unterstellungen beklagt.
-
Aber muss man denn jahrelang die beleidigte Leberwurst spielen, weil da mal jemand seine Stimme für ein Beschneidungsgesetz gegeben hat?
In den sieben Jahren seit Verabschiedung der Jungenverstümmelungs-Legalisierung sind hunderttausende Jungen genitalverstümmelt worden. Mit tatkräftiger Mithilfe der GRÜNEN. Von 68 Abgeordneten hatten lediglich 16 gegen die Legalisierung der Jungenverstümmelung gestimmt, oder 23%. 15 Grüne haben sich enthalten.
In keiner anderen Partei war die Zahl der Enthaltungen auch nur annähernd so hoch.
Was ist eine Enthaltung in einer Frage, ob man Kindern einen funktionalen und sensiblen Teil ihres Körpers wegnehmen darf?Entweder Feigheit, oder ein geistiger Offenbarungseid!
Hunderttausende sind in dieser Zeit verstümmelt worden, die genaue Zahl weiß keiner, und sie soll keiner wissen. Das Thema soll unter den Teppich gekehrt werden. Schon am 12.12.2012 gab es einen Änderungsantrag, dass es doch wenigstens eine Evaluierung geben sollte. Wurde mit großer Mehrheit abgelehnt. Weil die Abgeordneten befürchteten, dass ihnen andernfalls ihr grundgesetzwidriges Gesetz auf die Füße fallen würde.
39 Abgeordnete haben diesen Änderungsantrag unterzeichnet, der - wenn man schon so ein entsetzliches Gesetz verzapft - das absolute Mindestmaß darstellt, was man da draufsatteln muss. 39 Abgeordnete hatten wenigsten diesen Funken Anstand.
39 Abgeordnete - der SPD und der Linken. Grüne? Fehlanzeige.Erstens:
Zitat... nach vorangegangener ärztlicher Aufklärung
Zweitens:
ZitatAlles anzeigen„(3) Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung das Nähere
hinsichtlich
1. der Ausbildungsvoraussetzungen und Befähigungsnachweis der nichtärztlichen Beschneider,
2. der Anforderungen und Modalitäten des Eingriffs, insbesondere der Schmerzbehandlung,
3. der Anforderungen und Modalitäten zur Feststellung der gesundheitlichen Unbedenklichkeit einer
nicht medizinisch indizierten Beschneidung für das minderjährige männliche Kind sowie
4. der Anforderungen an die Ermittlung und Feststellung eines entwicklungsabhängigen Vetorechts
des minderjährigen männlichen Kindes bei erkennbarer Abwehrreaktion gegen eine Beschneidung
zu regeln.“Drittens:
ZitatAlles anzeigen(2) Die Regelungen dieses Gesetzes sind innerhalb von fünf Jahren ab Inkrafttreten von dem Bundes-
ministerium der Justiz im Einvernehmen mit dem Bundesministerium für Gesundheit zu evaluieren. In
diesem Zeitraum unterzieht das Bundesministerium der Justiz in Abstimmung mit dem Bundesminis-
terium der Gesundheit und unter Hinzuziehung von Experten aus Wissenschaft und Praxis die neuen
gesetzlichen Regelungen einer eingehenden Prüfung hinsichtlich der Erfahrungen in der Praxis. Die
Bundesregierung unterrichtet den Bundestag bis zum 31. Dezember 2018 über die Ergebnisse der
Evaluierung.“Ich habe jahrzehntelang die Grünen gewählt - als die noch "grün" waren!
Als sie noch eine Friedenspartei waren. Friede - auch den Genitalien von Kindern! Die Waffen nieder - auch die Messer!
Aber OK, das waren sie ja auch nur, bis Putzgruppen-Klopper-Fischer sie umgekrempelt hatte.Dann waren sie doch immer für den Erhalt der Natur.
Vorhaut ist Natur pur! Total natürlich.Und gegen die Zerstörung von Feuchtgebieten, von Biotopen. Genau das ist das System Eichel/Vorhaut. Ein natürliches Feuchtgebiet, ein Biotop, dass durch die Verstümmelung für immer trockengelegt wird.
Und früher hatten sie auch Respekt vor dem, was die Evolution in Millionen Jahren geschaffen und immer weiter optimiert hat.Und die Grünen sind doch so für "Vielfalt"! Vorhaut ist Vielfalt.
Bei dem einen Jungen ist sie länger, bei dem anderen kürzer, bei dem einen ist sie heller, bei dem anderen dunkler, bei dem einen rutscht sie bei einer Erektion von selbst von der Eichel, bei dem anderen nicht...
Abschneiden, kaputt machen ist Normierung, ist das genaue Gegenteil von Vielfalt.Ja, und die Grünen sind natürlich auch ganz doll für Selbstbestimmung! Klar doch!
In ihrem Parteiprogramm von 2017 der Grünen kommt sage und schreibe 54 mal das Wort "selbstbestimmt" bzw. "Selbstbestimmung" vor! Ist das wohl ein Rekord unter den Parteien?
Ja, die Grünen sind so für Selbstbestimmung, tätärätätä!Eine geschlechtergerechte Gesellschaft, in der Frauen und Mädchen unabhängig
und selbstbestimmt leben und teilhaben...Zitat...Gleichberechtigung und Selbstbestimmung von
Mädchen und Frauen durchsetzen...ZitatWir kämpfen dabei für die Selbstbestimmung von allen Frauen.
ZitatDer Schutz der sexuellen Selbstbestimmung muss ohne Wenn
und Aber gelten.ZitatII. WIR STEHEN EIN FÜR
SELBSTBESTIMMUNG UND
GLEICHBERECHTIGUNG
Die Hälfte der Macht den Frauen, das ist seit unserer Gründung unser Anspruch. Unsere Parteigeschichte ist geprägt vom Feminismus und von Frauen, die ihre Rechte durchsetzen – mit den Männern wenn möglich, gegen sie wenn nötig. Wir haben Themen in den Bundestag getragen, die zunächst verlacht und dann JahrzehnteSchön und gut - bloß dass Männer auch Rechte haben interessiert euch einen Scheissdreck. Selbstbestimmung für Männer - über ihre Genitalien? Nö. Gleiches Recht auf genitale Vollständigkeit? Nö.
Schamlos.Geschlechtergerechtigkeit, Selbstbestimmung - ja! Aber nur für Frauen und Mädchen!
Selbstbestimmung natürlich auch für "LSBTIQ*", für Behinderte, für Palästinenserinnen und Palästinenser....Ach ja, und die Grünen setzen sich doch immer so sehr für Gleichberechtigung der Geschlechter und gegen geschlechtsbezogenen Benachteiligung ein. Da sind sie superaktiv! Das ist ja auch richtig.
Aber - nur, wenn es um eine gefühlte oder tatsächliche Benachteiligung von Mädchen/Frauen geht.
Tatsächliche Benachteiligung von Jungen/Männern interessiert sie nicht die Bohne, so gerecht geht es bei den Grünen zu.Denn sie verabschieden ein geschlechtsspezifisches Gesetz "des männlichen Kindes", was alle Jungen um ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit bringt. Und gleich drauf noch ein geschlechtsspezifisches Gesetz, dass die Genitalien von Mädchen unter Vollschutz stellt. Ohne rot zu werden. Scham-los.
Zitat3. Über den Körper selbst bestimmen
Über den Körper selbst zu bestimmen, ist nicht leicht, wenn alle
eine Meinung dazu haben. Wir setzen uns für das Selbstbestimmungsrecht von Frauen und Mädchen über ihren Körper ein.Bumm! Alles klar! Das hört sich wirklich total geschlechtergerecht an! Jungen und Männer brauchen nicht "über ihren Körper selbst zu bestimmen". Denn die Grünen haben dazu eine Meinung.
ZitatEin selbstbestimmtes Leben darf auch keine Frage des Geschlechts sein.
Ja, nee ist klar - verlogener geht nicht mehrManchmal sage die Grünen auch was richtiges:
ZitatAuch im Jahr 2017 sind Frauen und Männer immer noch nicht gleich-
berechtigt.
Ja, das stimmt - das einzige Geschlecht, das in Deutschland gesetzlich benachteiligt ist, ist das männliche. Und dazu habt ihr Grünen, vorneweg Volker Beck, tatkräftig beigetragen! Bravo!Kein Mädchen darf an seinen Genitalien verstümmelt werden! Wir müssen Täter bestrafen...Gleichberechtigung, Unabhängigkeit & Selbstbestimmung!
Soll man lachen oder weinen ob so viel Hypokrisie?
-
Zitat
A new art exhibit is making its Philadelphia debut at Open Space Studio this week. Entitled “HUFO, The Missing Piece,” this unique installation lies at the intersection of human experience, medical science and, according to its Italian creator, human rights. Its aim is to raise awareness about a procedure many take for granted, but that others find hugely concerning.
HUFO stands for human foreskin. The artist, Vincenzo Aiello, is an opponent of infant male circumcision.Zitat“Newborn circumcision is a trauma, and it’s ingrained in our psychology,” said Aiello, whose nine artworks with silicone replicas of human foreskin draw inspiration from Leonardo da Vinci’s Vitruvian Man. “There are obvious concerns and dangers to the infant. And remember, anything that is a danger to an infant is a danger to society.”
Aiello is not alone in his opinionsNein, er ist nicht allein
Zitat“I consider circumcision an epidemic of great harm that will stop when doctors stop performing this atrocity,” said George Denniston, the Philadelphia-born, Penn medical school-educated founder of Doctors Opposing Circumcision (DOC), a national group against foreskin removal done for non-medical reasons.
ZitatHolland, an engineer, said she looked into some of the research and didn’t find it compelling enough to perform a procedure on her infant, which she worried might cause him pain. Her son, now 7, has never had a urinary infection and hasn’t been teased by other boys for having a penis that looks different from theirs.
-
T12345T, entweder du bist ein Troll und willst hier nur ein wenig provozieren, oder du hast vom Thema Zirkumzision bei Jungen wirklich herzlich wenig Ahnung.
Du bist hier im Forum seit über vier Jahren angemeldet, aber du hast anscheinend die meiste Zeit geschlafen und nicht mit bekommen, was hier alles behandelt wurde.
Und selbst, wenn dir jemand wie Weguer versucht, mit einem Link zu helfen,
https://www.faz.net/aktuell/politi…t-12625490.html
wenn dir jemand unter die Arme greift - dann liest du das offenbar nicht. Wozu auch? Du könntest ja von deiner vorgefassten Meinung abgebracht werden!
Eine 30%ige Steigerung von angeblich zirkumzisionspflichtigen Phimosen in nur fünf Jahren das ist einfach lächerlich, das ist durchschaubar, das geht einfach nicht. Da ist keine "Vorhautseuche" umgegangen in Deutschland.
Und deine Forderung von einer Kassenfinanzierung von Genitalverstümmelungen bei Kindern schlägt dem Fass den Boden aus. Kassenfinanzierung bedeutet eine drastische Zunahme von Jungenverstümmelungen. Denn - was es umsonst gibt - das muss man doch "mitnehmen", sonst verschenkt man was meinen offenbar viele Eltern. Das hat man z.B. in GB gesehen, wo die Zahl der Jungenverstümmelungen nach Abschaffung der Subventionierung dramatisch zurückgeht. Und man sieht es in den USA, wo je nach dem ob MedicAid die Verstümmelung spendiert von Staat zu Staat die Zahlen stark variieren.
Du bist also ganz offensichtlich für mehr, mehr, mehr Jungenverstümmelung!
Und dann behaupten, du wärest gegen "Beschneidung"...
Aber ach, entschuldige, das ist ja aus dem Zusammenhang gerissen! Oder war das auch einfach "Ironie"?Und die Kassen, deren Aufgabe es ist HEILBEHANDLUNGEN zu bezahlen sollen jetzt die Verstümmelung von gesunden Kindern, sollen Religions- oder Traditions-Subvention betreiben? Das ist Betrug am Beitragszahler. Vor allem aber an den betroffenen Kindern.
Du widersprichst die selbst laufend, und du merkst es nicht, oder es ist dir egal.
Und nebenbei bekämen alle Kinder noch eine vernünftige Narkose und einen Arzt und keinen Beschneider.
Aber warum? Wenn Menschen meinen, es muss aus religiösen Gründen alles so laufen wie vor tausenden von Jahren? Ohne Betäubung, weil der volle Schmerz dazugehört, ohne neumodischen Schnickchnack wie Latex-Handschuhe oder Mundschutz, und evtl. sogar noch mit "oraler Absaugung" - und schon gar nicht in einem Krankenhaus oder einer Arztpraxis, sondern im Wohnzimmer oder einer religiösen Räumlichkeit? Und wenn der "Beschneider" es auch noch "für Gotteslohn" macht?
Du schreibst doch:
ZitatWas Menschen aus religiöser Überzeugung tun, kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber ich werde es auch nicht kritisieren.
Echt nicht? Auch nicht, wenn sie ihr Kind "aus religiöser Überzeugung" eine lebensnotwendige Bluttransfusion verweigern? Wenn sie, wie die "12 Stämme" meinen ihre Kinder aus religiösen Gründen züchtigen zu müssen? Auch, wenn sie meinen "aus religiöser Überzeugung" ihre Tochter "beschneiden" lassen zu müssen, sagen wir, zumindest die "leichteren Formen"? Soll das deiner Meinung nach auch "medikalisiert" werden, oder zumindest "leichtere Formen"? Komm, lass es alles raus! Und stell dich dann als der große "Kinderschützer" und "Kinderrechtler" hin!
Zitat von T12345TEltern die es tun wollen, tun es sowieso
Natürlich. Eltern verprügeln auch Kinder, obwohl es verboten ist. Eltern misshandeln Kinder, obwohl es verboten ist. Eltern missbrauchen Kinder, obwohl es verboten ist. Sind deshalb Gesetze nutzlos? Sind sie nur Gängelung, Entmündigung der Eltern?Wenn Gesetze keine abschreckende Wirkung haben - dann können wir das ganze Strafgesetzbuch einstampfen.
Warum wird denn dann die Genitalverstümmelung von Mädchen verboten? Von deren Genitalien darf kein Fitzel abgeschnitten werden. Forderst du da Gleichberechtigung, oder Gleichentrechtigung?Zitat von T12345TEltern die es tun wollen, tun es sowieso
Also entweder religions- oder traditionsverhaftete Eltern lassen sich durch gesetzgeberische Maßnahmen beeinflussen, oder sie machen es weiter nach Altvätersitte. Da musst du dich schon entscheiden.
Und nebenbei bekämen alle Kinder noch eine vernünftige Narkose
Ach, eine "vernünftige" Narkose, für eine Operation an einem gesunden Kind, die mit "Vernunft" nicht das geringste zu tun hat.
Wie bitteschön stellst du dir denn eine "vernünftige" Narkose bei einem Kind unter sagen wir einem Jahr vor? Unter einem Jahr sind die Risiken einer Narkose erheblich größer, deswegen macht man bei solchen Kindern normalerweise nur absolut notwendige, unaufschiebbaren Operationen. Da sind dann Narkosezwischenfälle mit schweren Hirnschädigungen vorprogrammiert.
-
Fällt euch sonst noch irgendeine Unterstellung ein, damit ihr mich in eine Schublade stecken könnt und weiter eure Märchen von den Bösen anderen Menschen verbreiten könnt?
Kennst du den Unterschied zwischen einer einfachen Frage (die man mit "ja" oder "nein" oder meinetwegen "geht dich nichts an" beantworten kann) und einer Unterstellung?
Unterstellung ist das, was du hier die ganze Zeit betreibst, z.B. dass ich für Impfzwang bin. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich in der gegenwärtigen Situation eine Rechtfertigung für etwas sehe, was es inzwischen in vielen Nachbarländern gibt (In Frankreich z.B. 11 Pflichtimpfungen).
Aber ihr solltet erstmal anfangen zu verstehen, welche Sätze Ironie enthalten und welche nicht.
OMG, war Satire, Ironie - wer keine Ausrede hat....
ZitatAber versuch lieber den Zusammenhang zu verstehen, damit du was gelernt hast.
Na los, dann erkläre uns doch den Zusammenhang, das wird spannend! Hic Rhodus, hic salta!
-
T12345, du schriebst, wir würden in irgendwelchen Foren - die du lieber nicht nennen magst, wo du kneifst (Eurocirc? Oder ein internes Forum der Grünen, bist gar ein Grüner, der sich auf den Schlips getreten fühlt?) - nicht ernst genommen. Ohne Beleg - ohne Relevanz.
Wie ernst soll man denn jemanden nehmen, der so was schreibt:
Noch besser wäre man schreibt es auf die Stirn
Eltern und Kinderrechte dürfen in jedem Fall und überall beschnitten werden, außer natürlich ein Junge soll beschnitten werden, da muss es verboten sein, selbst wenn die Eltern es wollen würden. Aber ansonsten ist das kein Problem, wenn Eltern und Kinder zu einer Körperverletzung gezwungen werden und diese nicht wollen. Das ist ja gut so.
Aber wenn es danach geht, muss man jede Religion verbieten...
Muss man alles was andere sagen, die keine Probleme damit haben als schlecht hinstellen
Aber die Opferrolle ist eben so schön und bequem....
Oder sollte diese Meldepflicht vielleicht doch namentlich erfolgen, am besten noch mit Fotos vorher und nachher und für jeden im Internet zugänglich? Das wäre es doch, da kannste täglichc nachsehen, ob dein Nachbar seinen Sohn beschneiden lassen hat.
Und der dann noch in krassester Weise mal hüh! und mal hott! schreibt:
-
Sag mal, T12345T, bist du eigentlich ein Troll? Meinst du, du könntest uns auf den Arm nehmen?
Das dies offenbar auch heute noch passiert ist mir leider bewusst und umso erschreckender. Da hat sich in den letzten 20 Jahren wohl 9nichts geändert. Warum studierte Mediziner ahnungslose Mütter belügen müssen verstehe ich sowieso nicht. Da wird doch nur hinterlistig das vertrauen einer Mutter in einen Arzt und der Wille das Beste für ihr Kind zu tun ausgenutzt
Das überlasse ich mal dem Arzt der das Kind untersucht hat und einen medizinischen Grund dafür haben wird
Ich spreche mich absolut für Kinderrechte aus. Daher auch gegen eine Impfpflicht, gegen Ohrlöcher und auch gegen Beschneidung. Ich bin hier tatsächlich für Selbstbestimmung.
Alle Eltern könnten frei entscheiden ob man es machen lässt
-
Die Liste der von dir nachgeplapperten Scheinargumente der Freunde der Jungenverstümmelung wird immer länger:
"Deckmantel des Schutzes von Betroffenen", "kriminalisieren", "impfen", "Ohrloch stechen",
"wenn es danach geht, muss man jede Religion verbieten", "die Opferrolle ist eben so schön und bequem", "dass die KK jede Operation übernimmt", "Eltern die es tun wollen, tun es sowieso"...Wie gesagt, es ist öde, sich sieben Jahre nach 2012 solche "Argumente" anhören zu müssen. Und dass "die Opferrolle so schön bequem ist", das wird von bösen Zungen auch Opfern zahlreicher anderer Misshandlungen an den Kopf geknallt, das ist einfach widerlich. Das ist auf dem Niveau von "Nun stell dich mal nicht so an, Mädel, nur weil dich mal einer vergewohltätigt hat"
Danke, dass du dich geouted hast. Man meint fast, Volker Beck &Co. live zu hören.
Allerdings, so weit, die Finanzierung von Elternwunsch-Genitalverstümmelungen von Kindern durch die Solidargemeinschaft zu fordern ist nicht mal der dt. Bundestag gegangen. -
(Alles Googel Übersetzung)
Frage:
ZitatShould Denmark prohibit circumcision of boys under the age of 18?
Unit list : Agree completelyThe alternative : (Weder noch)
SF : Totally agree
Social Democracy : Partly disagree
Radical Left : Partly disagree
Left : Partly disagree
Conservative : Partly disagree
Christian Democrats : Totally disagree
Liberal Alliance : Agree entirely
The party Klaus Riskær Pedersen : Partly agree
Danish People's Party : Neither New Civil : Neither
https://www.kristeligt-dagblad.dk/politik/valg-2…e-om-omskaering
Wo das "kristeligt-dagblad" in der Frage steht, ist ja bekannt.
"Partly agree" oder "partly disagree", "Neither" - wie geht das bei der Frage? Das wüsste man gerne genauer. Nur die halbe Vorhaut abschneiden? Oder "halb verboten"? "Weder verboten noch erlaubt"?
-
Da habt ihr wohl verschiedene Meinungen
Du hast das, was Weguer geschrieben hat einfach nicht richtig gelesen:
Zitat von WeguerEntweder, Du hast etwas gründlich missverstanden, oder verbreitest hier bewusst Lügen.
Niemand soll wegen seines Glaubens, seiner Religion oder seiner Herkunft
kriminalisiert werden. Es geht einzig und allein um TATEN.
Woran jemand glaubt, ist mir völlig schnuppe. Nicht aber, wenn jemand
einen anderen Menschen verletzt und schädigt. Ich bitte mit Nachdruck
darum, hier ernsthaft und sachlich zu bleiben."Kriminalisieren" ist ein völlig deplazierter Ausdruck für "Menschen vor Körperverletzung schützen". Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Und, wenn es um Erwachsene geht ist es auch eine Selbstverständlichkeit. von dir oder mir darf niemand ohne unser Einverständnis ein Fitzelchen abschneiden, und wenn doch, ist es eine Straftat und wird logischerweise bestraft. Für die Genitalien von Mädchen gilt das ebenso.
Ein Jugendlicher kann vielleicht "kriminalisiert" werden, wenn er in schlechte Gesellschaft gerät, z.B. in eine Jugend-Gang. Für die Anwendung von einem elementaren Grundrecht "auf körperliche Unversehrtheit ist das ein demagogischer Ausdruck.
Zitat von T12345TSo ähnlich sehen es Politik und Gerichte in Deutschland auch.
Die Abgeordneten des Bundestags hat man raffiniert ausgetrickst, aber das Gericht, das zuletzt ein Urteil wegen BGM gesprochen hatte, das Kölner LG hatte völlig korrekt befunden, dass BGM eine Straftat ist. Damit ging auch die Mehrzahl der Strafrechtskommentare konform.T12345T, du ratterst hier mehr und mehr die Scheinargumente der BGM-Befürworter herunter. Impfen, Ohrlochstechen - was kommt als nächstes?
Jetzt wissen wir es: das "Kriminalisieren". "Sie wollen doch wohl nicht Juden und Muslime kriminalisieren, sie Schlingel!?"Kennen wir alles zu Hauf, diese Rohrkrepierer haben wir uns 2012 schon angehört, es ist öde, da noch mal durchzugehen.
Darf ich dir noch ein paar Tips geben? Ohren anlegen, die Otopexie! Hast du noch vergessen. Die Zahnspangen!
Oder Haare schneiden, Hände waschen (da werden Hautzellen abgetragen, Körperverletzung!)Das ist nicht meine Meinung, nur das was ich so in anderen Foren entnommen habe, wenn es um diese Seite ging.
Ach, erzähl, welche Foren denn? Wenn du sie nicht nennst, ist das einfach eine Behauptung ohne Quellenangabe, auf Deutsch gesagt - ein Nichts.
Eurocirc? Oder kennst du noch mehr Foren? Lass jucken!Daher auch gegen eine Impfpflicht, gegen Ohrlöcher und auch gegen Beschneidung.
Das ist ja schön. Und werden Kinder vor irgendwas geschützt, weil du dagegen bist? Bist du auch gegen Züchtigung von Kindern, Mädchenverstümmelung, sonstige Kindesmisshandlung, oder sexuellen Missbrauch von Kindern? Und dagegen, dass so etwas bestraft wird?
Zitat von SelbstbestimmungEine "Phimose" bei einem Jungen im Sinne einer nicht retrahierbaren Vorhaut ist i.a.R. nichts krankhaftes, sondern ein vorübergehender Zustand.
Zitat von T12345TKann vorübergehen sein, ist es in vielen Fällen aber auch nicht.
"In vielen Fällen" ist falsch.
Ist sie in 99% der Fälle, bzw. konservativ behandelbar.ZitatOb dies vorübergeben gewesen wäre lässt sich nach der Operation nicht mehr feststellen und damit ist das vorgehen gegen Ärzte oder Eltern erfolglos.
Das ist doch genau, was ich geschrieben habe: der Staat versagt bei seinem Wächteramt -gegenüber kleinen Jungen auf ganzer Linie. Übrigens versagen auch in vielen Fällen die Kassen bei ihrer Aufsicht. Das etwas beanstandet wird ist extrem selten.
Der Beitragszahler zahlt ja eh, also was soll der Aufwand? -
Ist der Herr denn Jude?
ZitatEigentlich bin ich gar nicht der deutscheste Jude der Welt - ich bin vielleicht der deutscheste Israeli der Welt.
ZitatDu musst nur glauben, dass du Jude bist, um Jude zu sein
Das würde jetzt vermutlich nicht jeder Rabbi unterschreiben.
Manche glauben jüdisch zu sein, werden "Bloggerin" des Jahres, und dann...dann war das eben "Literatur"
-
Wie schon geagt, da steht dann Beschneidung wegen Phimose und das Thema ist erledigt.
Eine "Phimose" bei einem Jungen im Sinne einer nicht retrahierbaren Vorhaut ist i.a.R. nichts krankhaftes, sondern ein vorübergehender Zustand. Auch da versagt der Staat in seinem Wächteramt. Aber eben nicht nur da, er versagt auf ganzer Linie - was die Vorhautamputationen bei Jungen angeht.
-
Merkt ihr nicht selbst, dass man euch vielfach nicht ernstnimmt? Also von außenstehenden betrachtet?
Ach, das ist ja interessant!
Wie kommst du darauf? Betrachtest du "uns" selbst als Außenstehender, oder wer hat dir das eingeflüstert?Hab ich auch nicht gesagt,
Aber du hast behauptet wir hätten "ähnlichen Mist" gesagt:
Ich glaube einen ähnlichen Mist habe ich mal von Eurocirc gehört. So nach dem Motto, es müsste im Ausweis stehen.
Du meinst wohl da werden dem Körper Krankheitserreger gespritzt die er sonst wahrscheinlich niemals erhalten hätte.
Ich verstehe ja, dass du gerne vom Thema Jungenverstümmelung via Impfen und Ohrlochschtechen usw. ablenken möchtest - ich verstehe nur nicht, wozu das gut sein soll.
BTW, solche, abgeschwächten Erreger, die in aller Regel keine Krankheit auslösen, und wenn doch eine ganz milde, nicht ansteckende Form - die würde man wohl nicht erhalten. Und dass man "das volle Programm" mit dem Risiko von schweren Spätschäden oder Tod auch ungeimpft heute meist nicht bekommt liegt daran, dass eben >90% gegen die gängigen Sachen geimpft sind. Es ist allgemein von der medizinischen Forschung anerkannt (und eben nicht nur von der AAP), dass bei bestimmten Impfungen der Nutzen die Risiken bei weitem überwiegen.
Ich finde es nicht richtig einen kleinen Pieks mit einer Nadel (nach vorhergehender Betäubung) auch nur annähernd mit einer Vorhautamputation zu vergleichen - die zu einem lebenslangen Verlust ans Sensibilität führt - und manchmal zu noch schlimmeren, bis hin zum Verlust des halben oder kompletten Penis, oder zum Tode.
Bestimmte Impfungen schützen Kinder direkt - im Kindesalter - und sind somit im Sinne des Kindeswohls.
Wobei es immer richtig ist, auch gegenüber dem, was gerade so medizinisch angesagt ist kritisch zu sein, und sich umfassend und vielseitig zu informieren. Deswegen haben Eltern auch heute einen Entscheidungsspielraum, den es früher bei manchen Impfungen - z.B. der Pockenimpfung - nicht gab. Die Pocken sind inzwischen - auch durch das Impfen - erfreulicherweise ausgestorben.ZitatDas ist also gut so, wenn man Eltern dazu zwingt eine Körperverletzung von der sie selbst nicht überzeugt sind ihrem Kind anzutun?
In Extremfällen muss man manchen Eltern die Entscheidung aus der Hand nehmen. Weil nicht immer alle Eltern im Sinne des Kindeswohls - und auch des Gemeinwohls handeln. Das gilt auch, wenn Eltern aus religiösen Gründen oder irgendwelchen esoterischen Spinnereien her Kindern lebensnotwendige Behandlungen versagen wollen (Kindekrebs, Herzfehler, Bluttransfusion, etc)
Übrigens waren die letzten größeren Ausbrüche von Polio in Gebieten mit strengreligösen Menschen, die aus religiösen Gründen die Impfung ablehnten. Und Polio ist nicht witzig, ich kenne selbst jemanden, der lange in der eisernen Lunge gelegen hat und heute noch schwer an den Folgen leidet.
Gesetzt den Fall, dass eine große Epidemie mit schwerwiegenden Folgen droht muss sich der Staat logischerweise das Mittel des Zwangs vorbehalten - das sollte eigentlich allgemeiner Konsens sein. Dieser Fall ist aber z.Zt. nicht gegeben.
-
T12345T, du ratterst hier mehr und mehr die Scheinargumente der BGM-Befürworter herunter. Impfen, Ohrlochstechen - was kommt als nächstes? Und uns unterstellst du pikanterweise, wir würden wie Eurocirc argumentieren.
ZitatSo nach dem Motto, es müsste im Ausweis stehen.
So etwas hat hier nie jemand gefordert!
Ist dir eigentlich klar, dass Impfen praktisch das Gegenteil von einer Amputation ist? Da wird zum Körper etwas hinzugefügt, im wesentlichen eine Information für das Immunsystem.
Im übrigen gibt es hier keine Impfpflicht, es kann aber im Bedarfsfall jederzeit eine eingeführt werden - und das ist gut so. -
Aber wehe die Vorhaut ist weg, dann muss man ein Fass aufmachen
Ja, muss man! Hast du schon mal was von "whataboutism" gehört?
ZitatDie Entmündigung geht ja schrittweise. Heute ist es Impfpflicht. Morgen dann die Routinemäßige Säuglingsbeschneidung.
Genau! "Routinemäßige Säuglingsbeschneidung" ist Entmündigung par excellence.
Nach Meinung aller europäischen ärztlichen Fachgesellschaften gibt es nicht den geringsten Grund für eine "Routinemäßige Säuglingsbeschneidung"Im übrigen ist es hier unüblich, das, was andere hier geschrieben haben als "Mist" zu bezeichnen. Erfreulicherweise können sich die meisten User hier benehmen.
-
"Ohrlöcher" fehlte jetzt wirklich noch.
Meldepflicht ist noch viel zu wenig. Statt wie früher bei den U-Untersuchungen Schuljungen zu einer sinnfreien, aber profitablen VA zu schicken sollten dort Genitalveränderungen (bei Jungen wie bei Mädchen), die auf einen invasiven Eingriff schließen lassen gemeldet werden - und die Eltern wären dann belegpflichtig, dass der Eingriff med. notwendig war. Entsprechende Unterlagen wären aufzubewahren.
Ansonsten handelt es sich um einen Verstoß gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit, der geahndet werden muss. Genauso, wie wenn ich jemandem eine Ohrfeige oder ein blaues Auge verpasse. Das sollte in einem Rechtsstaat eine Selbstverständlichkeit sein. Und besonders die Kinder, die sich nicht wehren können, die die schwächsten Glieder der Gesellschaft darstellen sollten geschützt werden.
Eine solche Vorgehensweise hätte ein abschreckende Wirkung und würde zu einer drastischen Reduzierung der Fallzahlen führen - auch bei den z.T. noch drastischeren Genitalverstümmelungen von Mädchen.
-
Wie du sagst, die Krankenkassen wissen es natürlich
Glaubst, du alle Vorhautamputationen würden über die Kassen abgerechnet?
ZitatIn der Niederlanden werden angeblich jedes Jahr 10-15.000 Jungen durch Nicht-Mediziner verstümmelt.
Und wie viele sind das In D? Und wie viele werden auf Privatrechnung von Ärzten verstümmelt?
-
ZitatAlles anzeigen
"I read your story this morning and have been crying for hours."
"The same thing happened to me... I don't know why I'm writing this. I'm sorry."
"The article made me feel a bizarre mix of sadness, frustration and relief."
"Finally I can start to make some sense out of my own experience."
...'I've never been able to have sex'
...
'Circumcision gave me unwanted erections''I feel quite happy having phimosis'
'Steroid cream quickly sorted my phimosis'
'Frenuloplasty cured my phimosis'
