Sehe ich anders. Rein formal sind die beiden Fragen natürlich gleichwertig.
Nach meinem sprachlichen Empfinden suggeriert die Frage "Why do girls get so much more protection than boys from genital mutilation?", eher dass am Schutz von Mädchen etwas geändert werden sollte, während "Why do boys get so much less protection than girls from genital mutilation? eher suggeriert, dass am Schutz von Jungen etwas geändert werden sollte.
Das sind Feinheiten, auch aber Feinheiten sind wichtig
Wobei - die richtige Frage wäre eigentlich "Why do boys get so much less protection than girls from genital mutilation?"
Das Mädchen geschützt werden ist ja gut.
Norwegen:
The worst example of acceptance for religious special claims might be something most believers perform, something that is irreversible - and where children are harmed ... Maybe something, for example, well, to cut the foreskin of infants.
So, understand me right, I also think handshake denial is problematic. But it is highly reversible, many Muslims hand-greet everyone, no one becomes severely injured....
Circumcision of boys' children is law in Norway, and Siv Jensen has repeatedly made it explicitly clear that this is how she wants it to continue to be. In 2017, Frp's national meeting passed a ban, but Jensen voted against and told Aftenposten that "I voted wrong. But I'm against banning it. " In a meeting with Jewish leaders in Europe just over a month after the National Assembly decision, Siv Jensen spoke to his own party opposite and promised continued protection of the right to cut off the foreskin of little boys. - Under my leadership, (the adopted ban) will not be followed up, Jensen said .
Diese Siv Jensen geilt sich am Händeschütteln-Verweigern auf, aber Genitalverstümmelung ist für sie OK?
There seems to be basic cross-party agreement that an age limit on circumcision should be introduced. 15, 16 and 18 years are discussed. Few people seem to think it is unproblematic to cut away part of the genitals for little boys.
A mini-seminar during Arendalsuka in August was devoted to the theme. Mats Liland from Stopp circumcision gave a lecture, and during the questioning round it was discussed why there will never be a ban in Norway. Two grounds were left as the most important. The consideration of Muslim voters (we can assume it is greater in Red than in Frp) and the fear of being labeled as anti-Semite (probably equal in both wings).
But you don't hate Jews or Muslims if you want to protect infants from the scalpel, right? From the discomfort, the potential injuries and the pain. From the right of disposal over your own body. From a potentially impaired sexuality.
Danske Svend Ravn was circumcised when he was little and has previously told Vårt Land that he has problems in daily life (like cycling) and in sex life (he does not come). The problems have gotten worse over time. He is not alone. My God, there is a market for artificial foreskin!
If Siv Jensen thinks something proper and principled about her outcome against acceptance for religious special requirements, she should turn around and say clearly that it is no better for Jews to cut into children's penises than it is for Muslims to refuse to take people by the hand. .
"darf man nicht verbieten"? Warum sollte man eine Körperverletzung überhaupt erlauben, wenn sie nicht Heilzwecken dient?
Prosecutor Louis Mably QC said the boy had suffered an “irreversible and lifelong injury” in the circumcision procedure. procedure.
Interessant! Und das gilt nur, wenn die Eltern nicht zustimmen?
“What is unusual is that the harm caused can be caused lawfully, when it is with consent,” said Mr Mably.
In der Tat, das sollte der Justiz zu denken geben!
Die AfD Sachsen fordert laut Parteiprogramm, Beschneidung und
rituelles Schlachten zu verbieten. Was bedeutet es, wenn 27,5 Prozent
der Wähler mit ihrer Stimme diese Forderung unterstützen?
[Josef Schuster]: Die AfD will mit diesen Forderungen vor allem die Muslime treffen. Diese
Erkenntnis ist nicht neu. Aber das macht die Sache nicht besser. Und
dass nun 27,5 Prozent mit ihrer Wahlentscheidung für die AfD in Kauf
nehmen, dass nach dem Verbot von Beschneidung und Schechita jüdisches
Leben in Sachsen nicht mehr möglich wäre, ist für diese Wähler ein
Kollateralschaden, vor dem sie nicht zurückschrecken.
Ich habe mal nach dem Programm der AfD Sachsen gegoogelt:
9.1.6 Verbot der Beschneidung an Minderjährigen aus religiösen Zwecken
Wir als AfD setzen uns für ein Verbot der religiösen Beschneidung an Minderjährigen ein. Die körperliche Unversehrtheit des Minderjährigen steht für uns über den religiösen Bedürfnissen der Eltern. Ein Bekenntnis zu einer Religion durch körperliche Veränderungen kann immer noch erfolgen, wenn der Bekennende volljährig geworden ist....
Man beachte, dass das eine völlig geschlechtsneutrale, nicht-diskriminierende Formulierung ist!
Diesen Passus könnte ich 100%ig unterschreiben! (richtig wäre allerdings "med. nicht indiziert" statt "religiös").
Wenn doch nur eine für mich wählbare (die AfD ist aus 100 anderen Gründen für mich nicht wählbar) Partei, die Aussicht hätte die 5%-Hürde zu überwinden diesen Passus im Programm hätte! Aber da ducken sich alle weg.
Schuster suggeriert, nur 27,5% der Deutschen wären gegen Genitalverstümmelung. Das ist unredlich. In Wahrheit sind es weit mehr, ist es die deutliche Mehrheit.
Ein jüdischer Profi-Jungenverstümmler verstümmelt einen 11-Monate alten Jungen (wäre selbst in D illegal, sofern der kein Arzt ist) und nimmt einer 70-jährigen Frau ab, dass sie die Mutter des Jungen ist. Hallo?
Verknackt wird die Pseudo-Mutter, die den Jungen über das Wochenende beaufsichtigen sollte - zu einer lächerlichen Strafe. "Berufsverbot für eine 70-Jährige". Der Verstümmler selbst wird offenbar überhaupt nicht belangt. Ist ja auch völlig normal, dass 70-Jährige Frauen noch Kinder kriegen. Dass die Frau nicht mehr im gebährfähigen Alter sein kann, sieht eigentlich ein Blinder.
Die Richterin trieft vor Verständnis:
'I accept your intention in your mind wasn't to harm the boy and you are a woman of impeccable character,' he said.
'You have worked in the community promoting the needs of less fortunate children. You are a professional person, a pharmacist, highly qualified and devoted to your family.
Judge Freya Newbery told her: 'You have a Christian belief in circumcision that has great cultural and religious significance to you.
Hat die Frau noch nie was vom Paulus gehört? Sieht eher danach aus, dass sie aus einer afrikanischen Stammestradition gehandelt hat.
'Circumcision can only be lawful with the consent of parents.
Warum eigentlich? Entweder, das ist harmlos, oder nicht.
'It was an arrogant, imperious decision for what you wanted in place of the mother. It was a serious breach of trust.
Aha. Es war ein Verbrechen gegen die Mutter, nicht gegen das Kind?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7…ircumcised.html
In 2017, Martina Obi-Uzom kidnapped a child and had a slice of his penis cut off against his will and his family’s wishes. For that, and despite the fact that she was convicted by a jury, a judge gave her a sentence of no jail time and a fine of just over £1,500.
If this were a girl, or if religion wasn’t in the picture, or if we were talking about using a knife on any other part of a baby besides its foreskin, maybe the concerns would be more obvious. But because Obi-Uzom is Christian and because male circumcision isn’t totally taboo, she was spared from a 14-month jail sentence.
It will strike many people as bizarre to describe a woman who took a baby in her care to have his genitals cut in defiance of his mother’s wishes, and used highly deceitful means to do this, as of “impeccable character”.
It will also strike many people as irrelevant that she is a “highly qualified”, “professional” person; why should one’s education and occupation entitle someone to leniency in such a case? It could be argued that Obi-Uzom’s profession — a pharmacist — means she should have known better. Her high level of education, which would involve specialist knowledge in healthcare, means she is in a better position to understand the harms and risks of circumcision than the average person, not to mention the ethics surrounding parental and patient consent.
https://friendlyatheist.patheos.com/2019/09/07/wom…e-to-her-faith/
[Iftekhar Ahmad] Auch dürfe man weder Kopftuch noch Beschneidung verbieten. Der Imam wurde deutlich: „Assimilation kann und darf nicht gefordert werden.“ Muslime würden sich gleichwohl stark am gesellschaftlichen Leben in Deutschland beteiligen.
„Die perfekte Integration ist, wenn man gar nicht merkt, dass man anders ist“, meinte Wäschenbach. [CDU]
Merkt man, ob man ob man vollständige Genitalien hat? Man sieht es auf einen Blick. Aber, wenn man als Kind schon beraubt wurde und lange genug indoktriniert wurde begreift man meist nicht, was man verloren hat.
https://www.siegener-zeitung.de/betzdorf/c-lok…ehrlich_a181453
Man kann das Abstimmungsergebnis hier (Achtung, der dt. Bundestag hat lt. Browser keine "sichere Verbindung": "Teile der Seite sind nicht sicher" 
)
https://www.bundestag.de/parlament/plen…timmung/?id=169
auch nach Alter aufschlüsseln lassen.
Interessanterweise gibt es deutlich (relativ) die meisten Nein-Stimmen in der Gruppe der 50-59- Jährigen (42 x Nein zu 137 x Ja)
Und relativ die meisten Ja-Stimmen in der Gruppe 60-69 ( 18 x Nein zu 122 x Ja) und 70+ (1 x Nein zu 11 x Ja) ( man fragt sich, ob Egon Jüttner, CDU (Mitglied des Beirats der Deutsch-Arabischen Gesellschaft) vielleicht aus Versehen aufs falsche Knöpfchen gedrückt hat)
Oder, in Prozenten (Nein zu (Nein + Ja)) ausgedrückt:
18-29 20% (allerdings wenig signifikant, weil nur 5 Stimmen)
30-39 18,8%
40-49 19,4%
50-59 23,5%
60-69 12,9%
70+ 8,3%
Dass die Nein-Stimmen zu den jüngeren Abgeordneten hin abnehmen finde ich bedrückend.
The issue is not even necessarily if it causes long-term damage or pain.
Aber genau das macht BGM: "long term damage". Und in manchen Fällen auch "pain" beim Sex.
Zitat von Stefan
Jungs und ich will doch ein echter Kerl sein
Meinst du, ich wäre kein echter Kerl, weil ich einen vollständigen Penis habe?
Warum willst du kein "ganzer Kerl" mehr sein? Mit einer wundervollen, sensiblen Schutzhülle über der Eichel, einer praktischen, frauenfreundlichen Einführhilfe, einem System, das sich Millionen Jahre bewährt hat?
Die Frage ist doch, wie es überhaupt "fahrlässige" KV sein kann. Die KV war ja beabsichtigt, und wenn die Bedingungen des 1631 nicht eingehalten wurden - war es gefährliche Körperverletzung. Ein Angriff mit einem Messer. Auf ein völlig wehrloses Baby.
Zitat von Phil21
Das überhaupt die Eltern Mut haben ...
Ich vermute mal, die Kinderklinik hat das zur Anzeige gebracht. Im Kölner Fall war es doch auch der Arzt, der sich dann mit den Komplikationen herumschlagen musste.
Sollte der beschissene 1631d nicht genau davor schützen?
Wurde uns so was nicht iimer angedroht füf den Fall, dass Jungenverstümmelung nicht legalisiert würde? So what?
Jetzt hat man Jungen entrechtet und gleichzeitg fliegende Pfuscher!
Juchu, geht wieder alles!
Vielen Dank an Weguer & unsere technische Betreuung!
Zitat von Torben
Und es macht auch keinen Unterschied beim Sex, denn da wäre die Vorhaut ja ohnehin zurückgezogen.
Nur, weil sie zurückgezogen ist, löst sie sich nicht in Luft auf. Sie bleibt natürlich sensibel, sie ist unterhalb der Eichelkranzfurche in ständiger Bewegung, stößt periodisch gegen die E. stimuliert diese besonders erogene Zone und wird selbst stimuliert.
"Spielt keine Rolle" "alles Jammerlappen" - hier schneien periodisch Leute (vielleicht sind es immer dieselben) auf die Tour hier rein - es kommt mir vor wie das laute Pfeifen des ängstlichen Kindes im dunklen Keller: "Ich habe gar keine Angst!" - "Ich habe gar nichts verloren, ich habe gar keine Nachteile!!!!!!!"
In Indonesia's rural towns and cities, female genital mutilation in the form of circumcision is still in high demand by parents who believe it is a religious requirement
The clitoral membrane wrapped around the clitoris is cut open
According to the World Health Organisation (WHO), female genital mutilation includes all procedures that involve partial or complete removal of female external genitalia, or any injury to female genitalia for non-medical reasons.
Ja, ja, die sogenannte "Gleichberechtigung der Geschlechter".
No health or medical benefits
Hat die Verstümmelung von gesunden Jungen auch nicht. Es gibt kein "gesünder als gesund". Aber jede Menge Risiken schwerer Komplikationen.
Autorin Julya Rabinowich findet, Österreich hat massiven Aufholbedarf, wenn es darum geht, wie wir Kinder behandeln. Für Kontrast.at fasst sie die Baustellen im Bereich Kinderrechte zusammen: In der Schule, der Politik und der Gesellschaft im Ganzen zusammen. Und sie zeichnet nach, wie wir ein ein Land werden können, das alle Kinder gleich und gerecht behandelt.
"alle Kinder gleich und gerecht" - also Jungen und Mädchen verstümmeln, oder weder noch?
Alle Menschen sind gleich an Rechten geboren. Oder eher: Fast alle.
…bis auf einige, die gleicher sind, würde Orwell hinzufügen. Und er würde leider recht behalten.
Stimmt. Manche haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit, und manche werden sogar ganz gelassen.
Auch für Julya Rabinowich sind offenbar nicht alle Menschen gleich:
https://twitter.com/i/web/status/971364980292452352
Wir müssen nicht einmal in weite Ferne schweifen, um die Beschneidung dieser gleichen Rechte zu dokumentieren.
Wie wahr, wie trefflich wahr!
Die wichtigsten Grundrechte
- Schutz des Lebens, Schutz vor Gewalt oder Krieg.
Mit dem Messer einem Kind einen gesunden Körperteil rauben ist keine Gewalt?
Ist es ein blinder Fleck, ein Brett vor dem Kopf, sind es Scheuklappen?
Kinderrechte in Österreich
Es gibt in Österreich:
- ein Verbot von Gewalt in der Erziehung
Außer, wenn sich die Gewalt gegen die Genitalien von Jungen richtet.
- Kinder- und Jugendanwaltschaften in jedem Bundesland
- Kinderrechte in Verfassungsrang
- einen eigenen Ausschuss für Kinderrechte im Parlament
Toll! Und was tun die gegen die massenhaft stattfindende Genitalverstümmelung von Jungen?
Die Schwächsten schützen
Sagte auch Marlene Rupprecht 2012 vor dem Bundestag. Gutes Motto - dann sollte man auch konsequent sein, und nicht nur Mädchen schützen.
Das schlimmste was passieren könnte wäre, wenn jetzt auch noch "leichtere Formen" der "Beschneidung" von Mädchen unter "gelebte Vielfalt" verbucht würden.
Jetzt fehlt bloß noch wieder "die sollen sich doch hier alle willkommen fühlen!"...
Betroffene Familien haben Angst....
Betroffen sind natürlich die Eltern, nicht etwa die Töchter....
