Jetzt schon seit sechs Monaten "Schicht im Schacht".
Anscheinend möchte man die "heikle" Angelegenheit klammheimlich beerdigen.
Was war das Anfangs für ein Medienrummel!
Und dann hat man gemerkt: "Autsch! - das könnte nach hinten losgehen". Gegen BGM.
Einrichtung einer bundesweiten
Koordinierungsstelle zur Bekämpfung von
Beschneidungen von Frauen
Seit wann werden erwachsene FRAUEN "beschnitten"? Was wird da wieder rumgeschwurbelt?
"Regelt" der §1631d BGB die "Beschneidung" von Männern?
Wieso heißt es jetzt auf einmal "Beschneidung", im §226a StGB heißt das doch noch "Genitalverstümmelung"?
Meinen die jetzt "traditionelle" motivierte Beschneidung oder sog. Schönheitsoperationen (kindlich wirkende Designer-Vulva, Labiaplastik, Klitorisverkleinerung)?
https://www.bundestag.de/resource/blob/…-64-to-data.pdf
OK, habe in die Drucksache reingeschaut: Auch da heißt es "Beschneidung", auch wenn man sich auf den §226a (Genitalverstümmelung) bezieht.
Beschneidungen von Frauen in der Bundesrepublik werden weder statistisch er-
fasst (Drucksachen 19/14497 und Drucksache 19/1641 ), noch rechtlich verfolgt,
obwohl es sich um eine Straftat gemäß §226a StGB handelt.
Die werden nicht rechtlich verfolgt? Wie obwohl verboten? Vielleicht passieren gar keine? Und warum sollen erwachsene Frauen sich nicht selbstbestimmt ihre Genitalien "beschneiden" lassen? Nennt man es Schönheitsoperation - ist es doch legal.
Wenn man "Mädchen" meint, muss man auch "Mädchen" schreiben! Was soll das Geschwurbel von "Frauen"?
Genitalverstümmelungen von Jungen werden auch nicht statistisch erfasst (da war der Bundestag ja sehr dagegen) und sie werden auch nicht rechtlich verfolgt - schlimmer noch - sie wurden sogar legalisiert.
Komisch, das angebliche Online-Magazin "Berlin.jetzt" konnte ich per Google nicht finden.
Zitat aus dem Magazin „Berlin.jetzt“:
„Diese beunruhigende Entwicklung wurde vom Senat auf eine Anfrage der AfD-Fraktion im Berliner Abgeord-
netenhaus bestätigt.
Der Senat sieht den Anstieg im Zusammenhang mit der Einwanderung vor allem aus afrikanischen und arabischen
Ländern: breitet ist, “Aufgrund wird davon der ausgegangen, Zuwanderung dass aus ein Gebieten, zunehmender in denen Bedarf die Praxis an Beratung, der Genitalverstümmelung Aufklärung und medizinischer
stark ver-
Versorgung besteht.”
Ohne Link, ohne richtige Quellenangabe! In einer Bundestagsdrucksache. Schlampig gemacht.
Anscheinend heißt jenes Magazin "Jetzt" und hat die Url http://www.jetzt.de ?
Da steht also nichts davon, dass Mädchenverstümmelung in Deutschland zugenommen hätte oder überhaupt existierte.
Aber, dass jährlich zigtausende Jungen genitalverstümmelt werden - was schert das den Bundestag?
"Kindstaufe und Beschneidung" - Darf man Kinder heute noch religiös erziehen?
Weder Taufe noch Genitalverstümmelung sind "Erziehung".
Ist die religiös motivierte Beschneidung eines jüdischen Buben als Körperverletzung zu werten?
Warum wird hier gerade ein "jüdischer Bub", bzw Baby hervorgehoben? Werden nicht fast 100 mal mehr Jungen von nicht-jüdischen Eltern verstümmelt?
Dass eine Beschneidung eine Körperverletzung ist, daran hat es rechtlich nie den geringsten Zweifel gegeben. Jede Operation ist eine Körperverletzung.
Aber Operationen an Kindern, die nicht medizinisch notwendig sind "auf Elternwunsch" verletzen das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.
Sollten Kinder grundsätzlich vor früher religiöser Prägung, wie sie etwa auch die christliche Kindstaufe darstellt, geschützt werden?
Ein paar Tropfen Wasser über die Stirn, die rasch getrocknet sind bewirken nicht die geringste Prägung.
Woher kommt der Begriff "Prägung"? Aus der Metallverarbeitung, aus dem Münzwesen. Eine Form wird mit hohem Druck auf etwas gedrückt, so dass eine dauerhafte Formveränderung, eine Markierung entsteht.
Das passt nicht auf ein paar Tropfen Wasser, das hat eher Ähnlichkeit mit einer Vorhautamputation. Dauerhafte Formveränderung.
Durch die Taufe wird kein Kind geprägt, sondern höchstens (geistig) durch die religiöse Erziehung. Aber durch die auch nicht irreversibel. Viele Kinder wenden sich von dem Glauben ihrer Eltern ab. Und das ist ihr gutes Recht.
Wenn man aber dann mit einer dauerhaften, irreversiblen religiösen Markierung am Körper versehen ist stellt das einen Verstoß gegen die negative Religionsfreiheit dar.
Wie weit gehen Kinderrechte, Elternrechte und Religionsfreiheit? "Praxis" fragt nach bei Jurist/innen, Religionssoziolog/innen und Entwicklungspsycholog/innen. - Gestaltung: Alexandra Mantler
Vorsichtshalber hat man die Sendung nicht ins Archiv aufgenommen.
Die Frage ist ja auch: Warum verkehren manche Frauen nur mit vorhautlosen Männern?
Und was hat dieses Verhalten sonst noch für Implikationen (religiöse Moralvorschriften, Hygienevorschriften, Ernährung, evtl. sogar genetische Unterschiede, Lebensweise...) Und wenn man dann gründlich "randomisiert" ist der Effekt weg.
Der Hauptrisikofaktor für eine Frau an Zervixkarzinom (ZK) zu erkranken ist es, in einem Land mit niedrigem Lebensstandard zu leben. Der Unterschied in der Inzidenz zu den "hochentwickelten" Ländern ist dramatisch.
In Finnland, mit einer sehr niedrigen Zirkumzisionsrate (CR) von 2-4% liegt die Inzidenz bei 3,6/100k, in Südafrika (CR 43-48%) bei 43,5/100k.
1. Ein Großteil der ZK entwickelt sich aus einer HPV-Infektion heraus. Risikofaktor: häufiger ungeschützter GV mit wechselnden Partnern. Das hat jede Frau selbst in der Hand!
2. Risikofaktor: Rauchen. Das hat jede Frau selbst in der Hand!
3. Risikofaktor: Keine HPV-Schutzimpfung. Das hat jede Frau selbst in der Hand!
4. Risikofaktor: Keine Teilnahme an Vorsorgeuntersuchungen. Vorsorgeuntersuchungen haben ganz wesentlich dazu beigetragen, dass die ZK-Inzidenz in hochentwickelten Ländern wie Deutschland so stark zurückgegangen ist. Das hat jede Frau selbst in der Hand!
Wenn Frauen wie eine gewisse "Alice Schwarzer" meinen, man müsse wegen ZK sich an den Schniedeln von kleinen Jungs zu schaffen machen, ihnen einen wichtigen Teil ihrer sexuellen Sensorik rauben - kann ich nur sagen, solche Frauen haben eine männerfeindliche Vollmeise.
Selbst ist die Frau!
Hopp, hopp, zur Schutzimpfung! Und regelmäßig zur Vorsorge! Und Treue ist so was schlechtes auch nicht!
Und Rauchen ist ein Hauptgrund dafür, dass Frauen beim Lungenkrebs gegenüber Männern kräftig aufholen und verkürzt die Lebenserwartung um durchschnittlich 10 Jahre. Es gibt 100 Gründe, nicht zu rauchen bzw. damit aufzuhören.
Hier ist ein sehr ausführlicher Artikel über ZK in "The Lancet". Die Stichworte "Circumcision". "Foreskin" oder "Prepuce" wirst du dort nicht finden. Seltsam, gell?
https://www.thelancet.com/journals/langl…0482-6/fulltext
Hier auch nicht:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cervical_cancer#Causes
Ich kann diesen gebetsmühlenartig wiedergekäuten Mist einfach nicht mehr hören. Es läuft alles unter dem Stichwort: "Dämonisierung der Vorhaut zum Schutze einer bronzezeitlichen Verstümmelungstradition"
Die Vorteile...die da wären?
Es muss wohl welche geben. Denn wer anderes behauptet, kann ja nur Antisemit sein:
...Manfred de Vries. Er betonte, dass die interkulturellen Wochen des Wetteraukreises in Zeiten eines stark ansteigenden Antisemitismus "wichtig und richtig" sind.
Scherze über Beschneidung
Möchte nicht wissen, welche Hölle losbräche, wenn eine afrikanichstämmige Frau auf einer deutschen Bühne Scherze über Mädchenbeschneidung machte.
Die Vorteile...die da wären?
Da kann man Kommentare abgeben. Vielleicht erklären dir dann die Herren de Vries oder Doehlemann die Vorteile.
Aber ich vermute, um die "Scherze über Beschneidung" zu hören musst du Eintritt zahlen.
Das Thema Beschneidung thematisiert er, da er nicht als Talkshow-Gast eingeladen war, im Song "Foreskins". "Über Beschneidung haben sich alle in Deutschland aufgeregt, deshalb habe ich dieses Lied geschrieben. Denn, "dass wir beschnittene Männer haben hat einen gewissen Vorteil, indem wir ein gewisses Vor-Teil nicht mehr haben."
Wow, ein Wortspiel! Plattikowski...
OMG, Max Doehlemann, da haben sich ja die richtigen gefunden!
https://www.wetterauer-zeitung.de/wetterau/bad-n…e-13912620.html
Wenn man davon ausgeht das es eigentlich kein Hymen gibt
In Frankreich soll jetzt verstärkt geahndet werden, wenn Ärzte "Hymenrekonstruktionen" an Frauen vornehmen.
Vom Schutz von Jungen vor Vorhautdestruktionen - keine Rede
Innenminister Gérald Darmanin,..., hat bereits Gesetzesverschärfungen angekündigt. So will er beispielsweise Ärzte strenger ahnden, die Jungfräulichkeitszertifikate ausstellen oder Hymen wiederherstellen, damit die muslimische Braut nicht zurückgewiesen wird.
Den Dänen wird "lutherische" Intoleranz unterstellt.
Muslime halten sich anscheinend vornehm zurück, denn:
But both Muslims and Jews share the practice of circumcision, which might work in the Muslims’ favor. In an interview with the newspaper Politiken, one Copenhagen imam made no secret of this.“We have deliberately stayed in the background on this and let the Jewish] society speak on our behalf,” imam Naveed Baig said . Had the issue been presented as solely a Muslim issue, circumcision would already have been banned, he added.
While the public opinion is massively in favor of a ban, political protection of special interests still keeps Denmark from being the first country in the world to make circumcision of infant boys illegal.
Wen interessiert in einer Demokratie schon die Meinung der breiten Volksmehrheit?
Der Schwanz wedelt mit dem Hund.
Was das mit den "special interests" auf sich hat, hat Pinchas Goldschmidt ja schon am Beispiel von Island erläutert.
...appealing to international economic and political interests
Und natürlich wieder die alte Leier:
And with overt antisemitism on the rise, from 2019’s Neo-nazi desecration of a Jutland Jewish cemetery to the frequently smashed windows of Copenhagen’s one kosher butcher shop, it might be hard for some not to connect the dots and see the popular opposition to circumcision in the context of antisemitism.
https://forward.com/news/world/455…life-untenable/
Ganz klar, die Dänen müssen Antisemiten sein. Deswegen hatten sie ja auch die dänischen Juden vorm Holocaust gerettet!
Seltsam, bei mir poppte daa eine Warnung bzgl. "Aktivitätsverfolgung" hoch. Hatte ich zuvor noch nie.
Bin ich jetzt ein Verfolgter? 
Artificial foreskin made of silicone is a good alternative to the ban on circumcision
Das ist doch im Grunde ideal. Man schneidet die künstliche Vorhaut, ab, künstliches Blut fließt, nichts tut weh und dem Gebot "Beschneidung" ist genüge getan.
Man hat sich doch auch so viele Tricks einfallen lassen, um die Beschränkungen des Sabbats auszuhebeln.
Die künstliche Vorhaut könnte ja dann feierlich in einem Blumentopf vergraben werden.
Meine Güte, "proper pain control", das braucht man doch bei Jungen nicht!. "Jungen müssen das abkönnen! "Gelobt sei, was hart macht." "Ein Indianer weint nicht!"
Meinte zumindest der Gesetzgeber 2012. Emla-Quacksalbe muss reichen!
Und der der sog. öffentlich-rechtliche Zwangsgebührenfunk macht noch kostenlose Reklame für das JKB, wo diese Kinderquälerei immer noch Standard ist:
Im Jüdischen Krankenhaus werden Säuglinge nur zwischen dem achten Tag und dem Ende der zweiten Woche beschnitten und erhalten dafür ein Lokalanästhetikum, meist in Form einer betäubenden Creme.
Wenn man heute Abgeordnete zu dem Thema befragt, kommt nur - beredtes Schweigen.
https://www.sciencedirect.com/science/articl…477513120305465
Bei Schrottopedia findet man:
Schwarzer spricht sich aus hygienischen Gründen aber für die Beschneidung von Männern aus; die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit des Kindes sei demgegenüber „sehr gering“
Was denn nun, freiwillige Zirkumzision erwachsener Männer, oder ungefragter Raub eines sensiblen und funktionalen und hygienischen Körperteils?
Wenn man Kinder meint, muss man auch "Kinder" schreiben!
Gegen die selbstbestimmte Beschneidung von Männern hat doch niemand Einwände.
Genauso hygienisch wie die Vagina oder der Anus. Alles Natur pur. Alles eine Frage der Körperpflege und Handhabung
Es gibt eben Vorhäute und Vorhäute!
Oder um es mit George Orwell (Farm der Tiere) zu sagen:
Alle Vorhäute sind gleich
Aber manche sind gleicher
die Beschneidung der Vorhaut eines Kindes, das nicht männlich im Sinne des § 1631d BGB ist
Seit wann liefert der §1631d BGB eine Definition, was "männlich" ist?
Er setzt doch umgekehrt eine solche, eindeutige Definition voraus!
Wobei es ja heute landauf, landab gepredigt wird, dass "männlich" und "weiblich" bloße Konstrukte wären und es unendlich viele Geschlechter gäbe.
Dein Pech - du bist nach irgend einer Einschätzung eindeutig ein Junge. Runter mit der Vorhaut! (Vielleicht bist du auch ein Mädchen, dass im Körper eines Jungen steckt - wen juckt's?)
Deine Vorhaut ist nicht schützenswert. Hättest du wenigstens eine Variante der Geschlechtsentwicklung - wäre sie rechtlich geschützt. Hast du aber nicht, ätschi-bätschi!
Und wärest du gar eindeutig ein Mädchen, wäre sie noch mal viel doller geschützt. Bis zu 15 Jahre Haft für den, der sich an ihr vergreift. Und Strafverfolgung noch maximal 38 Jahre nach der Tat,
Das ist so durchgeknallt, dass einem die Worte fehlen. Wie lächerlich kann sich ein Gesetzgeber machen?
Mit der Resolution 1952 (2013) „Recht der Kinder auf körperliche Unversehrtheit“ vom
1. Oktober 2013 stellte die parlamentarische Versammlung des Europarats das Recht in-
tergeschlechtlicher Kinder auf körperliche Unversehrtheit, Autonomie und Selbstbestim-
mung fest und rief die Mitgliedstaaten des Europarats zur Beendigung unnötiger medizini-
Ihr elenden Rosinenpicker! 
Children’s right to physical integrity
2.
The Parliamentary Assembly is particularly worried about a category of violation of the physical integrity
of children, which supporters of the procedures tend to present as beneficial to the children themselves
despite clear evidence to the contrary. This includes, among others, female genital mutilation, the circumcision
of young boys for religious reasons, early childhood medical interventions in the case of intersex children, and
the submission to, or coercion of, children into piercings, tattoos or plastic surgery.
Das Gesetz ist wohl besser als gar kein Schutz von Intersexuellen Kindern. Aber es ist erbärmlich.
Richtig und notwendig im Sinne des Art. 2 GG wäre ein Schutz aller nicht zustimmungsfähigen Kinder/Jugendlicher vor medizinisch nicht notwendigen Körperverletzungen. Das Alter der Zustimmungsfähigkeit hängt natürlich von der Eingriffstiefe des Eingriffs ab.
Das ist für "Ohrlochstechen" sicher niedriger anzusetzen als für genitalreduzierende Operationen.
Letztere setzen die geistige Reife eines Erwachsenen voraus.
Artikel 6
Evaluierung
Die Bundesregierung wird die Wirksamkeit der Regelungen in den Artikeln 1 und 3
dieses Gesetzes innerhalb von zehn Jahren nach seinem Inkrafttreten überprüfen und dem
Deutschen Bundestag hierüber einen Bericht vorlegen.
Das wollte eine große Bundestagsmehrheit beim 1631d auf gar keinen Fall, und sie wussten genau, warum.
(4) Einer interdisziplinären Kommission sollen zumindest die folgenden Personen an-
gehören:
1.
der das Kind Behandelnde gemäß § 630a,
2.
mindestens eine weitere ärztliche Person,
Drucksache 566/20
- 2 -
3.
eine Person, die über eine psychologische, kinder- und jugendlichenpsychotherapeu-
tische oder kinder- und jugendpsychiatrische Berufsqualifikation verfügt, und
4.
eine Person, die über eine sozialpädagogische Berufsqualifikation verfügt.
So etwas würde man sich vor jeglicher Genitaloperation an Kindern wünschen. Weil die fast immer unerbleiben können und dann zu unterbleiben haben.
§ 226a StGB ist sowohl in Bezug auf die Person des Verletzten als auch auf Verletzungs-
handlung und Verletzungsmotiv in der Regel nicht auf medizinische Behandlungen von Kin-
dern mit einer Variante der Geschlechtsentwicklung anwendbar.
Hier wird schon wieder auf das Motiv der Eltern abgehoben. Was haben die Motive der Eltern mit dem Recht des Kindes zu tun?
Meine Mutter hat mich völlig unnötig in zwei belastende, mit Risiken behaftete Operationen geschickt und dich habe dadurch funktionale Körperteile verloren - was das Risiko für eine ganze Reihe von schweren Krankheiten erhöht.
Sie hat es ganz bestimmt "gut gemeint". Aber es war nicht gut.
Eltern sollten überhaupt keine "Wunschoperationen" ab Kindern durchführen lassen dürfen.
Und bei angeblich indizierten, aber "berüchtigten" Operationen an Kindern wie Zirkumzisionen, Appendektomien, Tonsillektomien, usw. sollte eine Kontrollinstanz eingeschaltet werden.
bb)
Beschneidung bei Jungen
Die Beschneidung der Vorhaut von Jungen ist in § 1631d BGB speziell geregelt. Auf die
Beschneidung der Vorhaut eines Kindes, das nicht männlich im Sinne des § 1631d BGB ist
(also auch eines Kindes mit einer Variante der Geschlechtsentwicklung), ist § 1631d BGB
dagegen nicht anzuwenden.
Da gelten dann aber §223 StGB, bzw. §224 StGB oder im Falle eines "eindeutigen" Mädchens der §226a StGB.
Und die machen das ohne purpurrot zu werden! 
Aber immerhin geben sie endlich zu, dass der 1631d ein SPEZIALGESETZ ist.
Was nach dem Gleichheitsgebot eigentlich gar nicht möglich ist.
Mit diesem Entwurf soll das Recht auf geschlechtliche Selbstbestimmung von Kindern mit
Varianten der Geschlechtsentwicklung geschützt und diese Kinder sollen vor unnötigen
Behandlungen an den inneren und äußeren Geschlechtsmerkmalen bewahrt werden.
Mädchen haben ein Recht auf geschlechtliche Selbstbestimmung und werden vor unnötigen
Behandlungen an den inneren und äußeren Geschlechtsmerkmalen geschützt,
Kinder mit Varianten der Geschlechtsentwicklung
haben ein Recht auf geschlechtliche Selbstbestimmung und werden vor unnötigen Behandlungen an den inneren und äußeren Geschlechtsmerkmalen geschützt -
Moment mal - fehlt da nicht noch so einiges? 
Der minimalisierte "Entwurf":
Die Deutsche Gesellschaft für Urologie fand den Podcast "Besonders hörenswert":
Zum siebten Mal in Folge vergeben wurde der Medienpreis Urologie: Als besonders hörenswert sah die Jury 2020 die Podcast-Folge „Penis-Gesundheit und Beschneidung“ der „Kanackischen Welle“ vom 14. Juli 2020 an
