Beiträge von Selbstbestimmung

    Irgendwo hieß es doch mal in der Jüdischen Religion das wenn die ersten beiden Söhne durch die Folgen einer Beschneidung gestorben sind beim dritten Sohn auf die Beschneidung verzichtet werden kann.

    Das steht im sog. Talmud. Angeblich enthält der Talmud Anleitungen, wie die Regeln der Thora in der Praxis und im Alltag umgesetzt werden sollen.

    Es gab aber anscheinend Streit unter Rabbis, ob man schon nach zwei oder drei erst nach toten Söhnen auf die GM verzichten könne.

    https://www.sefaria.org/sheets/253124?lang=bi


    Man muss dazu sagen, dass man in früheren Zeiten noch nicht die Thrombozytenzahl von Babys feststellen konnten.

    Eine Frau, die die Hämophilie- (Bluterkrankheit) Gen-Konstellation hat, hat selbst keine Symptome. Aber ihre Söhne werden mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% Bluter sein. Und können dann nach eine OP leicht verbluten (früher hatte man noch keine Gegenmittel).

    Heute dürfte diese Regel praktisch bedeutungslos sein.


    Im Talmud stehen etliche Regeln zu BGM. Z.B.:

    Zitat

    These are the shreds which invalidate circumcision: flesh that covers the greater part of the corona; and he may not eat terumah. If there are little pieces of skin left after the foreskin was circumcised, they must be removed if they cover the greater part of the corona. If they are not removed the child is not considered circumcised and if he is a priest, he may not eat terumah, just as any non-circumcised priest may not eat terumah.

    https://www.sefaria.org/English_Explan….19.6.2?lang=bi

    Ist aber eben nicht typisch.

    In der RKK sind die Kinder bei der Erstkommunion üblicherweise 8-10 Jahre alt. In dem Alter werden türkischstämmige oder alevitische Jungen z.T noch "beschnitten". Erwachsen und somit voll urteilsfähig sind auch die Konfirmanten i.a.R. nicht.

    Aber weder Taufe, noch Kommunion/Konfirmation verletzen/vermindern den Körper, verursachen Schmerzen oder Angst. Und beleibenden Verlust an sexueller Sensorik oder involvieren Risiken schwerer Komplikationen.

    Vergleiche zwischen Taufe und BGM sind schlicht hanebüchen.

    Ein neuer Fall:


    Zitat

    Unnecessary medical procedures on children will not be tolerated.

    Ach! Echt jetzt? :/

    Schön wär's! ;(


    Zitat

    Title 18, United States Code, Section 116(d), defines FGM as circumcision, excision, or infibulation of “the whole or any part of the labia majora or labia minora or clitoris of another person who has not attained the age of 18 years.”

    Schön "maßgeschneidert". Gerecht wäre:

    Zitat

    Title 18, United States Code, Section 116(d), defines GM as circumcision, excision, or infibulation of “the whole or any part of the labia majora or labia minora or clitoris or penis or scrotum of another person who has not attained the age of 18 years.”

    https://www.justice.gov/opa/pr/texas-w…ital-mutilation

    Die große Kinderverarschung beim Westdeutschen Fake-News-Rundfunk (WDFNR, ehemals WDR)


    Meine Damen und Herren, treten sie näher und staunen sie, hier sehen sie: Die große Kinderverarschung beim Westddeutschen Rundfunk!
    Solche extreme Schwarz-Weiß-Malerei erleben sie nicht alle Tage! Hereinspaziert, den Eintritt haben sie ja schon zwangsweise bezahlt!

    Finden sie 10 krasse Fehler und gewinnen sie ein Beschneidungs-Set!

    https://kinder.wdr.de/tv/neuneinhalb…eidung-100.html

    Diese Falschmeldungen laufen dann perverserweise auch noch unter "Mehr Wissen". :FP01


    Der ÖRR-Zwangsclub will gerade wieder 52,50€ von meinem Konto abbuchen ("vorgemerkt") - und ich kann nichts gegen diese Abzocke machen. Man ist einfach ausgeliefert. Ich muss diese Verarsche finanzieren. Das einzige Medien-Abo, was man nicht kündigen darf.


    Zitat

    Zum einen verursacht die Beschneidung von Mädchen viel größere körperliche und seelische Verletzungen, als die von Jungen.

    Warum überhaupt "körperliche und seelische Verletzungen" von Kindern? Kommt es darauf an, was evtl. "noch schlimmer" ist?

    Leserkommentar in der taz von einer " Kommunard*in (so nennt die taz alle, die noch bei der taz versuchen Kommentare zu schreiben) namens SHARP:

    Zitat von SHARP

    ..oder sollen Jugendämter jüdische und muslimische Jungs vor der Beschneidung retten..

    Blöde Frage!

    Selbstverständlich!

    Und nicht nur die, alle Jungen sollten das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit wiederbekommen, das ihnen 2012 genommen wurde. Was selbstverständlich für Erwachsene und Mädchen gilt.
    Das wäre der erste, naheliegende Schritt, wenn man das Thema "Kinderrechte" angeht. Und würde die krasse gesetzliche Diskriminierung zwischen Jungen und Mädchen beenden.

    Wie man sieht, blöde Fragen sind bei der taz problemlos "zugelassen".

    Zitat

    Die verfassungsmäßigen Rechte der Kinder einschließlich ihres Rechts auf Entwicklung zu eigenverantwortlichen Persönlichkeiten sind zu achten und zu schützen.

    Blablabla. Außer, wenn es sich um das verfassungsmäßige Recht auf körperliche Unversehrtheit und männlich Kinder, sprich Jungen handelt.


    Zitat

    Aber eins wollen wir vorab klarstellen: Wir Grüne werden für faule Kompromisse nicht zur Verfügung stehen.

    LOL!

    Die Grünen

    https://www.welt.de/politik/deutsc…Kompromiss.html

    Die taz mal wieder mit Scheuklappen und einem dicken Brett vor dem Kopf.

    Christian Rath, "Rechtspolitischer Korrespondent" labert Dummquatsch.


    Zitat

    Man muss es so klar sagen: Kinderrechte im Grundgesetz sind rechtlich völlig überflüssig. Alle Grundrechte im Grundgesetz gelten für Kinder genauso wie für Alte und 30-Jährige.


    Pustekuchen!

    Nein, das Recht auf körperliche Unversehrtheit gibt es nur für Erwachsene und für Mädchen.

    Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal die Fresse halten!

    Einen Kommentar dort zu schreiben erübrigt sich wohl. Bei der taz sitzt der Löschprügel locker.


    https://taz.de/Kinderrechte-im-Grundgesetz/!5739042/

    Louise Inkeri Hennings

    Zitat

    Legislation is the only way we can protect healthy boys from circumcision

    Zitat von Google Übers.

    It is disappointing that the Danish Medical Association on the one hand calls it unethical to circumcise boys without a medical indication, but on the other hand will not fight for a ban, writes Louise Inkeri Hennings, 1st reserve doctor at Holbæk Hospital.

    Zitat von Google Übers.


    For the past few years, with equal parts wonder and shaking of my head, I have listened to the circumcision lobby's defense of surgery on the genitals of healthy boy children.

    Wonder because in a medical optics it is not reasonable to perform gender surgery without a relevant medical indication. And the shaking of the head, because it even takes place on children, who have no opportunity to give consent. This violates the children's right to an intact body and thereby intact sexual function.

    Sehr sympathisch, die Frau Hennings! :love:

    https://dagensmedicin.dk/lovgivning-er-…mod-omskaering/

    Zitat

    Pediatric surgeons treat a vulnerable population in which unfavorable outcome can lead to substantial long-term costs, placing them at risk for malpractice claims. This study aims to characterize the frequency and circumstances in which malpractice claims were successfully brought against pediatric surgeons in Germany over the last 5 years.

    Zitat

    The most frequent circumstances leading to a conviction were trauma (27%), inguinal hernia (7%), circumcision (7%), testicular torsion (7%), acute abdomen (7%), and appendicitis (5%).

    Was Jungen angeht: viel zu selten, viel zu selten!

    Denn der Gutachter macht viel aus. Und der kann "passend" bestellt werden:


    Zitat

    Die Psychiaterin Ziegert (sie arbeitet seit dreißig Jahren als Gutachterin) sagte, es gebe in Deutschland eine überschaubare Szene an Experten, die von den Staatsanwaltschaften immer wieder eingesetzt würden und aufgrund ihrer bisherigen Arbeit von den betreffenden Staatsanwaltschaften und Gerichten so gut einschätzbar seien, dass man im Grunde schon vorher ahnen könne, was bei einer Expertise von ihnen herauskomme.Anders gesagt: Die Gutachter würden nach dem gewünschten Ergebnis beauftragt und lieferten dieses in der Regel dann auch. Ziegert betonte, dass dies „in der Szene“ jedem bekannt und klar sei: „das ist die Praxis, das weiß die Öffentlichkeit nicht; darüber wird nicht gesprochen; das interessierte bisher nicht.

    Und dann kommt so was dabei heraus:

    Landgericht Kleve legitimiert medizinische Beschneidung an beschwerdefreien fünfjährigen Jungen

    https://link.springer.com/article/10.1007/s00423-020-02069-6

    https://www.faz.net/aktuell/feuill…s-12534505.html

    Die Kindstaufe ist also nicht typisch Christlich.

    In Deutschland schon. In den beiden großen christlichen Kirchen, der evangelischen und der römisch-katholischen ist sie die Norm.
    In der Kindstaufe liegt aber letztlich nur der fromme Wunsch der Eltern, das Kind möge ihren Glauben annehmen und an ihm festhalten.
    Trotzdem fallen viele Kinder später vom Glauben ab und treten aus der Kirche aus.
    Man sieht es ja an den Kirchenaustritten und den gähnend leeren Kirchen, wo sich fast nur noch alte Menschen einfinden.

    Ob Kindstaufe oder Erwachsenentaufe ist letztlich nicht entscheidend für die religiöse oder nicht religiöse Zukunft des Betroffenen.

    Zitat

    #beziehungsweise

    jüdisch und christlich - Näher als du denkst


    Na ja, es gibt schon elementare Unterschiede. So elementar, dass Jesus von Nazareth ihretwegen getötet wurde.


    Rabbinerin Dr.in Ulrike Offenberg: (heißa, diese Genderung kannte ich noch gar nicht! :D )

    Zitat von Ulrike Offenberg

    Die Religionsfreiheit umfasst auch das elterliche Recht, das Kind beschneiden zu lassen

    Oha, dann sind bald auch noch die Mädchen dran! 8o

    Frau Dr. Offenberg erläutert freundlicherweise auch, was man sich unter einer Betäubung "nach den Regeln der ärztlichen Kunst" vorzustellen hat:

    Zitat

    Dem Kind ist zuvor ein Tropfen süßer Wein verabreicht worden, den es vom Finger lutscht und dadurch abgelenkt ist.

    War das nicht eher hinterher?

    Klar, ein Tropfen süßer Wein, die gängige OP-Narkose in allen Krankenhäusern und Arztpraxen.


    Zitat

    Der Bundestag verabschiedete danach im September 2012 ein Gesetz über die Beschneidung von Jungen, das Eltern ausdrücklich das Recht zuweist, eine Brit Milah vornehmen zu lassen.

    Falsch. Im Gesetz steht nicht Brit Milah, im Gesetz steht "eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung" (sprich: Genitalverstümmelung).

    Brit Milah ist ein religiöses Ritual. Der §1631d setzt aber keinerlei Religion voraus, er erlaubt allen Eltern, ob religiös, unreligiös oder atheistisch, ihre Söhne genitalverstümmeln zu lassen so lange die sich dagegen noch nicht wehren können.

    "Eine christliche Stimme": P. Dr. Christian M. Rutishauser SJ


    Zitat von Christian M. Rutishauser

    Es ist bereits klar geworden: Der Taufbund steht in einer Analogie zum Bund der Beschneidung im Judentum. Wie der jüdische Knabe durch den Ritus der Beschneidung in den Bund Gottes eintritt, so der Nicht-Jude und die Nicht-Jüdin durch die Taufe ins Christentum.

    Zitat

    Einmal getauft, für immer getauft. Eine Taufe kann weder ungeschehen gemacht werden

    Siehste, genau wie die Zerstörung eines sensiblen und funktionalen Körperteils! :FP01

    Ein paar Tropfen Wasser, die rasch verdunstet sind - die können nicht ungeschehen gemacht werden! Öh-öh - geht nicht! Ja, scho, ein KInd kommt öfter mal mit Wasser in Berührung, aber - öh-öh! Geht nicht!

    Wer später nicht glaubt, für den ist die Handlung der Taufe schlicht bedeutungslos. Sie fügt dem Kind weder Angst noch Schmerzen zu. Und führt nicht zu einem dauerhaften körperlichen Verlust.

    Interessanterweise werden sowohl Jungen als auch Mädchen getauft. Ganz symmetrisch, nicht die geringste geschlechtliche Diskriminierung.

    Was nicht ungeschehen gemacht werden kann sind die Folgen einer religiösen Erziehung. Das muss man aber von dem Akt der Taufe unterscheiden!
    Die religiöse Erziehung hat auch bleibende Auswirkungen, wenn die Taufe (wie bei einigen christlichen Gemeinschaften üblich) erst im Erwachsenenalter erfolgt).
    Eine strenge, angsteinflößende religiöse Erziehung, insbesonders wenn der Glaube dann, wie bei einigen "Freikirchen" in das Kind "hineingeprügelt" wird kann sicherlich bleibende psychische Schäden verursachen. Deswegen wird ja auch wenigstens gegen letzteres mit dem Strafrecht vorgegangen.

    Bloß, das Eltern ihre Kinder erziehen, das ist notwendig und das kann man auch nicht unterbinden. Und religiöse Eltern werden versuchen, ihre Glauben an ihre Kinder weiterzugeben. Das ist soweit auch von der Religionsfreiheit gedeckt! Und trotzdem wenden sich viele Kinder später vom Glauben ab.
    Man braucht nur einen Sonntagsgottesdienst in einer christlichen Kirchen in Deutschland aufzusuchen - fast nur steinalte Menschen.

    Der immer wieder bemühte Versuch, die in Deutschland bei Christen übliche Kindstaufe mit einer Genitalverstümmelung auf eine Stufe zu stellen ist an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.

    Von daher hat Juna Grossmann völlig Recht, wenn sie schreibt:

    "Beschneidung beziehungsweise Taufe" – das sei sicher gut gemeint, sagt Grossmann, bügele dabei aber die Unterschiede und damit die jüdischen Traditionen unter:"Ich könnte mich da sehr aufregen. Aber gleichzeitig sehe ich eben, dass befreundete professionelle Christinnen und Christen, Pfarrerinnen und Pfarrer, dass die das ähnlich kritisch sehen. Das gibt mir immer ein bisschen Hoffnung, dass die in der direkten Arbeit eben doch anders arbeiten."

    Wenn 70% der Deutschen die Jungenverstümmelung ablehnen und rd. 2/3 der Deutschen Christen sind, dann müssen rein mathematisch viele Christen "das ähnlich kritisch sehen". Diese Verharmlosung der Jungenverstümmelung, da kommt eher von oben. Von den Bischöfen und Theologen.

    https://www.juedisch-beziehungsweise-christlich.de/brit-mila-beziehungsweise-taufe/