Beiträge von Selbstbestimmung

Ich weiß nicht, ob das jetzt das das "Circlist" ist, was du meinst, und ich kann mich auch nicht für die Informationen bei IntactiWiki verbürgen:

https://en.intactiwiki.org/index.php/Circlist

hört sich aber wie ein Gruselkabinett an

Grundsätzlich sollte man nicht aus jeder kindlichen "Besonderheit" ein Drama machen. (ich spreche da aus eigener, leidvoller Erfahrung).
Ich habe als Kind zwei OPs "umsonst" - für die Chirurgen waren sie natürlich lukrativ - durchmachen müssen weil meine Mutter Dinge dramatisiert hat. Zumindest eine der beiden habe ich als "traumatisch" in Erinnerung.

Zitat von brokendream

Also die Hypospadie ist ja nichts lebensbedrohliches

Nicht nur das, in vielen Fällen hat sie auch keinen Krankheitswert. In solchen Fällen ist eine Operation (die immer auch mit einem Risiko verbunden ist) ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht des Betroffenen. In den meisten Fällen könnte gewartet werden, bis der Betroffene selbst entscheiden kann. Das empfiehlt auch die WHO (OK, nicht alles was die WHO empfiehlt... aber da haben sie wohl Recht) empfiehlt. Angeblich sind 90% der Hypospadien leichtere Fälle.

Es gibt den kessen Spruch: "Auch die Männer sollen sitzen, damit sie nicht so furchtbar spritzen". Nach alle den vollgep... Männertoiletten, deren Anblick mir in meinem Leben bisher nicht erspart blieb - da ist was dran. Wenn das also das Problem ist, dass der Urin sich beim Pinkeln stärker verteilt - das ist bei der Hälfte der Menschheit so. Dann setze man sich eben. Es ist eben nicht so, dass jeder Betroffene später die H. als operationswürdige Belastung sieht.

Wenn gesagt wird: "dann wird er später vielleicht gehänselt" - dann sind wir wieder bei "Normierung". Wie bei der "Beschneidung". Wo doch heute immer die "Diversität" hochgehalten wird.
Jungen werden am ehesten gehänselt, wenn sie "einen Kurzen" haben. Die Länge des schlaffen Penisses variiert erheblich, wie so vieles am menschlichen Körper. Da hilft keine OP, da hilft nur, wenn die Eltern Selbstbewusstsein vermitteln.

Ich meine, bei Operationen an nicht zustimmungsfähigen Kindern sollten strenge Maßstäbe angelegt werden. Ob sie unter ihrem Zustand tatsächlich leiden. Bzw., ob ohne OP im Kindesalter Schäden entstehen, die sich erst später auswirken. Und wenn sie leiden, sollte als nächstes geprüft werden, ob dem Leiden durch konservative Therapie, ohne OP abgeholfen werden kann.

Wenn etwas schief geht bei einer medizinisch eigentlich nicht notwendigen OP an einem nicht zustimmungsfähigen Kind wird man sich als Eltern wohl den Rest des Lebens Vorwürfe machen.

Zitat von Waris Dirie

Was wäre die analoge Prozedur bei Jungs?

Waris Dirie: Es wäre so, als würde man einem Jungen den Penis abschneiden

Biolo-gie ist nicht so ihr Ding. Eher Demago-gie. Unterirdisch!

Zitat von Waris Dirie

Religionen wollten schon immer mit Geboten die freie Sexualität der Menschen kontrollieren.

Oh ja, siehe z.B. bei dem Tora-Gelehrten Maimonides:

Zitat

Und ebenso hat, wie ich glaube, die Beschneidung nebst anderen
Gründen auch noch den, die geschlechtliche Lust zu verringern und
dieses Organ möglichst zu schwächen, so dass es diese Handlung
selten vollziehe und möglichst ruhen lasse. Manche glauben übrigens,
dass die Beschneidung die Vervollkommnung einer Mangelhaftigkeit
der Erzeugung sei, wogegen aber jedermann einwenden kann:
Wie können diese Dinge der Natur mangelhaft sein, um einer
Vervollkommnung von außen her zu bedürfen? Abgesehen davon,
dass der Nutzen der Haut für dieses Organ schon erwiesen ist.
Dieses Gebot ist aber keineswegs dazu gegeben, um einen Defekt der
Erschaffung, sondern um die Mangelhaftigkeit der Sitten zu ver­
bessern. Dieser leibliche Schaden aber, der diesem Organ widerfährt,
ist absichtlich so veranstaltet, dass dadurch keine der Funktionen
gestört wird, die zum Fortbestande des Individuums erforderlich
sind und auch die Zeugung dadurch nicht unmöglich gemacht
wird, wohl aber die übermäßige Lust verringert wird. Dass aber die
Beschneidung die Erektionskraft schwächt und manchmal die
Sinnenlust vermindert, ist eine unanfechtbare Tatsache.

Alles anzeigen

Zitat von Dirie

Es geht darum, Macht und Kontrolle über andere und vor allem über uns Frauen auszuüben.... Ich bin für freie und selbstbestimmte Sexualität für alle. Vergnügt euch, und habt Spaß miteinander oder auch allein.

Selbstbestimmt aber offenbar nur für Frauen. Denn zur Selbstbestimmung gehört auch, über die Vollständigkeit seiner Sexualorgane selbst entscheiden zu können.

"Oder auch allein". Nennt man auch "Selbstbefriedigung".
Klar gibt es Selbstbefriedigung bei Frauen. Ist eine völlig legitime Form von Sexualität.
Bei Männern gibt es dieses Phänomen übrigens auch.

Und da gilt: "Wer Vorhaut hat ist klar im Vorteil". Der braucht kein Gleitmittel. Kein FleshLight o.ä. Der hat eine am Penis angeflanschte Quasi-Ersatzvagina.
Die Vorhaut ist Produkt der Evolution, und man kann annehmen, dass auch dies eine der vielen Funktionen der Vorhaut ist.
Man möchte nicht wissen, wie viele Vergewaltigungen mehr ohne dieses "Überdruckventil" geschehen würden.

Aber klar, Selbstbefriedigung ist nur bei Frauen gut. Denn sie erspart ihnen "schmerzvolle Erfahrungen" mit Männern.
Bei Männern hingegen verringert sie die Abhängigkeit von der Zurverfügungstellung der Vagina. Das ist schlecht, denn Männer sollen ja den Frauen "zu Füße liegen".

Und deswegen muss sie weg, die Vorhaut.

In den puritanisch-verklemmten angelsächsischen Ländern wurde sie zur Verhinderung der SB eingeführt. Weil, das ist ja klar, die Sünde der "Selbsbfleckung" löst Gehirnerweichung aus und die Amputation der Vorhaut wurde als Prävention (kommt einem das bekannt vor?) einer schweren Erkrankung propagiert. Und heute noch ist BGM in den USA besonders im ultrareligiösen "Bible Belt" sehr verbreitet.

Dirie hat ja Recht: "Religionen wollten schon immer mit Geboten die freie Sexualität der Menschen kontrollieren".

Nur - dass BGM die Masturbationshäufigkeit gar nicht verringert, sondern erhöht, wie Laumann et. al. herausgefunden haben. Ist wie bei Umstieg auf Light-Zigaretten. Weniger Genuss, dann raucht man einfach mehr.

Übrigens - auch viele Frauen empfinden die direkte Stimulation der Klitoris-Eichel (dem Pendant der Penis-Eichel) als ""zu stark", ja sogar unangenehm und bevorzugen die indirekte Stimulation über die Klitoris-Vorhaut (dem Pendant der Penis-Vorhaut).
Aber klar - FRAUEN haben selbstverständlich ein Recht auf ihre Vorhaut!

Dieser Artikel in der WELT ist schon der Hammer

Zitat von Gerhard

Mein Mitgefühl hat sie nur für die Grausamkeit, die ihr als Kind (von Ihrer Mutter und der Beschneiderin) angetan wurde. Leider werden aus Opfern manchmal auch Täter(innen).

Diese Aussage erinnert mich irgendwie an die Rede von Erich Miehlke am 13. November 1989:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Mielke

Beide Aussagen erscheinen mir unglaubwürdig.

Das sehe ich ganz ähnlich. Wenn ich mir den Artikel in der WELT

https://www.welt.de/icon/iconista/…tuemmelung.html

und andere Aussagen von ihr vor Augen führe - Dirie hat ein extrem einseitiges, holzschnittartiges Bild von Männern vs. Frauen.

Das weibliche Geschlecht betet sie an, vergöttert es. Männer? Dagegen kämpft sie.
Sie wurde schon bald nach de Geburt des ersten Sohnes geschieden.
Den Vater des zweiten Sohnes wollte sie nicht verraten.

Es heißt, sie habe bis dato meist nur schmerzliche Erfahrungen mit Männern gemacht.

Dass sich dann ein entsprechendes Männerbild einstellt ist verständlich.

Das gibt es auch genauso umgekehrt: Männer, die immer nur schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht haben. Für die alle Frauen "falsche Schlangen sind"

Dann muss man fragen: liegt es an den "allen anderen" oder an den sich Beklagenden.

Die Sache mit dem alten Witz: "Ein Geisterfahrer? Aber das müssen doch hunderte sein!"

Man kann Menschen, die solche Erfahrungen immer wieder gemacht haben nicht verübeln, dass sie ein entsprechend gestörtes Bild vom anderen Geschlecht haben. Manche Menschen ziehen problematische Partner(innen) geradezu magnetisch an, oder fühlen sich von ihnen angezogen.
Das hängt oft mit traumatischen Erlebnissen in der Kindheit/Jugend zusammen.

Aber solche Erfahrungen geben kein Recht sie zu verallgemeinern. Dieses verzerrte Bild an die große Wand zu projizieren, nach dem Motto: "alle Männer/Frauen sind so"

"Leider werden aus Opfern manchmal auch Täter(innen)"

Im Falle der Genitalverstümmelung von Kindern ist das sogar fast regelhaft der Fall. Es ist ein Opfer/Täter-Kreislauf, aus dem offenbar schwer auszubrechen ist. Wenn man selbst zum Täter wird, muss man sich nicht mehr so sehr als Opfer fühlen.

Und Söhne, die immer wieder von ihren Vätern gezüchtigt wurden verehren ihre Väter nicht selten sehr - und züchtigen wiederum oft ihre Söhne. (Natürlich gibt es auch welche, die ihre Väter (oder Mütter) dafür hassen).

Ein anderes Beispiel: In einem Jugendheim an der Nordseeküste geschah es in einer Nacht vor etlichen Jahren, dass Jungen andere Jungen gewaltsam entkleidet haben, sie festgehalten haben, und ihnen mit roher Gewalt Gegenstände in den Anus eingeführt haben.

Sehr schmerzhaft, und sehr erniedrigend.

De jure waren das schon nach damaliger Gesetzeslage Vergewaltigungen. Denn Penis, Finger oder Gegenstände mit Gewalt und ohne wirksame Einwilligung in Körperöffnungen (Vagina, Mund oder Anus) eines anderen einzuführen gilt glasklar als Vergewaltigung.

Und noch in der selben Nacht hat ein Teil der so missbrauchten Jungen sich auf die selbe Art an wieder anderen Jungen vergangen. Den Schmerz, die Erniedrigung weitergegeben. Um sich in dem Moment wieder mächtig und "erhöht" zu fühlen. Aus der Ohnmacht wurde brutale Macht.

Eine erweiterte, indirekte Form von "tit for tat"

Ich meine allein der letzte dieser Sätze - ohne jede Überleitung auf die vorhergehenden folgend! - spricht Bände für das [erschreckende] Geschlechterbild Diries:

Zitat

Nehmt euch [ihr Frauen, für Dirie: Schwestern] lieber an, so, wie ihr seid. And love yourself! Du bist schön, so, wie du bist. Meine Söhne müssen mir die Füße massieren, wenn ich müde bin.

Wo ist da der Zusammenhang? Aber - krasser kann der Kontrast nicht sein.

Sie müssen! Offenbar herrscht Dirie über ihre Söhne. Das gibt natürlich ein Machtgefühl gegenüber dem männlichen Geschlecht, genau wie deren Genitalverstümmelung.
Nimmt frau die GM nicht "rechtzeitig" vor, dann - wird aus der Macht wieder Ohnmacht. Der Junge ist inzwischen so stark - der könnte sich wehren.
Der hat inzwischen so viel Ego, dass er "nein" sagt, das nicht mehr mit sich machen lässt.

Sie müssen. Das ist Kommandoton. Das impliziert Zwang. Das impliziert, dass es anderenfalls Sanktionen gibt, dass es dann "was setzt", oder Taschengeldentzug o.ä. Sonst macht das Wort keinen Sinn.
Hört sich an, als ob eine Mutter sich an der Macht über ihre Söhne (stellvertretend für das männliche Geschlecht) - berauscht.

Besonders, wo sie die ganze Zeit vorher schreibt wie toll Frauen doch sind. Aber ihre Söhne kommen nur als ihre Fußmasseure vor.

Das schlimme ist, dass Dirie ja nicht irgend eine youtube-Wichtigtuerin (Influencerin) ist, dass sie sondern als Ikone, als Heroin im Kampf gegen GM dargestellt gilt. Sie wird ernst genommen.

Dass sie sich vehement gegen GGM kämpft ist ja auch super!

Und selbst diese Einseitigkeit (die längst nicht alle Frauen an sich haben), dass sie sich nur auf eins der beiden Geschlechter fokussiert - könnte man ihr verzeihen.

Aber dass ausgerechnet sie sich hinstellt und die Genitalverstümmelung von Jungen schönredet, ja sogar mit der GM ihrer Söhne protzt - das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht. Damit macht sie sich unglaubwürdig. sie konterkariert sich.

Die kleine, süße, matriarchalische Rache an der "patriarchalischen" eigenen "Beschneidung".

Es gibt Mädchenverstümmelung nur in Ländern - wo es auch Jungenverstümmelung gibt! Nie ohne! Das ist ein Doppelpack!

Zitat von Waris Dirie

Wir können die Welt nur gemeinsam verbessern.

Hört, hört! Eine hochgradig Männer-unsolidarische Frau appelliert an die Solidarität der Männer! Das hat was!

Sie braucht nicht an unsere Solidarität in Sachen GGM zu appellieren - GGM wird von praktisch allen Männern in der westlichen Welt einhellig abgelehnt!

Sie sollte sich besser das Brett vom eigenen Kopf reißen. Aber bei ihrem Männerbild und ihrem Alter glaube ich nicht mehr an Einsicht.

Zitat

ICONIST: Wird sich die Welt erst ändern, wenn wir Söhne anders erziehen?

Dirie: Beides ist wichtig: Töchter selbstbewusster und selbstbestimmter zu machen. Ihnen vorzuleben, sich freizumachen von den Urteilen anderer.
Und Söhnen beizubringen, Frauen zu respektieren und ihre Leistungen nicht nur anzuerkennen, sondern sie fair zu entlohnen, sie zu entlasten und ihnen Liebe und Aufmerksamkeit zurückzugeben.

Sollen Söhne auch weniger selbstbewusst werden? Selbstbestimmt? Haben ihre Söhne über ihren permanenten Verlust selbst bestimmt?
Sollten wir Töchtern nicht auch beibringen Männer zu respektieren? Entlasten,Liebe und Aufmerksamkeit zurückzugeben - sollte das nicht in einer Beziehung etwas gegenseitiges sein?

Was am Ende bei dieser feministischen Söhne-zu-"neuen-Männern" - Töchter-zu-"neuen-Frauen"-Erziehung herauskommen kann wurde in erschreckender Weise schon vor 35 Jahre in der Zeitschrift der Jungenverstümmelungsbeklatscherin Alice Schwarzer (schon wieder eine "heilige" Ikone) beschrieben - verzogene kleine Königinnen und verschüchterte, stotternde, bettnässende Jungen:

http://web.archive.org/web/2004101516…e/traumsohn.htm

Geradezu entlarvend in jenem gruseligen Artikel:

Zitat

Wir müssen unseren männlichen Kindern etwas wegnehmen, sie unterdrücken. Das tut weh.

Zitat von Dirie

...ich kämpfe gegen ein Verbrechen, gegen das sich die Kinder nicht wehren können.

GM ist ein Verbrechen. Und die Kinder können sich nicht wehren. Das ist Richtig! Mädchen wie Jungen.

Besonders schwach, empfindlich, verletzlich, wehrlos und schützenswert sind Babys.
Diries Söhne waren noch Babys. In dem Alter konnten sie sich nicht wehren, nicht den Hauch einer Chance.

Boah! Frau reden mit gespaltener Zunge!

Dass man selbst Opfer war ist keine wirklich gute Entschuldigung wenn man zum Täter wird. Es ist auch keine Entschuldigung für "Schönreden".

Zitat von Dirie

Ich möchte mich dafür einsetzen, dass Frauen ihre Sexualität und ihren Körper selbstbewusst und mit Freude annehmen

Aber klaro!

Und - äh, Männer? Müssen die von ihrem Körper annehmen was Mama davon übrig lässt?
Nach Dirie - ja. Muss reichen! Und zum "Dank" - müssen sie Mamas Füße massieren. Denn "Ich habe ihnen schließlich alles gegeben".

Die Mama hat gegeben, die Mama hat genommen. Amen? Nein!

Freude beim Sex - hat nichts mit Sensorik, mit sensibler Haut, mit Nerven zu tun?
Aber, ich vergaß - Dirie setzt sich ja grundsätzlich nur für FRAUEN ein. The rest is silence. Beziehungsweise. Baby-Gebrüll.

Zitat von FAZ

In ihrem Buch „Schmerzenskinder“ hat sie mit einem Team gezeigt, dass Beschneidungen auch in Europa stattfinden.

Oh ja! Sogar zu hunderttausenden! In Deutschland hat man das 2012 sogar in einem geschlechtsdiskriminierenden Gesetz legalisiert! War das jetzt schwierig herauszufinden?

Zitat von §1631d BGB

...medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes...

...In den ersten sechs Monaten...von einer Religionsgesellschaft...ohne Arzt zu sein...

Zitat von Dirie

Gott – oder welche höhere Macht auch immer – hat uns einen großartigen Körper gegeben. Nichts ist daran schlecht....

Es ist so bizarr. Natürlich nur "uns Frauen".

Ich möchte an dieser Stelle die Frauen als geschlechtliches Kollektiv klar in Schutz nehmen. Ich glaube ganz fest, die meisten Frauen haben nicht diese völlig einseitige Empathie, diese einseitige Solidarität. Gerade, wenn es um Kinder geht.

Man kann es nicht oft genug betonen:
Im Bundestag haben deutlich mehr Frauen als Männer gegen den §1631d gestimmt!

Das kann auch damit zusammenhängen, dass Frauen im Durchschnitt ein anderes Verhältnis zu kleinen Kindern haben als Männer. Durch den innigen Kontakt während der neunmonatigen Schwangerschaft, durch das Stillen.

Leider waren es insgesamt viel zu wenig Abgeordnete, Aber diese haben meinen ewigen Dank!

Die Helden vom 12.12.2012

Interessant ist noch: es gibt vom WDR eines youtube-Seite zu jener Sendung. Dort besteht (prinzipiell, jedenfalls) die Möglichkeit zu kommentieren.
Es sind zu der Sendung auch immerhin 245 Kommentare abgegeben worden.

Eine Lobhudelei nach der anderen (geil!, super!), für die sich der WDR auch vielfach artig bedankt.

Zitat

"Warum ist er so attraktiv omg"

"Weil er Jude ist!"

"Juden sind allgemein attraktive Menschen"

Der WDR schreibt oben drüber:

Zitat

Wir freuen uns über die sehr vielen positiven Reaktionen zu #freitagnachtjews und die Debatten, die das Format angestoßen hat. Was wir aber aufs Schärfste verurteilen und nicht dulden sind Antisemitismus in jeglicher Form und Hass-Kommentare gegen unseren Host Daniel Donskoy. Dagegen gehen wir konsequent, ggf. auch strafrechtlich, vor

Man muss leider davon ausgehen, dass zu so einer Sendung tatsächlich auch beleidigende, hasserfüllte oder auch antisemitische Kommentare auflaufen. Völlig klar, dass die rausgefiltert werden müssen.

Dass die Sendung aber eine "Debatte" angestoßen hätte - keine Spur davon in den Kommentaren.

Offenbar sind kritische Fragen zum Thema "Beschneidung" schon Antisemitismus für die Zensoren beim WDR.

Es verwundert, dass bei 245 Kommentaren nicht ein sachlich-kritischer dabei ist.

Das ist mehr als verdächtig. Das ist eine Farce.

"Wir freuen uns über ...die Debatten" - eine Debatte ist beim WDR ganz offensichtlich unerwünscht. "Bloß keine neue "Beschneidungsdebatte"!!!.

Denn "viele haben danach gefragt" - und wurden von Donskoy quasi verhöhnt.

Ich gehe jede Wette ein, dass etliche Kommentare eingereicht wurden, die darauf Bezug genommen haben. Darunter auch sachliche.

Aber der WDR sitzt am längeren Hebel.

So will man Verständigung und Debatten erreichen? Durch Unterdrückung von Debatten?

Zitat

...yet very little thought is given to male circumcision which is considered ethical and potentially medically beneficial as well as hygienic. Rebecca Steinfield, a political scientist in America, goes as far as saying that the reasons for the difference in opinion stem from sexism, and that we are outraged about female cutting because little girls are vulnerable, whereas we're less concerned about male circumcision because boys are seen as a stronger sex who can withstand pain.

Rebecca Steinfield hatte sich bereits 2011 mit diesem Artikel hervorgetan:

https://www.theguardian.com/law/2011/jun/1…w-san-francisco

Zitat

Whilst this is positive, the facts of the matter are that the child was cut substantially which resulted in significant blood loss and her having to seek immediate medical care whiich triggered a safeguarding process and police investigation.

Ganz wie 2012 in Köln. Wenn es nicht gerade in die Notaufnahme geht, schaut alles geflissentlich weg.

Das Urteil des LG Köln hätte auch eine "landmark decision" sein können.
Aber eine Frau namens Angela Merkel hatte was gegen das Urteil, hatte was gegen den Schutz von Jungen. Dies Frau, die ansonsten meint: "Entscheidungen unabhängiger Gerichte sind umzusetzen"
Merkel war die treibende Kraft dabei, und das werde ich ihr nie verzeihen.

https://www.policeoracle.com/news/children_…ap-_107701.html

Am Anfang der Sendung heißt es:

Zitat von Daniel Donskoy

Habt ihr Fragen an den Juden - herzlich willkommen!

Das hört sich ja erst mal gut an.

Und dann gibt es tatsächlich Fragen:

Zitat

Viele von Euch haben mich gefragt: "Beschneidung - ist das ein Thema, zu dem du positiv stehst, oder negativ - vor allem, zu deiner eigenen..."

Das haben also viele gefragt. Und die Frage hätte man ja auch ruhig beantworten können. Sowohl, was die eigene Person, als auch was die "Beschneidung" von nicht zustimmungsfähigen Jungen im Allgemeinen angeht.

Stattdessen kommt Donskoy mit

Zitat

...ihr wolltet über meinen Pimmel wissen

Hatten das tatsächlich viele gefragt? "Wie sieht dein Pimmel aus? Ist er lang, ist er dick, ist er krumm?"

Die "Antwort":

Zitat

Ich wurde auf dem Wohnzimmertisch - (Czollek: "Wow!") Meiner Oma beschnitten (Czollek: "Wow!) In der Wohnung, in der ich bis heute an dem selben Wohnzimmertisch mit meiner Oma zu Abend esse

"Beschneidung - ist das ein Thema, zu dem du positiv stehst, oder negativ - vor allem, zu deiner eigenen" - ist das eine Frage nach dem Ort der "Beschneidung"?

Zitat von Max Czollek

Die Oma, die den guten Borscht gemacht hat? [War sie wirklich so lecker? Der Teller von Czollek war zu Ende noch fast voll]
Vielleicht kein Christkinderblut, was da drinn ist. [geht es noch kindischer?]

Zitat von Daniel Donskoy

Das ist Vorhautblut. Beschneidungsblut. Das macht die Borscht-Suppe erst richtig pikant (Czollek: "Ei, ei, ei ,ei!")

Ob sich die vielen Fragesteller vielleicht verarscht vorkommen?

So will man "Verständnis" fördern, in dem man Fragen nicht ernst nimmt?

Humor. Humor?

Diese Art Humor über zu Traditionszwecken vergossenes Blut von weiblichen Babys - und es gäbe einen Shitstorm - nein, einen Shit-Orkan. Einen #Aufschrei!

Und der für die Sendung Verantwortliche würde unverzüglich gefeuert.

So geschlechtergerecht und antidiskriminierend geht es beim Gendersprech-Funk zu.

Wo? Natürlich im sog. "öffentlich-rechtlichen" Fernsehen.

Zitat von JTA

...the German talk show “Freitagnacht Jews” (“Friday Night Jews”), a state-sponsored program aimed at broadening the German public’s understanding of Jews

Zitat

One viewer writes in asking Donskoy about how he feels about circumcision, namely his own. After laughing, Donskoy says that he was circumcised on the living room table at his grandmother’s house, the same table where he eats dinner with her to this day. Czollek then asks if this is the grandmother that makes the good borscht they ate at the start of the episode, joking that it probably does not have any blood from Christian children in it.
“That’s foreskin blood,” Donskoy replies, “it makes the soup really spicy.”

Auf alle Fälle haben solche "Witze" ein "Geschmäckle"

Leider muss man für so etwas seit 2013 zwangsweise blechen.

Zitat

Germany’s ‘Friday Night Jews’ talk show uses humor to familiarize Germans with Jewish culture

Aha. Man versteht. "State sponsored". Die Politik will, dass sich die Deutschen an Genitalverstümmelung von Jungen gewöhnen. Denn der §1631d muss mit allen Mitteln "abgesichert" werden!

Lachen sie doch über das vergossene Blut von Babys! Ist doch voll witzig, oder?

Diese völlig intransparenten und in keiner weise randomisierten Online-Angaben von irgendwelchen, zu Tastendrücken fähigen Menschen (evtl. auch Frauen und Dritt- oder Viertgeschlechtler) bei "Jungsfragen" hatten User auch bei WP etablieren wollen.
Ist aber wieder rausgeflogen: " keine seriöse Quelle".

Schon drollig, wo die bei "Zirkumzision" angegebenen Quellen hauptsächlich unseriöse Zweckstudien der BGM-Promoter a la Morris sind.

Nein, es gibt keine verlässlichen Zahlen zur Genitalverstümmelung von Jungen in Deutschland weil es sie nicht geben soll. Politisch unerwünscht.
Deswegen wurde der Antrag, die Auswirkungen des Verstümmelungsparagraphen zu evaluieren vom Bundestag mit großer Mehrheit abgelehnt. "Klappe zu, Vorhaut tot!"

Man steckt lieber den Kopf in den Sand. Die Parole lautet: "Bloß keinen neue Beschneidungsdiskussion!!!"

Denn Diskussionen in einer Demokratie, das ist ja klar - die sind schädlich. Besser sind brave Untertanen, die alle Entscheidungen der Politbonzen runterschlucken.

Hätte jene Mutter nun ebenso beiläufig erwähnt, dass sie natürlich auch ihre beiden Töchter hat an der Klitorisvorhaut "beschneiden" lassen - was für ein Getöse und Gejaule hätte der Guardian gemacht!

"Skandal! Es es geschieht mitten unter uns!"

Der Guardian transportiert mal wieder die Selbstverständlichkeit der Baby-Genitalverstümmelung.

"Life" - aber nicht für die Vorhaut

Zitat

....and even my female obstetrician had commented favorably on the size of his penis. (If you must know, it had to do with the clamp used during his hospital circumcision.)

https://www.theguardian.com/commentisfree/…children-family

Zitat

The governor referenced Texas Code Ch. 167, which outlaws female genital mutilation for someone younger than 18.

However, there is no law in place at this time prohibiting male genital mutilation circumcision for someone younger than 18.

Nicht nur in Texas.

Tja, so geschlechtergerecht und undiskriminierend geht es zu in der Welt!

(Artikel hinter DSGVO-Schranke)

https://www.valleycentral.com/news/local-new…onse-to-abbott/

Mir stößt das periodisch immer wieder auf.

Diese unverschämte Entgleisung, die eigentlich medial gegeißelt gehört hätte: "Vulgärrationalismus". Von Navid Kermani, und nachgeplappert vom damaligen Bundespräsidenten Joachim Gauck.

Zitat von Navif Kermani

Der Vulgärrationalismus hingegen, der sich im Urteil des Kölner Landgerichts ausdrückt, setzt den eigenen, also heutigen Verstand absolut.

Ja, welchen "Verstand" sollten wir denn absolut setzen?
Den des Mittelalters?

Hexenverbrenung, Inquisition?

Den der Bronzezeit? Steinigung von Ehebrecherinnen, Schwulen und Wahrsagern? Sollen wir Kreationismus in den Schulen lehren?
Orientieren wir uns nicht überall am "heutigen Verstand" und nicht am gestrigen oder vor-gestrigen? Z.B. ganz aktuell, was die Klimapolitik angeht? Was nützt denn Schöndenken, was nützt das Kopf-in-den-Sand-stecken?

Rationalität, vernunftmäßiges Handeln ist überhaupt nicht "vulgär". Es ist ein SEGEN! Dass Menschen immer wieder, trotz aller Verirrungen zum rationalen Handeln zurückfinden, allein das hat die Menschheit bis jetzt überleben lassen.
1962, Kuba-Krise, ich erinnere mich noch daran. Da hätte es vorbei sein können. Aber im letzten Moment - der Triumph der Vernunft.

Vulgärrationalismus, das hätte eigentlich das Unwort des Jahres 2012 werden müssen. Vernunft ist nicht "vulgär". Überhaupt nicht.

Was wir immer wieder erlebt haben und immer wieder erleben, das ist gerade der religiöse Irrationalismus.

Hexenverbrenung, Inquisition, Galileo Galilei, Jonestown, Heaven's Gate, die Davidianer, die Kopfabschläger vom IS. Man weiß gar nicht, wo man anfangen und wo man aufhören soll.

Religion ist per se irrational. Etwas Irrationalität ist kein Problem. Aber spätestens bei der Genitalverstümmelung von Kindern, ob Jungen oder Mädchen - ist Schluss mit lustig.

Die Problematik liegt auch darin, dass - sollte ein Kind später als Erwachsener selbst klagen wollen - die Behandlungsunterlagen üblicherweise längst vernichtet sind.
Die müssen nur 10 Jahre lang aufbewahrt werden.
Das ist eine völlige Fehlkonstruktion. Bei OPs an nicht zustimmungsfähigen Kindern müssten die Unterlagen mindestens bis 10 Jahre nach Erreichen der Volljährigkeit aufbewahrt werden.

Zitat

Das Urteil vom 1. Juli 2021 (Aktenzeichen I-8 U 165/20) ist in Kürze in der Rechtsprechungsdatenbank nrwe.de abrufbar.

"In der Kürze liegt die Würze" - in der NRW-Justiz ist offenbar fade Kost angesagt:

So kann man sich zur Zeit nur auf die dürren Pressemeldungen beziehen.

Zitat von Juris.de

...ist anhand der im Jahr 2003 geltenden Standards zu beurteilen...

...denn dies war nach den damaligen Verhältnissen....

....Aus der maßgeblichen Sicht des Jahres 2003....

Hach ja! Diese Argumentation "aus damaliger Sicht - aus heutiger Sicht" kennt man die nicht, hat man die nicht in unguter Erinnerung?
Wird die nicht heute auf allen möglichen Gebieten nicht akzeptiert, wenn es um Entschädigung für erlittenes Unrecht geht?

Mal ein Beispiel von vielen. Im Jahr 2017 hat sich der Staat endlich dazu durchgerungen, Opfern des §175 StGB Entschädigung zu zahlen. Reichlich spät.

Das Bundesjumini schreibt dazu:

Zitat von BMJV

Das strafrechtliche Verbot einvernehmlicher homosexueller Handlungen und die daraus resultierende Strafverfolgung sind nach heutigem Verständnis in besonderem Maße grundrechts- und menschenrechtswidrig.

Ja, ja - nach "heutigem Verständnis"!
Und nach damaligem Verständnis, nach dem Verständnis der muffigen 50er Jahre war Homosexualität "pervers", "abartig", "widernatürlich", "gefährlich", "Sünde" - und strafbar. Vom höchsten Gericht, vom Bundesverfassungsgericht abgesegnet.

Nicht zustimmungsfähigen Kindern ist ein vermeidbarer Schaden entstanden. Und der Staat, der in Form des Bundesgesundheitsministeriums ein Wächteramt hat - schleicht sich aus der Verantwortung.
Das ist aus seiner Sicht naheliegend, denn er hat ja im §1631d BGB definiert, dass die männliche Vorhaut (im Gegensatz zur weiblichen Vorhaut) Pillepalle ist, ein höchst überflüssiges Anhängsel, auf das die Besitzer kein Anrecht haben. Dass ihr Verlust kein Schaden ist.

Ich hoffe, dass ich den Tag erleben werde, wo die Opfer von geldgierigen Urologen/Kinderchirurgen ebenso entschädigt werden wie die Opfer des §1631d BGB.
Denn das ist das wenigste, was man für sie tun kann. Ein vollständiges Genital kann ihnen niemand zurückgegeben.

Und der §1631d BGB ebenso hinweggefegt wird wie der §175 StGB. Ab in die Mülltonne der Geschichte!

Denn nach heutigem Verständnis lehnt die große Mehrheit der Deutschen die Amputation der Vorhaut bei gesunden Jungen ab. Und eine tatsächliche medizinische Notwendigkeit dazu ist sehr selten.

Besonders bizarr und diskriminierend ist, dass hier exakt das selbe Gericht, das OLG Düsseldorf, das einer erwachsenen Frau auf Grund einer kunstfehlerfreien, selbstbestimmten Labienbeschneidung Schadensersatz zusprach hier die Schadensersatzforderung eines als Kind ungefragt vorhautamputierten Mannes glatt abbürstete.

Wie lächerlich möchte sich das OLG D-Dorf noch machen?

Wie bei DeineRöhre leider regelmäßig, sind die Kommentare z.T. noch schlimmer als das schlimme Video.

"Komplett abschneiden" "eher auf Kastration setzen"...

Zitat

Wir sind glücklich, weil ein Kind seine Mutter verlässt...

Was ist da so glücklichmachend dran? Und Mami ist auch glücklich?

Haben Mütter denn generell einen schädlichen Einfluss auf Jungen?
Erst Mutter-Kind, dann Vater-Kind, was macht diese binäre Erziehung für einen Sinn?

Hier sieht man, dass es nicht nur einen westlichen Kulturimperialismus in Afrika gibt, sondern auch einen binnen-kenianischen Kulturimperialismus.
Die "beschneidenden" Stämme versuchen die ganzlassenden Stämme zu dominieren, auf Linie zu bringen.

erklärt uns eine "Molly Glick" an Hand der Arbeit eines gewissen "Ali Khademhosseini"....

Zitat

Why Human Foreskin Is a Hot Commodity in Science

"Human"? Geht es auch um die Vorhäute vom Mädchen und Frauen? Nein, *igitt* - natürlich nicht!

Es geht allein um die Vorhäute von männlichen Babys

"Commodity": Wirtschaftsgut, Handelsware, Rohstoff - Teile von Kindern werden verhökert. Ohne deren Zustimmung. Das ist obszön.

"Commodity" kann auch heißen: Gebrauchsgegenstand.

Eben. Der anschließend für den Besitzer nicht mehr zu gebrauchen ist. Zerstört, kaputt gemacht.

Zitat

Foreskin contains a variety of helpful cells...

Ganz genau! Und wem gehören diese nützlichen Zellen, wessen Eigentum sind sie?

Was könnte man eigentlich sonst noch so an Babys ausschlachten - zu Gunsten Erwachsener? (Natürlich nur an männlichen Babys, versteht sich!)

Zitat von Molly Glick

While working with newborns' cells may sound eery [schaurig, furchterregend]...

Passt scho! Babys Schmerzen zuzufügen, ihnen gesundes und funktionales Gewebe zu rauben das hört sich ziemlich schaurig an.

Zitat

Researchers are expected to source foreskin cells...

Das Baby als sprudelnde Quelle? Wo immer wieder etwas nachkommt? So kann man gewaltsamen Raub und Zerstörung auch verklären!

Zitat

Researchers are expected to source foreskin cells with consent from adult patients...

Das ist natürlich Quatsch, Ablenkung, in dem Artikel geht es ja ausschließlich um Babys, weil nur deren Zellen noch diese besonderen Eigenschaften haben.

Zitat

Researchers are expected to source foreskin cells with consent from adult patients or with parental approval for children

Also nicht mit der Zustimmung der Besitzer, der lebenslang Betroffenen.

An erster Stelle werden die Erwachsenen angeführt, dabei geht es zu 99,9% um Babys. Billigste Rhetorik.

Und das Geld - es geht ja immer um Geld, um $$$ - jede Vorhaut bringt Dreistelliges - das sackt die Klinik ein - der Beraubte bekommt keinen Cent. Keine Entschädigung, Null, nada!

Dem Physiker Enrico Fermi, dem wesentlichen Erfinder der Wasserstoffbombe wird das folgende Zitat nachgesagt (ob es authentisch ist, weiß ich nicht).

Zitat

Lasst mich doch in Ruhe mit euren Gewissensbissen - das ist doch alles so schöne Physik!

Die Einstellung von Glick und jenen Forschern kann man entsprechend so interpretieren:

"Lasst uns doch in Ruhe mit euren Gewissensbissen - das ist doch alles so schöne Medizin/Zellbiologie!"

Molly Glick, Ali Khademhosseini... und selber so, bzw. der Vater/die Söhne?

https://www.houseofnames.com/glick-family-crest

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/w…dity-in-science

Zitat von ChrismM3

Geldstrafen auf Bewährung gibt es eigentlich gar nicht.

Es gibt die "Verwarnung mit Strafvorbehalt". Die Strafe wird nur dann fällig, wenn der Täter innerhalb einer gesetzten Frist gegen verbundene Auflagen verstößt, z.B. erneut straffällig wird.
Geschieht das innerhalb der gesetzten Frist nicht, löst sich das ganze gewissermaßen in Luft auf, und der Täter gilt nicht als vorbestraft.

Der Täter wird sicher dazugelernt haben und ggf. seinen nächsten Sohn mit einer beschneidungstraditionsbewussten Muslima zeugen - damit es keine Scherereien wegen Genitalverstümmelung gibt.

Also - keine Strafe.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verwarnung_mit_Strafvorbehalt

Zitat von Willa Friedman Nicholas Wilson

Highlights

•

Our field experiment tested advertisements for demand creation in preventive health.
•

Offering conditional economic compensation tripled uptake of the procedure.
•

Framing the basic advertisement with “Are you tough enough?” doubled uptake.
•

Our experiment appears to have helped overcome procrastination.

Alles anzeigen

"procrastination" - Zögern

Zitat

Offering compensation of US$10 conditional on a complement to the procedure, a short counseling session at a providing clinic, tripled uptake of the procedure

"Are you tough enough?" Na, biste ein richtiger Kerl, oder eine Memme?

10 US-Dollar sind für einen Jungen in den ärmsten Gegenden Afrikas ein kleines Vermögen. Die Perversion des Wortes "voluntary".

Friedman, Freedman, immer wieder Friedman... Friede den kleinen Schniedeln!